КОПИЯ
Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года
Административное дело № 2а-799/2025 УИД: 66RS0010-01-2025-001029-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Ментюговой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуничевой О.В.,
с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, администартивного ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к отделу по вопросам миграции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел «Нижнетагильское», Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел «Нижнетагильское», инспектору отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел «Нижнетагильское» ФИО3, начальнику отдела по вопросам миграции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел «Нижнетагильское» ФИО4 о признании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7, являясь гражданином Грузии, обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделу по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское» об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до 14 июня 2027 года.
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 06 декабря 2023 года административный истец была поставлена на миграционный учет по адресу: <...> до 20 февраля 2024 года включительно. 01 марта 2024 года административный истец вышла замуж за ФИО5 и зарегистрировала брак в отделе ЗАГС Ленинского района города Нижний Тагил. 16 марта 2024 года административный истец выехала за территорию Российской Федерации в Казахстан и вернулась в этот же день обратно. По истечению 90 суток нахождения на территории иностранного государства административный истец выехала за территорию Российской Федерации. Выезд за территорию Российской Федерации был осуществлен 14 июня 2024 года. 11 ноября 2024 года административный истец при прохождении пограничного контроля для осуществления вылета обратно в Россию, сотрудники пограничной службы сообщили информацию, что в программе ФСБ стоит запрет на въезд на территорию Российской Федерации. Запрет на въезд на территорию Российской Федерации ФИО7 Поставило под угрозу как благополучие семьи, так и само её существование, поскольку ФИО7 Вынуждена не въезжать на территорию Российской Федерации в течение длительного времени, не совершив серьезного проступка или преступления. С данным решением не согласна, полагает, что указанные обстоятельства не были учтены административным ответчиком, что и привело к вынесению незаконного решения.
Определением от 18 марта 2025 года на стадии подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено МУ МВД России «Нижнетагильское».
Определением от 10 апреля 2025 года в судебном заседании к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены инспектор ОИК ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО3, начальник ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО6
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, указала на незаконность принятых решений в отношении ФИО7
Представитель административного ответчика МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.
Административный ответчик инспектор ОИК ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска.
Свидетель ... допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя административного истца, суду пояснил, что является отцом супруга административного истца. Считает решение, принятое в отношении ФИО7, очень строгим. Они действительно задержали регистрацию, в связи с тем, что собирали документы в Грузии долго. Сейчас ФИО7 негде проживать в Грузии, она живет у сестры его супруги. Он ... отправляет её денежные средства для проживания в Грузии, так как она там даже не может устроиться на работу.
Административный истец ФИО7, административные ответчики – начальник отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО4, представитель отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
С учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.
Заслушав объяснения участников судебного заседания, допросив свидетеля ... исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, а также не соответствие закону или иному нормативному правовому акту.
В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.
Иностранный гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, что предусмотрено статьей 46 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании решения органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее по тексту - Закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»), Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту Закон № 115-ФЗ).
В силу положений статьи 1 Закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.
В соответствии со статьей 24 Закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам въезд в Российскую Федерацию может быть не разрешен по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
В соответствии с подпунктом 12 части 1 статьи 27 Закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, административный истец ФИО7 является гражданином Республики Грузии.
ФИО7 въехав на территорию Российской Федерации 23 ноября 2023 года, не покинула пределы Российской Федерации в течение установленных законом 90 суток, фактически покинув пределы данной страны 16 марта 2024 года. Таким образом, непрерывный срок пребывания административного истца в Российской Федерации составил 115 суток.
16 марта 2024 года ФИО7 вновь въехала на территорию Российской Федерации. По истечении 90 суток, 14 июня 2024 года выехала за пределы Российской Федерации
30 июня 2024 года врио начальника ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское» в отношении Гасановой Г. вынесено решение, которым ей на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», не разрешён въезд в российскую Федерацию сроком на три года со дня выезда из Российской Федерации, до 14 июня 2027 года.
Довод административного истца ФИО7 о том, что на территории Российской Федерации проживает её супруг, не влияет на принятое решение. Как и не влияет довод представителя административного истца, что принятое решение в отношении Гасановой Г. влечет чрезмерное вмешательство в личную и семейную жизнь.
При принятии решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию установлено, что в период своего предыдущего пребывания в российской Федерации с 23 ноября 2023 года по 16 марта 2024 года ФИО7 Превысила срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток. В указанный период была зарегистрирована по месту временного пребывания по адресу: (место расположения обезличено)
Учетных записей о наличии у ФИО7 собственности жилых и иных помещений на территории Российской Федерации не выявлено.
Учетных записей о подаче заявлений об оформлении документов, дающих право на пребывание, проживание либо ведение трудовой деятельности на территории Российской Федерации в рассматриваемый период пребывания на территории Российской Федерации, не выявлено.
По учетам ИБД-Ф МВД России (ЕГРС-ЗАГС), имеется актовая запись от 01 марта 2024 года о заключении брака с гражданином Российской Федерации.
Учетных записей о привлечении к административной либо уголовной ответственности на территории Российской Федерации не выявлено.
Пунктом 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 года резолюцией 2200 Генеральной Ассамблеи ООН, определено, что право пребывания на территории какого-либо государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.
Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 05 марта 2014 года № 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 20 мая 2021 года № 884-О, такой запрет на въезд носит временный характер, содержит четкие границы начала данного срока (день выезда из Российской Федерации с нарушением установленного разрешенного срока пребывания), это обусловлено целевым предназначением данной нормы, связанным с исключением возможности нахождения на территории Российской Федерации лица, которое в период предшествующего пребывания не соблюдало ее законы и правила пребывания.
Само по себе наличие у ФИО7 супруга - гражданина Российской Федерации, проживающего в Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении нее, нарушающими право на уважение ее личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих мер органами государственной власти в отношении лица, пребывающего в Российской Федерации и длительное время нарушающего законодательство этого государства.
Тем более, что правовые ограничения, принятые в отношении гражданки Грузии ФИО7, носят временный характер и не влекут запрет на въезд и проживание в Российской Федерации по истечении установленного срока.
Оценивая оспариваемое решение, суд приходит к выводу, что оно вынесено уполномоченным на то лицом, по форме и содержанию соответствует требованиям закона и, вопреки доводам представителя административного истца, права и свободы административного истца не нарушены.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.
Руководствуясь статьями 176-180, статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО7 к отделу по вопросам миграции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел «Нижнетагильское», Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел «Нижнетагильское», инспектору отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел «Нижнетагильское» ФИО3, начальнику отдела по вопросам миграции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел «Нижнетагильское» ФИО4 о признании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 30 июня 2024 года незаконным отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья подпись Е.В. Ментюгова
Копия верна.
Судья Е.В. Ментюгова