Гражданское дело ***
УИД 68RS0***-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2025 года ***
Ленинский районный суд *** в составе:
судьи Киреевой Н.В.,
с участием помощника прокурора *** ФИО6,
при помощнике судьи ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО18 к ТОГБУЗ «Городская клиническая больница им.Архиепископа Луки ***» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 Т.В. обратилась в Ленинский районный суд *** с иском к ТОГБУЗ «Городская клиническая больница им.Архиепископа Луки ***», в котором просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба – 6 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, указывая на то, что начиная с июня 2024 года она неоднократно обращалась в ТОГБУЗ «Городская клиническая больница им.Архиепископа Луки ***» для выдачи справки о нуждаемости в постоянном постороннем уходе, что давало бы право на предоставлениее соответствующей компенсационной выплаты в период с августа по декабрь 2024 года в размере 1200 рублей ежемесячно, в общем размере 6000 рублей, однако истцу в предоставлении указанной справки было необоснованно отказано. ФИО5 Т.В. были оплачены ФИО8 за данный период времени денежные средства за осуществленный им уход, что подтверждается распиской.
Учитывая изложенное, истцу был причинен материальный ущерб в размере 6 000 рублей, а также моральный вред, компенсацию которого оценивает в размере 30 000 рублей и просит взыскать с ответчика в свою пользу.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСФР по ***, ФИО14, ФКУ «ГБ МСЭ по ***» ФИО1, а также привлечен к участию в деле прокурор.
Истец ФИО5 Т.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования. Пояснила, что неоднократно обращалась в ТОГБУЗ «Городская клиническая больница им. Архиепископа Луки ***» с заявлением о выдаче справки о нуждаемости в постоянном постороннем уходе. Неоднократно сообщала врачам о том, что у нее имеется слабость, на основании данных жалоб врачи должны были определить заболевание рук, из-за которого она не может самостоятельно обслуживать себя, в том числе пользоваться коляской, принимать пищу, а также вставать с постели. Кроме того, в судебном заседании ***, а также в судебном заседании *** указывала на то, что «даже, если не говорила врачам о слабости и проблемах в руках, они должны были бы самостоятельно выявить это при обследовании», а совокупность имеющихся заболеваний, несмотря на вновь выявленное в январе 2025 года, являлась достаточной для выдачи справки о постоянном постороннем уходе еще в августе 2024 года. Считает, что по состоянию здоровья нуждается именно в постоянном постороннем уходе, а не частичном, поскольку самостоятельно не может принимать пищу, обслуживать себя в быту, вставать с кровати и передвигаться по дому. На постоянной основе ей оказывает помощь ФИО14, которому ей были оплачены денежные средства в размере 8400 рублей, что подтверждается распиской от ***, часть из которых подлежат взысканию с ответчика в ее пользу, поскольку именно по вине ответчика, не выдавшего справку о постоянном постороннем уходе, она (ФИО5 Т.В.) понесла убытки, а также моральный вред. Моральный вред выражен в нравственных переживаниях, которые понесены в связи с незаконным отказом ТОГБУЗ «Городская клиническая больница им. Архиепископа Луки ***» в выдаче справки о постоянном постороннем уходе, а также необходимостью обращения в суд с настоящим иском.
Представитель ответчика ТОГБУЗ «Городская клиническая больница им. Архиепископа Луки ***» ФИО9 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Пояснила, что справка о постоянном постороннем уходе ФИО5 Т.В. была выдана после проведенного обследования в январе 2025 года. Оснований для выдачи указанной справки, ранее чем в январе 2025 года у учреждения не имелось. Основанием для проведения дополнительного обследования ФИО5 Т.В. послужили ее жалобы в ноябре 2024 года на «слабость в верхних конечностях». Несмотря на периодические обследования ФИО5 Т.В., в том числе врачом неврологом, выявить признаки заболевания - грубое демиелинизируеющее поражение сенсорных волокон нерва справа, без наличия жалоб со стороны пациента невозможно. Со стороны учреждения нарушений прав ФИО5 Т.В. допущено не было, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Представитель третьего лица ОСФР по ***, а также ФКУ «ГБ СМЭ по ***» поддержали представленные письменные отзывы, разрешение настоящего спора оставляли на усмотрение суда.
Третье лицо ФИО14 поддержал заявленные исковые требования, а также доводы истца.
Опрошенная в качестве специалиста врач-невролог ТОГБУЗ «Городская клиническая больница им. Архиепископа Луки ***» ФИО10 пояснила, что в июне 2024 года в отношении ФИО5 Т.В. на дому была проведена врачебная комиссия, в рамках которой был разрешен вопрос о необходимости абсорбирующего белья. В ноябре 2024 года ей от терапевта стало известно, что ФИО5 Т.В. тяжело пользоваться самостоятельно коляской с ручным приводом. До ноября 2024 года каких-либо жалоб от ФИО5 Т.В. относительно слабости в руках не поступало. Как только данные жалобы поступили, ФИО5 Т.В. были назначены необходимые обследования, после которых был поставлен диагноз. Без жалоб пациента выявить подобное заболевание крайне сложно, несмотря на проведение систематических осмотров, учитывая, что все рефлексы у ФИО5 Т.В. сохранены.
Опрошенный в качестве специалиста руководитель экспертного состава по медико-социальной экспертизе экспертного состава *** ФКУ «ГБ СМЭ по ***» ФИО1 В.В. в судебном заседании пояснил, что в соответствии с Приказом ФИО1 от *** ***н у ФИО5 Т.В. – инвалида 2 группы, имеется 2 степень выраженности ограничений к самообслуживанию, то есть способность к самообслуживанию с регулярной частичной помощью других лиц с использованием при необходимости вспомогательных технических средств. Указал, что медико-социальная экспертиза в отношении ФИО5 Т.В. проводилась с выездом на место в апреле 2025 года. При обследовании ФИО5 Т.В. было установлено, что ФИО5 Т.В. самостоятельно может передвигаться на коляске, сохранена достаточная сила в нижних конечностях, позволяющая самостоятельно передвигаться с частичной помощью других лиц. Незначительно снижена сила в руках, функция схвата сохранена. При наличии боли ФИО5 Т.М. имеет право обращаться за медицинской помощью, в том числе за обезболиванием. Несмотря на наличие заболеваний, и группы инвалидности ФИО5 Т.В. должна сохранять достаточный уровень подвижности иначе ее состояние здоровья будет усугубляться. Отметил, что ФИО5 Т.В. в силу состояния здоровья имеет возможность при частичной помощи других лиц или предметов передвигаться по квартире, вставать с кровати, принимать пишу, заниматься самообслуживанием. Указал, что сложность самостоятельно встать с кровати у ФИО5 Т.В. обусловлено конструкцией и расположением кровати, а не исключительно состоянием здоровья ФИО5 Т.В., что было также выявлено при проведении медико-социальной экспертизы в отношении ФИО5 Т.В. Дополнил, что для выявления заболевания - грубое демиелинизируеющее поражение сенсорных волокон нерва справа, необходимы были жалобы ФИО5 Т.В., поскольку для выявления данного заболевания имеет значение его выраженность, то насколько его ощущает пациент. При обследовании в рамках медико-социальной экспертизы было установлено, что сила в руках незначительно снижена, при этом функция схвата сохранена. Указал, что в настоящее время проведение экспертизы либо какого-иного исследования на предмет выявления у ФИО5 Т.В. наличия заболевания - грубое демиелинизируеющее поражение сенсорных волокон нерва справа, и/или признаков данного заболевания по состоянию на август 2024 года невозможно.
ФИО11 опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля пояснила, что ежедневно на протяжении длительного времени (около двух лет) осуществляет уход, помогает в самообслуживании ФИО5 Т.В. Присутствовала, когда приходила комиссия врачей ТОГБУЗ «Городская клиническая больница им. Архиепископа Луки ***», в ее присутствии был осуществлен осмотр ФИО5 Т.В. Указала, что по дому ФИО5 Т.В. передвигается на коляске, опираясь на что-то или кого-то может встать или сесть В 2024 году у ФИО5 Т.В. ухудшилось состояние здоровья, появился тремор в руках, а также сложности в приеме пищи – невозможность удерживать в руках ложку, вилку, бокал.
Помощник прокурора *** ФИО6 полагала заявленные требования истца не подлежащими удовлетворению.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на судебную защиту.
В соответствии с данным конституционным положением статья 3 ГПК РФ предусматривает право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Указом Президента Российской Федерации от *** *** в целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан, установлены с *** ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1200 руб. неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвали*** группы (за исключением инвалидов с детства 1 группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от *** N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", Правительство Российской Федерации утвердило Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее также Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат).
Согласно пункту 2 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат, ежемесячная компенсационная выплата (далее - компенсационная выплата) назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - нетрудоспособные граждане).
Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.
Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии (п.3 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат).
Компенсационная выплата назначается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии нетрудоспособному гражданину (далее - орган, осуществляющий выплату пенсии) (п.5 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат).
В соответствии с пп. «ж» п.6 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат, для назначения компенсационной выплаты необходимо заключение лечебного учреждения о нуждаемости престарелого гражданина в постоянном постороннем уходе.
Как следует из пункта 23 Административного регламент,а предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по осуществлению компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденного постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 18 ноября 2019 г. N 595п, для подтверждения дополнительных обстоятельств, связанных с осуществлением компенсационной выплаты в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 г. N 343, представляется заключение медицинской организации о нуждаемости престарелого гражданина в постоянном постороннем уходе.
В соответствии со статьями 4, 8 Федерального закона от 21ноября2011г. N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также Федеральный закон от 21ноября2011г. N323-ФЗ), к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.
Социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья обеспечивается путем установления и реализации правовых, экономических, организационных, медико-социальных и других мер, гарантирующих социальное обеспечение, в том числе за счет средств обязательного социального страхования, определения потребности гражданина в социальной защите в соответствии с законодательством Российской Федерации, в реабилитации и уходе в случае заболевания (состояния), установления временной нетрудоспособности, инвалидности или в иных определенных законодательством Российской Федерации случаях.
Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (статья 19 Федерального закона от 21ноября2011г. N323-ФЗ).
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласнопунктам 1,2 статьи 1064Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что бюро МСЭ *** ФКУ «ГБ МСЭ по ***» ФИО1 *** ФИО5 Т.В., *** года рождения, установлена вторая группа инвалидности
По результатам освидетельствования *** ФКУ «ГБ МСЭ по ***» ФИО2 Т.В. также была установлена вторая группа инвалидности.
*** ТОГБУЗ «ГКБ им. Арх. Луки ***» ФИО5 Т.В. была выдана справка ***, согласно которой ФИО5 Т.В., *** года рождения, освидетельствована на врачебной комиссии от *** ***; заключение комиссии: по состоянию здоровья нуждается в постоянном постороннем уходе.
Решением ОСФР по *** от *** была назначена ежемесячная компенсационная выплата в соответствии с Указом Президента РФ от *** *** ФИО14 (как лицу, осуществляющему уход за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе) в размере 1200 рублей с *** на основании справки от *** ***, согласно которой ФИО5 Т.В. по состоянию здоровья нуждается в постоянном постороннем уходе.
Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 2 июля 2024 г. в удовлетворении исковых требований ФИО4 к министерству здравоохранения Тамбовской области, ТОГБУЗ «Городская клиническая больница им. Архиепископа Луки г.Тамбова» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда отказано.
Указанным решением суда установлено, что в апреле 2023 года, равно как по результатам освидетельствования 30.08.2023, ФИО4 установлена вторая группа инвалидности (степень 2 ограничения способностей к передвижению, самообслуживанию, трудовой деятельности), констатировав, что материалы дела не содержат сведений о том, что 06.12.2023 в отношении ФИО4 действительно была проведена врачебная комиссия № 232, считая установленным факт того, что справка № 562 от 06.12.2023, послужившая основанием для назначения ежемесячной компенсационной выплаты, была выдана ТОГБУЗ «ГКБ им. Арх. Луки г.Тамбова» на незаконных основаниях, о чем ФИО4 было известно на момент предоставления в ОСФР по Тамбовской области, суд исходил из того, что у ФИО4 не имелись и не имеются основания для предоставления ежемесячной компенсационной выплаты; в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, не основаны на законе.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от *** решение Ленинского районного суда *** от *** в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО19 к ТОГБУЗ «ГКБ им.Арх.Луки ***» о компенсации морального вреда отменено, принято в указанной части новое решение - взыскать с *** государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница имени Архиепископа Луки ***» в пользу ФИО3 ФИО20 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. В остальной части это же решение оставлено без изменения.
В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от *** отражено, что ТОГБУЗ «ГКБ им. Арх. Луки ***», одному из врачей которого ФИО5 Т.В. сообщила о невозможности самостоятельного ухода за собой, о нуждаемости в постороннем уходе, не предприняло мер к проведению освидетельствования ФИО5 Т.В. на врачебной комиссии с целью выдачи справки о нуждаемости в постоянном постороннем уходе с момента установления истцу второй группы инвалидности до декабря 2023 года, равно как и впоследствии выдало справку без проведения освидетельствования, что явилось основанием для направления в пенсионный орган сообщения о прекращении действия справки от ***, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о нарушении ТОГБУЗ «ГКБ им. Арх. Луки ***» гарантированных государством прав ФИО5 Т.В. в сфере охраны здоровья, что свидетельствует о причинении нравственных страданий.
Решением ОСФР по *** от *** прекращено осуществление ежемесячной денежной выплаты ФИО14 с *** в связи с поступлением в адрес ОСФР по *** справки о том, что справка *** от ***, выданная ФИО5 Т.В. о нуждаемости в постоянном постороннем уходе выдана ошибочно и действие данного документа прекращено.
По результатам освидетельствования *** ФКУ «ГБ МСЭ по ***» ФИО2 Т.В. была установлена вторая группа инвалидности с причиной «общее заболевание» с *** бессрочно, разработала индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида от ***.
*** ФИО5 Т.В. обратилась в ТОГБУЗ «Городская клиническая больница им.Архиепископа Луки ***» с заявлением в котором просила «выдать справку для предоставления в пенсионный фонд по указанному Вами заключению».
Согласно ст.48 Федерального закона от ***г. N323-ФЗ, врачебная комиссия создается в медицинской организации в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи, принятия решений в наиболее сложных и конфликтных случаях по вопросам профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, определения трудоспособности граждан и профессиональной пригодности некоторых категорий работников, осуществления оценки качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов, обеспечения назначения и коррекции лечения в целях учета данных пациентов при обеспечении лекарственными препаратами, трансплантации (пересадки) органов и тканей человека, медицинской реабилитации, а также принятия решения по иным медицинским вопросам. Решение врачебной комиссии оформляется протоколом и вносится в медицинскую документацию пациента.
По смыслу ст.78 Федерального закона от ***г. N323-ФЗ, медицинская организация имеет право, в том числе выдавать медицинские заключения, справки, рецепты на лекарственные препараты и медицинские изделия.
Из протокола врачебной комиссии *** от *** по вопросу предоставления ФИО5 Т.В. справки о нуждаемости в постороннем уходе на основании ее заявления от *** следует, что ФИО5 Т.В. имеет стойкие ограничения способности к передвижению, самообслуживанию и трудовой деятельности и нуждается в регулярной частичной помощи других лиц.
По результатам освидетельствования врачебной комиссией, на основании вышеуказанного протокола врачебной комиссии *** ТОГБУЗ «Городская клиническая больница им. Архиепископа Луки ***» *** выдана ФИО5 Т.В. справка *** о том, что ФИО5 Т.В. по состоянию здоровья нуждается в регулярной частичной помощи других лиц. (л.д.17)
На заявление ФИО5 Т.В. от *** о предоставлении справки о нуждаемости в постоянном постороннем уходе ТОГБУЗ «Городская клиническая больница им. Архиепископа Луки ***» указало о том, что в настоящее время признаков полной утраты способности к самообслуживанию, приводящей к необходимости постоянной посторонней помощи, ухода и полной зависимости от других лиц не выявлено. Для уточнения патологии верхних конечностей рекомендовано проведение исследования – анализы крови общий и биохимический, электронейромиография. При согласии (ФИО5 Т.В.) возможна госпитализация в отделение неврологии для проведения курса лечения. На *** запланирован осмотр хирурга на дому. По результатам исследования будет проведено повторное заседание врачебной комиссии. ( л.д.60)
Из представленной на обозрение суда медицинской карты ФИО5 Т.В. следует, что жалобы на «слабость» в руках впервые указаны ФИО5 Т.В. на приеме врача-невролога ***.
Из протокола заседания врачебной комиссии ТОГБУЗ «Городская клиническая больница им. Архиепископа Луки ***» *** от *** следует, что по результату проведенного осмотра принято решение о проведении обследования пациентки: консультация ФИО21 поликлиника ***, направить на консультацию невролога *** с целью проведения ***, уточнения диагноза, повторное направление на *** с заключением ***
*** на приеме врача невролога ГБУЗ «Тамбовская областная клиническая больница имени ФИО12» ФИО5 Т.В. выдано направление на ***.
Из протокола заседания врачебной комиссии ТОГБУЗ «Городская клиническая больница им. Архиепископа Луки ***» *** следует, что врачебной комиссией принято решение о повторном осмотре с результатами ЭНМГ с целью уточнения диагноза и решения вопроса о наличии у пациентки признаков нуждаемости в постоянном постороннем уходе.
*** в ГБУЗ «Тамбовская областная клиническая больница имени ФИО12» в отношении ФИО5 Т.В. проведено ЭНМГ верхних конечностей.
Согласно медицинскому заключению от *** ФИО5 Т.В. освидетельствована врачебной комиссией ТОГБУЗ «Городская клиническая больница им. Архиепископа Луки ***» ***, заключение комиссии – по состоянию здоровья не способна к самообслуживанию, зависима от других лиц, нуждается в постоянной посторонней помощи и уходе сроком до ***. (л.д.28)
По результатам освидетельствования ФИО5 Т.В. *** на основании направления МСЭ от ТОГБУЗ «Городская клиническая больница им. Архиепископа Луки ***» от *** разработана индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида.
При проведении очной медико-социальной экспертизы в порядке обжалования согласно заявления ФИО5 Т.В. о несогласии с решением бюро *** в части разработки и содержания ИПРА, согласно анализа представленных медицинских и медико-экспертных документов, специалистами ФКУ «ГБ МСЭ по ***» выявлено, что у ФИО5 Т.В., имеющей вторую группу инвалидности с причиной «общее заболевание» бессрочно с мая 2024 года выражены нарушения функций сердечнососудистой системы, стойкие выраженные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением функций, приводящие к ограничению способности к самообслуживанию 2 ст., способность к передвижению 2 ст., способности к трудовой деятельности 2 ст. Не определены медицинские показания для обеспечения гражданки абсорбирующим бельем, обеспечением кресло-коляской с электроприводом.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заключение медицинской комиссии о том, что ФИО13 не способна к самообслуживанию, зависима от других лиц, нуждается в постоянной посторонней помощи было выдано после обнаружения в январе 2025 года у ФИО4 ***. Основанием для назначения инструментального обследования (ЭНМГ), после которого был поставлен указанный диагноз явились жалобы ФИО4, о которых она впервые сообщила в *** года, что прямо следует из представленной медицинской документации, а также пояснений представителя ответчика и опрошенного в качестве специалиста врача-невролога ТОГБУЗ «Городская клиническая больница им. Архиепископа Луки ***» ФИО10
Каких-либо обстоятельств о том, что указанное заболевание у ФИО5 Т.В. было выявлено и/или должно было быть выявлено, ранее, чем в январе 2025 года в ходе рассмотрения дела не установлено.
Доказательств, подтверждающих необходимость выдачи справки о постоянном постороннем уходе в период с августа по декабрь 2024 года в материалы дела, не представлено.
В судебном заедании ФИО4 неоднократно поясняла, что в период 2024 года у нее ухудшилось состояние здоровья ее рук, появились боли, тремор, что делает затруднительным и болезненным возможность самостоятельно вставать, передвигаться, принимать пищу.
Вместе с тем, в медицинской карте ФИО4 отражено, что она имеет возможность вставать, передвигаться с помощью ходунков в пределах комнаты, имеет трудности при одевании, раздевании, трудности при приеме пищи.
Помимо прочего суд учитывает пояснения руководителя экспертного состава по медико-социальной экспертизе экспертного состава *** ФКУ «ГБ СМЭ по ***» ФИО1 В.В. о том, что после медико-социальной экспертизы в апреле 2025 году было установлено, что ФИО5 Т.В. в силу состояния здоровья имеет возможность при частичной помощи других лиц или предметов передвигаться по квартире, вставать с кровати, принимать пишу, заниматься самообслуживанием, ее состояние соответствует 2 степени выраженности ограничений к самообслуживанию, то есть способности к самообслуживанию с регулярной частичной помощью других лиц с использованием при необходимости вспомогательных технических средств в соответствии с Приказом ФИО1 от *** ***н.
По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
Учитывая вышеизложенное, по результатам рассмотрения гражданского дела обстоятельств, свидетельствующих о причинении вреда истцу, противоправности поведения ответчика не установлено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 о взыскании в ее пользу в возмещение ущерба 6000 рублей, у суда не имеется
Из положений статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения и защищаются в соответствии с законом.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пунктах 12, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.
Приказом Минздрава России от 14.09.2020 № 972н, в соответствии с пунктом 3 статьи 78 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", утвержден Порядок выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений (далее также Порядок).
Согласно п.2, п.11, п.3, п.14 Порядка, справки и медицинские заключения оформляются (формируются) в произвольной форме и могут содержать, в том числе иные сведения, имеющие отношение к состоянию здоровья пациента и оказанию пациенту медицинской помощи в медицинской организации; справки и медицинские заключения выдаются пациенту при его обращении; медицинские заключения выдаются на основании медицинского обследования пациента, в том числе комиссионного, и содержат комплексную оценку состояния здоровья пациента.
Согласно заявленным исковым требованиям, ФИО13 причинение морального вреда обуславливает фактом невыдачи ТОГБУЗ «ГКБ им. Арх. Луки г.Тамбова» в августе 2024 года справки о постоянном постороннем уходе.
Вместе с тем по основаниям, подробно изложенным выше в ходе судебного разбирательства не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о необходимости выдачи ФИО4 справки о постороннем постоянном уходе в период с августа по декабрь 2024 года.
Обращения от ФИО4 о выдаче справки о постоянном постороннем уходе, поступившие в период с июля по декабрь 2024 года в ТОГБУЗ «ГКБ им. Арх. Луки г.Тамбова» были рассмотрены, по результатам проведенных врачебных комиссий выданы соответствующие справки.
Нарушении ТОГБУЗ «ГКБ им. Арх. Луки г.Тамбова» гарантированных государством прав ФИО4 в сфере охраны здоровья не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 ФИО22 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В.Киреева
Решение принято в окончательной форме ***.
Судья Н.В. Киреева