Судья – Гусаков Я.Е. Дело № 33-29349/2023
(№ 2-5433/2021)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 сентября 2023 года город Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего — Клиенко Л.А.,
судей - Гумилевской О.В., Щербак Н.А.,
по докладу судьи - Клиенко Л.А.
при помощнике судьи - Найдёновой М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ
А :
ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что .......... между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор ........, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 325 275 рублей, на срок по .........., под 14,9% годовых. Обязательств по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на .......... сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 1 084 389,04 рублей. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства истец снизил сумму пени, начисленной в соответствии с договором, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 044 752,06 рубля, из которых: остаток ссудной задолженности – 942 448,36 рублей; проценты за пользование кредитом – 97 899,69 рублей; пени по процентам – 4 401,01 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13 424 рублей.
Заочным решением Первомайского районного суда ............ от .......... года исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 удовлетворены.
Взысканы с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору ........ от .......... в размере 1 044 752,06 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 424 рубля.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что он не был уведомлен о времени рассмотрения дела судом, судом не учтено, что в погашение долга он выплатил 743 670,07 рублей, из которых 20 000 рублей – после принятия дела к производству суда. Истцом не представлен расчет задолженности, что не позволило его опровергнуть.
Доводы жалобы о том, что ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия нашла заслуживающими внимание в силу следующего.
В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления ФИО1 о назначении рассмотрения дела на .........., в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения суда судом первой инстанции.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, с привлечением к участию в деле в качестве соответчика ФИО2.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовой корреспонденции о получении сторонами судебного вызова, сведений об уважительности причин своей неявки не представил.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.
В суде апелляционной инстанции представитель ФИО1 по доверенности ...........7 исковые требования не признала, указывая, что требований о досрочном погашении кредита истец ответчику не направлял, не учтены платежи в погашение кредита, уплаченные в период рассмотрения дела.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Из материалов дела установлено, что .......... между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор ........, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в 1 325 275 рублей, на срок 60 месяцев - по .........., под 14,9 процентов годовых (л.д.9-12).
Банк обязательства по договору выполнил, предоставив ответчику кредит в установленной договором сумму, что ответчиком не оспаривается.
ФИО1 обязательства по выплате кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами исполнял с нарушением условий договора в части сумм и сроков погашения, в результате чего по состоянию на .......... образовалась задолженность в размере 1 072 288,97 рублей, в связи с чем .......... истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок до .......... (л.д.16-18), которое оставлено без удовлетворения.
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на .......... включительно о задолженность по кредитному договору составляет 1 084 389,04 рублей, в том числе остаток ссудной задолженности – 942 488,36 рублей, задолженность п начисленным процентам – 97 899,69 рублей, пени – 44 040,44 рублей (л.д.4-8).
Истцом размер начисленной в соответствии с условиями договора пени снижен до 4 404,01 рубля, общая сумма задолженности определена в размере 1 044 752,06 рублей.
При этом при расчете задолженности учтены платежи, внесенные ФИО1 по .......... включительно на сумму 812 538,77 рублей, в том числе в погашение основного долга – 382 826,64 рублей, уплата процентов – 331 812,44 рублей, погашение пени – 97 899,69 рублей.
Платеж от .......... в размере 10 000 рублей также учтен при расчете задолженности в погашение основного долга в размере 6 772,82 рубля, пени – 3 227,18 рублей.
Иной расчет задолженности ответчиком не представлен, поэтому судебной коллегией отклоняются доводы ответчика об отсутствии расчета задолженности и неправильном определении суммы задолженности.
С учетом изложенного, судебная коллегия признает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, с учетом снижения истцом размера пени, верным.
Судебная коллегия, оценив представленные сторонами доказательства, подтверждающие, что ФИО1 условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности и обоснованному требованию о досрочном возврате суммы кредита, приходит к выводу, что исковые требования ПАО Банк ВТБ подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 06 сентября 2021 года отменить. Вынести по делу новое решение.
Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору ........ от .......... в размере 1 044 752,06 рублей, в том числе: основной долг - 942 488,36 рублей, задолженность по начисленным процентам – 97 899,69 рублей, пени – 44 040,44 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 424 рубля.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи: