К делу №
УИД 01RS0№-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 года <адрес>
Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего Ожева М.А.,
при секретаре ФИО5,
с участием:
истца ФИО4,
ответчика ФИО2 и его представителя - ФИО9,
представителя третьего лица администрации муниципального образования «<адрес>» - ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 и ФИО3 о признании многоквартирного дома домом блокированной застройки, о разделе жилого дома, о признании права собственности на жилой блок,
третьи лица без самостоятельных требований - администрация муниципального образования «<адрес>» и Управление Росреестра по <адрес>,
установил:
Истец ФИО4 обратилась в суд вышеуказанным с иском к ответчику ФИО1, пояснив, что ей, ФИО4, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1318 кв.м. с кадастровым номером № и квартира площадью 33,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Данная квартира находится в жилом доме, состоящем из двух квартир, имеющих отдельные выходы на самостоятельные земельные участки. По своим характеристикам их дом соответствует признакам дома блокированной застройки, поэтому она приняла решение о приведении сведений о нем в соответствие с действующим законодательством. Собственником второй квартиры и отдельного земельного участка является ответчик по делу ФИО1. Признание жилого помещения домом блокированной застройки возможно во внесудебном порядке на основании совместного решения всех собственников таких жилых помещений, однако сделать это не представляется возможным из-за болезни ответчика, в связи с чем она вынуждена обращаться в суд. Истец просила суд: признать многоквартирный <адрес> в <адрес> домом блокированной застройки; произвести раздел жилого дома и признать за ней право собственности на жилой блок № в жилом доме блокированной застройки № по <адрес> в <адрес>, общей площадью 33,7 кв.м., кадастровый №, расположенный на земельном участке площадью 1318 кв.м. с кадастровым номером 01№
В стадии судебного разбирательства по данному делу судом было установлено, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти, выданное ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес>). Согласно наследственному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, открытому нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО7, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратились: сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Адыгея; сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>.
Определением Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена в спорном правоотношении ответчика ФИО1 на его правопреемников: ФИО2 и ФИО3.
Истец ФИО8 в судебном заседании исковые требования к ответчикам ФИО2 и ФИО3 поддержала и пояснила, что решила обратиться в суд с данным иском, поскольку первоначальный ответчик ФИО1 болел и она не могла согласовать без него в административном порядке вопрос признания квартир в их доме домами блокированной застройки. Их земельные участки при квартирах огорожены заборами. Она не желает назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы для выяснения вопросов о том, возможно ли произвести раздел в натуре ее квартиры и квартиры ответчиков на два жилых дома блокированной застройки с земельными участками.
Ответчик ФИО2 и его представитель – ФИО9 в судебном заседании исковые требования полагали не подлежащими удовлетворению, поскольку истец не представила доказательства возможности признания многоквартирного дома домом блокированной застройки, полагают, что без заключения специалиста невозможно прийти к такому выводу. Кроме того, истец не обращалась к ответчикам с просьбой согласовать вопрос признания их общего дома домом блокированной застройки путем совместного обращения с данным вопросом в административные органы.
Ответчик ФИО3, будучи извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица администрации муниципального образования «<адрес>» - ФИО6 исковые требование полагал не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства возможности признания дома, в котором расположены квартиры, принадлежащие сторонам, домом блокированной застройки.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, извещенного о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.
В соответствии с ч.2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно п.2 ч.2 ст. 49 Градостроительного Кодекса РФ, жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
При этом, Градостроительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 49) выделяет, в том числе, такие виды объектов капитального строительства, как: объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, а также жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о кадастре каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета. При кадастровом учете образованным или созданным объектам недвижимости присваивается новый кадастровый номер.
Из представленных суду материалов следует, что ФИО4 на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок площадью 1318 кв.м. с кадастровым номером №, и квартира площадью 33,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Данная квартира находится в жилом доме, состоящим из двух квартир, имеющих отдельные выходы на самостоятельные земельные участки.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, квартира с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежала на праве собственности ФИО1.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 являются правопреемниками ФИО1
Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд полагает, что без заключения специалиста, обладающего специальными познаниями в строительно-технической областях знаний, на основании представленных истцом доказательств невозможно установить, что жилое помещение истца (квартира) фактически является структурно обособленным, изолированным помещением в доме, и что индивидуальный жилой дом, в котором расположена данная квартира, является жилым домом блокированной застройки.
Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истец не доказала обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
ФИО4 отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО2 и ФИО3 о признании многоквартирного <адрес> в <адрес> Республики Адыгея домом блокированной застройки, о произведении раздела жилого дома и о признании за ФИО4 права собственности на жилой блок № в жилом доме блокированной застройки № по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, общей площадью 33,7 кв.м., кадастровый №, расположенного на земельном участке площадью 1318 кв.м. с кадастровым номером №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Ожев М.А.
Копия верна: судья Ожев М.А.
Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.