КОПИЯ
Дело №2а-3937/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года
Пермский районный суд Пермского края в составе:
Председательствующего судьи Казакова М.В.,
При секретаре Хасимовой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
установил:
ООО МФК «ОТП Финанс» (далее – административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пермскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю (далее – ОСП по Пермскому району) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – УФССП по Пермскому краю) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Пермскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, взыскатель ООО МФК «ОТП Финанс». Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, которое выразилось в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; в том, что никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают; постановление об удержании денежных средств из заработной платы должника по месту получения должником дохода не направлено; постановление о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации не вынесено. Судебным приставом-исполнителем не проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Также судебный пристав не выяснил семейное положение должника, не произвел действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместно нажитым имуществом. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, своевременное исполнение судебного акта в установленный законом срок, но допустила бездействие, чем нарушила права взыскателя. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запросов в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в несовершении исполнительных действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также истец просит возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника.
Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело без его участия (л.д. 4).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил дело рассмотреть без его участия.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о слушании дела надлежащим образом, судебное извещение возвращено в адрес суда в связи с неудачной попыткой вручения.
Исследовав материалы дела, материалы судебного приказа №, исполнительное производство №-ИП, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Понятие мер принудительного исполнения и их открытый перечень приведены в статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Открытый перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, приведен в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Последствия прекращения исполнительного производства подробно регламентированы в статье 44 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. По исполнительному производству в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральную налоговую службу, операторам связи, в различные банки, в ГИБДД МВД России по Пермскому краю с целью получения сведений об имуществе должника, его доходах, а также иных сведений, имеющих значение в исполнительном производстве.
ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника, которого дома никого не оказалось, оставлена повестка.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановления о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, находящегося в собственности должника.
ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено в ПАО «Камгэсэнергострой».
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа.
Целью административного судопроизводства является восстановление нарушенных прав административного истца.
Требования административного истца подлежат отклонению, поскольку исполнительное производство на момент подачи административного искового заявления прекращено, в связи с чем права административного истца как взыскателя в рамках исполнительного производства, которое прекращено, не нарушены.
Обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
С учетом установленных обстоятельств по делу, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника ФИО2 ФИО7 за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запросов в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в несовершении исполнительных действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности по применению мер принудительного характера – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в срок 1 месяц со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Подпись М.В. Казаков
Копия верна. Судья: М.В. Казаков
Подлинник подшит в административном деле №2а-3937/2022 Пермского районного суда
УИД 59RS0008-01-2022-004519-65