Решение по делу № 2-4162/2024 от 21.05.2025 - о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

производство 2-602/2025

УИД 67RS0003-01-2024-004855-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 05 мая 2025 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Е.А.,

при секретаре Самойловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к прокуратуре Смоленской области о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к прокуратуре Смоленской области. В обоснование заявленных требований указала, что занимает должность прокурора Смоленского района Смоленской области. В соответствии с распоряжением о распределении обязанностей от 01.03.2024 № 16-р на нее возложены непосредственное руководство деятельностью прокуратуры района, организация планирования ее работы, контроль и проверка исполнения, организация и осуществление надзора за процессуальной деятельностью Заднепровского МСО г. Смоленска СУ СК России по Смоленской области, организация и осуществление надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции, и другие обязанности. Также, в соответствии с данным распоряжением, распределены и возложены соответствующие обязанности на других работников прокуратуры. Приказом прокурора Смоленской области от 22.07.2024 № 6-953/н за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей по организации и осуществлению прокурорского надзора за процессуальной деятельностью Заднепровского МСО г. Смоленск СУ СК России по Смоленской области (в части территории обслуживания – Смоленский район), за исполнением законодательства о противодействии коррупции, а также по контролю за работой подчиненных по организации и осуществлению прокурорского надзора за исполнением федерального законодательства, ей объявлен строгий выговор. Полагает заключение по результатам служебной проверки и вышеуказанный приказ являются незаконными. Распоряжением прокурора Смоленской области от 20.05.2024 № 122/20р "О проведении комплексной проверки организации работы прокуратуры Смоленского района" сформирована комиссия из 18 сотрудников аппарата прокуратуры области. Из 15 направлений проведенной комплексной проверки два направления оценены как неудовлетворительные, работа прокуратуры по остальным направлениям, согласно справке и решению коллегии прокуратуры Смоленской области от 21.06.2024, признана удовлетворительной. Полагает, что при применении к ней дисциплинарного взыскания работодателем не были соблюдены требования ст. 192 и ст. 57 ТК РФ, о принятии решения с учетом тяжести проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, предшествующего ее отношения к труду, а также на основе объективных данных, характеризующих качество выполнения работником трудовых обязанностей. Работодателем не учтена нагрузка на прокуратуру Смоленского района Смоленской области относительно нагрузки районных прокуратур г. Смоленска, в числе прочего, площадь территории, численность населения, количество населенных пунктов Смоленского района, прирост населения, протяженность автомобильных дорог, количество учреждений и организацией закрепленных за прокуратурой в целях осуществления прокурорского надзора, длительные командировки сотрудников прокуратуры в прокуратуры области, высокий процент молодых специалистов, периоды временной нетрудоспособности сотрудников, и в целом, несоответствие нагрузки в прокуратуре Смоленского района Смоленской области численному составу (штату), что и стало причиной выявленных недостатков. Отмечает, что системных нарушений в организации надзора за процессуальной деятельностью Заднепровского МСО г. Смоленск СУ СК по Смоленской области, а также системных нарушений приказа Генерального прокурора РФ от 10.10.2022 № 581, ею не допущено. Кроме того, ссылка на приказ от 19.01.2024 № 6-47/н, как действующее дисциплинарное взыскание в виде замечания, и учет тяжести совершенного проступка, полагает необоснованным, так как названный приказ вынесен за нарушение норм Кодекса этики. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным заключение по результатам служебной проверки в отношении нее от 15.07.2024, признать незаконным и отменить приказ прокурора Смоленской области № 6-953/н от 22.07.2024 о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

В процессе рассмотрения дела судом в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Заднепровский МСО г. Смоленска СУ СК России по Смоленской области, СУ СК России по Смоленской области, Государственная инспекция труда в Смоленской области.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что работодателем не были соблюдены требования ст. 192 и ст. 57 ТК РФ о принятии решения с учетом тяжести проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, предшествующего ее отношения к труду, а также на основе объективных данных, характеризующих качество выполнения работником трудовых обязанностей. Работодателем не учтена нагрузка на прокуратуру Смоленского района Смоленской области относительно нагрузки городских прокуроров г. Смоленска, в числе прочего, площадь территории, численность населения, количество населенных пунктов Смоленского района, прирост населения, протяженность автомобильных дорог, количество учреждений и организацией закрепленных за прокуратурой в целях осуществления прокурорского надзора, длительные командировки сотрудников прокуратуры в прокуратуры области, высокий процент молодых специалистов, периоды временной нетрудоспособности, и в целом, несоответствие нагрузки в прокуратуре Смоленского района Смоленской области численному составу (штату), что и стало причиной выявленных недостатков. Отметила, что оснований для проведения комплексной проверки в отношении прокуратуры Смоленского района Смоленской области не было, таковая проведена по устному распоряжению прокурора Смоленской области. Считает, что целью проведения проверки было привлечение ее к дисциплинарной ответственности. Действительно в работе были выявлены недочеты, однако в целом работа прокуратуры оценена как удовлетворительная, в связи с чем полагает, что оснований для применения к ней дисциплинарного взыскания не имелось, не было учтено ее предшествующее отношение к работе, поощрения. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика прокуратуры Смоленской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по изложенным в письменных возражениях основаниям (т. 1, л.д. 193-195), из которых следует, что во исполнение п.24 Плана работы прокуратуры области на первое полугодие 2024 года, в соответствии с распоряжением прокурора области от 20.05.2024 № 122/20р с 27.05.2024 по 07.06.2024 проведена комплексная проверка организации работы прокуратуры Смоленского района за период 2022-2023 гг., первый квартал 2024 года, в ходе которой были выявлены многочисленные нарушения. По итогам комплексной проверки подготовлен рапорт заместителя прокурора области, который стал поводом для проведения служебной проверки. В соответствии с Инструкцией о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 28.04.2016 № 255 (далее по тексту-Инструкция № 255) распоряжением прокурора области от 26.06.2024 № 157/20р «О проведении служебной проверки» создана комиссия для проведения служебной проверки в отношении прокурора Смоленского района ФИО1, заместителей прокурора Смоленского района Торицыной Н.В. и Зиборова К.Г., старших помощников прокурора Смоленского района Божковой Т.А., Шкуратовой Т.В. и Скворцова Ю.А., помощников прокурора Смоленского района Плющевой К.А., Марченковой О.В., Зуевой А.А., ФИО3, ФИО4 и ФИО5 По результатам служебной проверки 15.07.2024 составлено заключение, которое в этот же день утверждено прокурором области. Комиссия нашла установленной вину прокурора Смоленского района ФИО1 в системных упущениях и просчетах в организации надзора и контроля за исполнением подчиненными сотрудниками организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры и прокуратуры Смоленской области при осуществлении надзора за исполнением федерального законодательства, в ненадлежащей организации и осуществлении надзора за уголовно-процессуальной деятельностью Заднепровского МСО г. Смоленск СУ СК России по области, в сфере надзора за соблюдением требований законодательства об оперативно-розыскной деятельности, а также за исполнением законодательства о противодействии коррупции, в связи с чем пришла к выводу, что с учетом объема и характера допущенных нарушений имеются основания для привлечения прокурора Смоленского района ФИО1 к дисциплинарной ответственности. Заключение в полном объеме соответствует требованиям, предъявляемым к нему п. 4.1. Инструкции № 255. За ненадлежащее исполнение служебных обязанностей по организации и осуществлению прокурорского надзора за процессуальной деятельностью Заднепровского МСО г. Смоленск СУ СК России по Смоленской области (в части территории обслуживания - Смоленский район), за исполнением законодательства о противодействии коррупции, а также по контролю за работой подчиненных по организации и осуществлению прокурорского надзора за исполнением федерального законодательства, по проверке исполнения прокурору Смоленского района старшему советнику юстиции ФИО1 приказом прокурора области № 6-953/н 22.07.2024 объявлен строгий выговор. При его издании, вопреки доводам искового заявления, учтена тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, отношение к труду, наличие действующего дисциплинарного взыскания, примененного приказом прокурора области от 19.01.2024 6-47/н. Нарушений срока и порядка проведения служебной проверки не допущено. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Заднепровского МСО г. Смоленска СУ СК России по Смоленской области, СУ СК России по Смоленской области, Государственной инспекции труда в Смоленской области в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений признается обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, в том числе в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарного взыскания определен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Как указано в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», в силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Федеральным законом от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре), определяющим правовые основы деятельности прокуратуры Российской Федерации, в статье 3 предусмотрено, что организация и порядок деятельности, полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации определяются Конституцией Российской Федерации, данным законом и другими федеральными законами, международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 40 Закона о прокуратуре служба в органах и организациях прокуратуры является федеральной государственной службой. Прокурорские работники являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по должности федеральной государственной службы с учетом требований названного федерального закона. Правовое положение и условия службы прокурорских работников определяются данным федеральным законом. Трудовые отношения работников органов и организаций прокуратуры регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных указанным федеральным законом.

Статья 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" регламентирует предмет прокурорского надзора, которым являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно пункту 1 статьи 41.7 Закона о прокуратуре за неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, руководители органов и организаций прокуратуры имеют право налагать на них дисциплинарные взыскания, в том числе, строгий выговор.

Дисциплинарным проступком признается виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.д.).

Согласно пункту 6 статьи 41.7 Закона о прокуратуре, дисциплинарное взыскание налагается непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни работника или пребывания его в отпуске.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено позднее шести месяцев со дня совершения проступка (п. 8 ст. 41.7 Закона о прокуратуре).

Прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов (далее - органы прокуратуры) и организаций и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации (пункт 1 статьи 4 Закона о прокуратуре).

В силу статьи 17 приведенного выше закона Генеральный прокурор Российской Федерации руководит системой прокуратуры Российской Федерации, издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и организаций прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации и порядок реализации мер материального и социального обеспечения указанных работников (п. 1).

Во исполнение предоставленных пунктом 1 статьи 17 Закона о прокуратуре полномочий Генеральный прокурор Российской Федерации издал Приказ от 28 апреля 2016 года N 255, которым утверждена Инструкция, регламентирующая основания и процедуру проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

Согласно п. 2.3 Инструкции к поводам для проведения служебной проверки относятся:

-информация, представленная в письменном виде гражданами, органами государственной власти и органами местного самоуправления, органами МВД России, ФСБ России, другими правоохранительными органами, средствами массовой информации, общественными организациями, или информация из иных источников о совершении прокурорским работником проступка;

-рапорт (докладная записка) руководителя органа (организации) прокуратуры (заместителя руководителя) или руководителя подразделения органа (организации) прокуратуры;

-рапорт прокурорского работника.

В соответствии с п. 2.8 Инструкции поручение о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции руководителя органа (организации) прокуратуры, имеющего право ее назначить, на документе (докладной записке, рапорте) о наличии оснований для ее проведения с обязательным проставлением даты, которая является началом служебной проверки.

В соответствии с пунктом 2.11 названной Инструкции при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт, дата, время, место, обстоятельства, мотивы совершения прокурорским работником проступка; вина прокурорского работника, а также степень вины каждого прокурорского работника в случае совершения проступка несколькими прокурорскими работниками; обстоятельства, причины и условия, способствовавшие совершению прокурорским работником проступка; характер и размер вреда (ущерба), причиненного прокурорским работником в результате совершения проступка; обстоятельства, послужившие основанием для рапорта прокурорского работника о проведении служебной проверки; деловые и личные качества прокурорского работника, в отношении которого проводится служебная проверка, иные данные, характеризующие его личность.

При этом, гарантированы права прокурорского работника, в отношении которого осуществляется служебная проверка, и в целях их реализации пунктом 3.2. предусмотрена обязанность уведомить под расписку прокурорского работника об организации и основаниях проведения в отношении его служебной проверки не позднее 2 рабочих дней со дня ее назначения, разъяснить его права и обязанности, а при отсутствии такой возможности по объективным причинам - направить уведомление заказным письмом по месту жительства прокурорского работника, в отношении которого назначена служебная проверка.

Служебная проверка должна быть завершена в срок, установленный руководителем, ее назначившим, но не позднее 15 рабочих дней со дня назначения служебной проверки.

В срок проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности прокурорского работника, в отношении которого проводится служебная проверка, пребывания его в отпуске (пункт 3.5 Инструкции).

При проведении служебной проверки в отношении нескольких прокурорских работников, совершивших дисциплинарные проступки, в случае невозможности ее завершения в установленный срок по причине временной нетрудоспособности, нахождения в отпуске, командировке, а также отсутствия на службе по иным уважительным причинам одного или нескольких из них материалы служебной проверки в отношении отсутствующих прокурорских работников могут быть выделены для проведения отдельной служебной проверки. Решение о выделении материалов служебной проверки принимается руководителем, ее назначившим, на основании мотивированного рапорта прокурорского работника (председателя комиссии), проводящего проверку. Срок проведения служебной проверки по выделенным материалам исчисляется с момента назначения основной служебной проверки (пункт 3.6 Инструкции).

Пунктом 4.1 Инструкции предусмотрено, что по результатам служебной проверки составляется письменное заключение, которое подписывается прокурорским работником (членами комиссии), проводившим (проводившими) служебную проверку. Заключение по результатам служебной проверки утверждается руководителем, назначившим проведение служебной проверки (в случае ее проведения специально создаваемой комиссией), либо уполномоченным им руководителем подразделения, работником которого проводилась служебная проверка. В случае утверждения заключения уполномоченным руководителем подразделения результаты служебной проверки докладываются руководителю, назначившему ее проведение.

Заключение должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной и содержать следующую информацию: дата и место составления; данные прокурорского работника (работников), проводившего (проводивших) служебную проверку, и прокурорского работника, в отношении которого она проводилась; основания проведения служебной проверки; обстоятельства и факты, установленные в ходе служебной проверки; ссылки на нормы законодательства Российской Федерации и организационно-распорядительных документов Генерального прокурора Российской Федерации и (или) организационно-распорядительных документов органов (организаций) прокуратуры, которые были нарушены лицом, в отношении которого проводилась служебная проверка; доводы прокурорского работника, в отношении которого проводилась служебная проверка, в свою защиту, а также оценка этих доводов и выводы, к которым пришел прокурорский работник, проводивший служебную проверку, выводы членов комиссии; материалы, подтверждающие (исключающие) вину прокурорского работника, иные сведения о виновности либо невиновности прокурорского работника; выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению проступка; предложения о применении (неприменении) к прокурорскому работнику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия.

Из приведенных нормативных положений следует, что при разрешении исковых требований об оспаривании законности и обоснованности применения к прокурорскому работнику дисциплинарного взыскания, суду надлежит проверять не только сам факт, но и все обстоятельства совершения прокурорским работником проступка, а также наличие оснований для проведения в отношении него служебной проверки, соблюдения процедуры ее проведения и последующего привлечения такого работника к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 с 19.08.2021 занимает должность прокурора Смоленского района Смоленской области, что подтверждается приказом прокурора Смоленской области от 19.08.2021 № 6-714/к, согласно которому объявлен приказ Генерального прокурора РФ от 19.08.2021 № 793-к о назначении истца ФИО1 на должность прокурора Смоленского района Смоленской области и освобождении от должности Сафоновского межрайонного прокурора.

Приказом прокурора Смоленской области от 22.07.2024 № 6-953/н за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей по организации и осуществлению прокурорского надзора за процессуальной деятельностью Заднепровского МСО г. Смоленск СУ СК России по Смоленской области (в части территории обслуживания – Смоленский район), за исполнением законодательства о противодействии коррупции, а также по контролю за работой подчиненных по организации и осуществлению прокурорского надзора за исполнением федерального законодательства ФИО1 объявлен строгий выговор (т. 2, л.д. 130-135).

Основанием для применения указанного дисциплинарного взыскания к ФИО1 послужили результаты служебной проверки (заключение от 15.07.2024), проведенной на основании распоряжения прокурора Смоленской области № 157/20р от 26.06.2024 в отношении работников прокуратуры Смоленского района Смоленской области, а именно, прокурора Смоленского района Смоленской области ФИО1, заместителей прокурора Смоленского района Торицыной Н.В., Зиборова К.Г., старших помощников прокурора Смоленского района Божковой Т.А., Шкуратовой Т.В. и Скворцова Ю.А., помощников прокурора Смоленского района Плющевой К.А., Марченковой О.В., Зуевой А.А., Красниковой С.В., ФИО4 и ФИО5 (Том 1, л.д. 122-152, Том 2, л.д. 1).

Основанием для проведения служебной проверки, в свою очередь, послужил рапорт заместителя прокурора области Чернеева И.В. от 24.06.2024, согласованный с прокурором Смоленской области 25.06.2024, о ненадлежащем исполнении вышеуказанными работниками прокуратуры Смоленского района служебных обязанностей в связи с выявленными в ходе комплексной проверки организации работы прокуратуры Смоленского района нарушениями законодательства.

В соответствии с приказом прокурора Смоленской области № 348 от 07.08.2020 утверждено Положение о подготовке и проведении проверок деятельности межгоррайспецпрокуратур Смоленской области (Том 2, л.д. 178).

Указанное Положение регулирует вопросы проведения комплексных и отраслевых проверок деятельности прокуратур.

Комплексная проверка предусматривает проведение проверочных мероприятий по основным направлениям деятельности прокуратуры, кроме финансово-хозяйственных вопросов (п. 1.2 Положения).

Согласно п. 1.4 Положения плановая комплексная проверка назначается, как правило, перед окончанием 5-летнего срока нахождения в должности межгоррайспецпрокурора, либо не позднее 10 лет с момента проведения предыдущей комплексной проверки.

Внеплановая комплексная проверка организации работы межгоррайспецпрокуратуры может быть назначена прокурором области на основании мотивированного рапорта заместителя прокурора области или руководителя структурного подразделения аппарата прокуратуры области. Внеплановые проверки проводятся в порядке, установленном указанным Положением.

Пунктом 1.6 Положения предусмотрено, что комплексная проверка проводится за два года, предшествующих году проведения проверки, и за истекший период текущего года, в котором проводится проверка.

Целью комплексной проверки является изучение состояния организации работы, обеспечения комплексного подхода к осуществлению надзорной деятельности, выполнения требований Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры Российской Федерации и прокуратуры области. При этом анализируются принятие мер реагирования, реально воздействующих на состояние законности, в том числе в связи с рассмотрением обращений физических и юридических лиц, отражается роль руководителей прокуратуры в организации деятельности на основных направлениях (п. 1.9 Положения).

Согласно распоряжению прокурора Смоленского района от 01.03.2024 № 16-р «О распределении обязанностей в прокуратуре Смоленского района» (ранее распоряжения от 14.02.2022, 15.09.2022, 10.10.2022, 28.11.2022, 16.01.2023, 16.02.2023, 17.07.2023, 11.09.2023, 28.09.2023, 20.11.2023, 24.01.2024, 05.02.2024) на прокурора Смоленского района Кадилину О.В. возложены непосредственное руководство деятельностью прокуратуры района, организация планирования ее работы, контроль и проверка исполнения, организация и осуществление надзора за процессуальной деятельностью Заднепровского МСО г. Смоленска СУ СК России по Смоленской области, организация и осуществление надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции, и другие обязанности. Также, в соответствии с данным распоряжением, распределены и возложены соответствующие обязанности на других работников прокуратуры (т. 1, л.д. 14-31).

Из материалов дела следует, что согласно п.24 Плана работы прокуратуры области на первое полугодие 2024 года, в соответствии с распоряжением прокурора области от 20.05.2024 № 122/20р с 27.05.2024 по 07.06.2024 проведена комплексная проверка организации работы прокуратуры Смоленского района за период 2022-2023 гг., первый квартал 2024 года, в ходе которой были выявлены нарушения требований законодательства, ненадлежащее исполнение сотрудниками прокуратуры района организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры и прокуратуры Смоленской области.

При этом, как следует из материалов дела, последняя плановая комплексная проверка указанной прокуратуры проводилась в 2011 году, на основании распоряжения от 04.05.2011 № 151/20р (Том 4, л.д. 239).

Сведений о проведении плановых проверок с 2011 года до 2024 года, в том числе за период с 2021 года, т.е. с момента начала исполнения истцом обязанностей прокурора Смоленского района Смоленской области, суду не представлено.

Таким образом, проведение плановой проверки не противоречит требованиям Положения, утвержденного приказом прокурора Смоленской области № 348 от 07.08.2020 относительно сроков ее проведения, поскольку учитывая, что с 2011 до 2024 прошло 13 лет, тогда как проверки должны проводиться не позднее 10 лет с момента проведения предыдущей комплексной проверки, суд приходит к выводу, что таковая было очевидно обусловлена необходимостью изучения состояния организации работы и надзорной деятельности прокуратуры Смоленского района, принятия ею мер по обеспечению законности, проверки выполнения требований Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры Российской Федерации и прокуратуры области.

Распоряжением прокурора Смоленской области от 20.05.2024 № 122/20р "О проведении комплексной проверки организации работы прокуратуры Смоленского района" сформирована комиссия из 18 сотрудников аппарата прокуратуры области.

Истец полагает, что при применении к ней дисциплинарного взыскания работодателем не были соблюдены требования ст. 192 и ст. 57 ТК РФ, о принятии решения с учетом тяжести проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, предшествующего ее отношения к труду, а также на основе объективных данных, характеризующих качество выполнения работником трудовых обязанностей. Работодателем не учтена нагрузка на прокуратуру Смоленского района Смоленской области относительно нагрузки городских прокуроров г. Смоленска, в числе прочего, площадь территории, численность населения, количество населенных пунктов Смоленского района, прирост населения, протяженность автомобильных дорог, количество учреждений и организацией закрепленных за прокуратурой в целях осуществления прокурорского надзора, длительные командировки сотрудников прокуратуры в прокуратуры области, высокий процент молодых специалистов, периоды временной нетрудоспособности, и в целом, несоответствие нагрузки в прокуратуре Смоленского района Смоленской области численному составу (штату), что и стало причиной выявленных недостатков. Отмечает, что системных нарушений в организации надзора за процессуальной деятельностью Заднепровского МСО г. Смоленск СУ СК по Смоленской области ею не допущено, а также системных нарушений приказа Генерального прокурора РФ от 10.10.2022 № 581, ею не допущено. Кроме того, ссылка на приказ от 19.01.2024 № 6-47/н, как действующее дисциплинарное взыскание в виде замечания, и учет тяжести совершенного проступка, полагает необоснованным, так как названный приказ вынесен за нарушение норм Кодекса этики. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным заключение по результатам служебной проверки в отношении нее от 15.07.2024, признать незаконным и отменить приказ прокурора Смоленской области № 6-953/н от 22.07.2024.

Разрешая заявленные исковые требования истца, суд принимает во внимание следующее.

Согласно плану комплексной проверки прокуратуры Смоленского района утвержденному заместителем прокурора Смоленской области Чернеевым И.В. 23.05.2024 в рамках указанной проверки подлежало изучению состояние организации работы прокуратуры по следующим направлениям ее деятельности: 1) состояние организационного обеспечения деятельности и исполнительской дисциплины, 2) состояние организации кадровой работы, 3)состояние организации прокурорского надзора за исполнением федерального законодательства, 4) состояние организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции, 5) состояние организации прокурорского надзора за исполнением законов на стадии досудебного производства по уголовным делам и оперативно-розыскной деятельностью, 6) состояние организации работы по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами, 7) состояние организации работы по обеспечению участия прокуроров в гражданском, административном судопроизводстве, арбитражном процессе, производстве по делам об административных правонарушениях, рассмотренных судом, 8) состояние организации надзора за законностью исполнения уголовных наказаний, 9) состояние организации надзора за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях, противодействии экстремизму и терроризму, 10) состояние организации государственного и ведомственного статистического учета, отчетности, 11) состояние организации работы по рассмотрению обращений и приему граждан, 12) состояние организации прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере оборонно-промышленного комплекса, 13) состояние организации делопроизводства, архивного дела и защиты государственной тайны, 14) состояние организации работы по взаимодействию со средствами массовой информации и общественностью.

Согласно справке о результатах комплексной проверки организации работы в прокуратуре Смоленского района при ее составлении учтены территориальное расположение Смоленского района Смоленской области, численность населения, в том числе увеличение, связанное с вводом жилья в эксплуатацию, количество населенных пунктов в районе и сельских поселений, протяженность автомобильных дорог общего пользования и их категории, количество функционирующих в районе образовательных учреждений разного уровня, наличие и количество культурно-досуговых учреждений в районе, количество библиотек, объекты для развития массового спорта (спортивные залы, стадионы, школьные спортзалы и спортплощадки), наличие на территории района восьми приходов и церквей Смоленской епархии Русской Православной церкви.

Учтено распределение обязанностей между оперативными работниками прокуратуры района в проверяемый период (Том 1, л.д. 49).

Из направлений проведенной комплексной проверки работа по направлениям №№ 1-4,6,7, 9-14 оценена как удовлетворительная (по вопросу № 3 выявлены нарушения, допущенные работниками прокуратуры в сфера надзора за исполнением федерального законодательства), по направлениям №№ 5, 8 - признана неудовлетворительной.

По результатам служебной проверки 15.07.2024 составлено заключение, согласно которому в ходе проверки установлено, что имеются нарушения, допущенные в сфере надзора за исполнением федерального законодательства (ответственным лицом является заместитель прокурора района Торицына Н.В.), в сфере жилищного законодательства и законодательства о банкротстве (ответственным лицом является помощник прокурора района Плющева К.А.), в сфере исполнения пенсионного законодательства, об охране прав инвалидов и престарелых, трудового и налогового законодательства (ответственным лицом является заместитель прокурора района Зуева А.А.), в сфере землепользования, о судебных приставах и исполнительном производстве (ответственным лицом является старший помощник прокурора района Шкуратова Т.В.), в сфере охраны окружающей среды и природопользования, за исполнением законодательства в сфере закупок, за соблюдением прав субъектов предпринимательской деятельности (ответственным лицом является помощник прокурора района Красникова С.В.), в сфере бюджетного законодательства (ответственным лицом является помощник прокурора района Божкова Т.А.), в сфере государственной и муниципальной собственности (ответственным лицом является помощник прокурора района Марченкова О.В.). При этом, указано, что в том числе, прокурор Смоленского района ФИО1 надлежащим образом осуществление надзора во вверенных направлениях деятельности не организовала, контроль за исполнением подчиненными сотрудниками организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры и прокуратуры Смоленской области при осуществлении надзора за исполнением законодательства в вышеупомянутых сферах на поднадзорной территории не обеспечила. Выявленные в ходе проверки недостатки и упущения в работе стали возможны в связи с допущенными, в том числе, истцом просчетами в организации работы районной прокуратуры, отсутствием контроля за деятельностью подчиненных работников, а также ввиду ненадлежащего отношения работников к исполнению своих служебных обязанностей.

Объяснениями истца, заместителя прокурора Торицыной Н.В., старших помощников прокурора Смоленского района Божковой Т.А., Шкуратовой Т.В., помощников прокурора района Плющевой К.А., Марченковой О.В., Зуевой А.А., Красниковой С.В., ФИО4, представленными указанными лицами по основаниям проведения в отношении них проверки, подтверждаются факты ненадлежащего исполнения служебных обязанностей повлекшие выявленные и отраженные в заключении нарушения.

С учетом характера и объема допущенных нарушений по указанному пункту заключения комиссией отмечено, что ФИО1 заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности.

По результатам проверки нарушений, допущенных в сфере надзора за уголовно-процессуальной деятельностью Заднепровского МСО г. Смоленск СУ СК России по области, а также в сфере надзора за соблюдением требований законодательства об оперативно-розыскной деятельности согласно заключению установлено, что состояние надзора за процессуальной деятельностью Заднепровского МСО г. Смоленск СУ СК России по Смоленской области не отвечает требованиям приказов Генерального прокурора Российской Федерации от 17.09.2021 № 544 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» (далее – приказ № 544), от 23.10.2023 № 730 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и органах предварительного следствия» (далее - приказ № 730; ранее действовал приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 05.09.2011 № 277 (далее - приказ № 277), от 29.12.2011 № 45Г «О введении в действие Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации» (далее - приказ № 450).

В нарушение пунктов 1.3,1.5,1.12 приказа № 544 старшим помощником прокурора Смоленского района Скворцовым Ю.А. книги учета при осуществлении надзора за процессуальной деятельностью Заднепровского МСО г. Смоленск СУ СК России по области за период с 2022 - 2023 годы первый квартал текущего года не велись, ведение указных книг начато в ходе комплексной проверки.

Отследить своевременность направления за анализируемый период постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел в прокуратуру района не представилось возможным, поскольку на сопроводительных письмах вопреки требованиям пунктов 2.2.3, 2.3.8, 2.5.2 приказа № 450 отсутствует штамп регистрации в системе АИК «Надзор-WEB», штамп самой прокуратуры, а также резолюция руководства прокуратуры, что свидетельствует о нарушении пункта 1.5 названного приказа прокурором района ФИО1, ответственной за организацию делопроизводства в прокуратуре района.

Со стороны следственного органа допускаются нарушения требований части 4 статьи 148 УПК РФ о предоставлении надзирающему прокурору копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента вынесения решения. Имеет место систематический характер нарушения указанных требований уголовно-процессуального законодательства, что в 2022 году и истекшем периоде 2024 году оставлено без внимания вышеуказанных должностных лиц прокуратуры района, чем нарушены пункт 1.10 приказа № 730, пункт 1.5 приказа № 277, пункт 1.3 приказа № 544.

Кроме того, в нарушении пунктов 1.2, 1.3 приказа № 544, пункта 1.8 приказа № 730, пунктов 1.2, 1.3 приказа № 277 прокурором Смоленского района ФИО1 и старшим помощником прокурора района Скворцовым Ю.А. постоянный и действенный надзор за исполнением законов, полнота регистрации сообщений о преступлениях, всесторонняя и объективная проверка законности и обоснованности всех постановлений об отказе в возбуждении уголовного дел не обеспечена.

Так, Заднепровским МСО г. Смоленск СУ СК России по Смоленской области проведена проверка по факту смерти ФИО6 (КРСП № 813 от 12.11.2023), по результатам которой 03.03.2023 следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Вместе с тем, согласно заключению эксперта № 1737 от 21.02.2024 при исследовании трупа ФИО6 обнаружены телесные повреждения: переломы 3, 4, 5, 6 ребер слева и 2, 3, 4 справа, которые образовались в результате удара твердым тупым предметом или при ударах о таковые, которые квалифицируются как средний вред здоровью человека.

Таким образом, в действиях неустановленного лица усматриваются признаки составов преступлений, предусмотренных статьями 112, 116 УК РФ.

Только в ходе комплексной проверки, 29.05.2024 приняты меры к регистрации рапорта об обнаружении признаков вышеуказанных преступлений.

Аналогичные нарушения выявлены по 87 материалам проверок, где наличествуют признаки преступлений против личности, предусмотренных статьями 111, 112, 115, 116 УК РФ.

Бездействие прокурора Смоленского района ФИО1 выразилось в непринятии своевременных мер к выявлению, регистрации и проведению проверок по факту обнаружения телесных повреждений при исследовании трупов. В нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства, а также требований статьи 21 УПК РФ, предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по установлению событий преступлений, изобличению лиц, виновных в совершении преступлений, своевременно не приняты.

Вопреки требованиям пункта 1.2 приказа № 544 при указанных многочисленных фактах укрытия от учета преступлений и халатности следственных органов при проведении процессуальных проверок прокурором района мотивированные постановления о направлении в органы предварительного расследования материалов для решения вопроса об уголовном преследовании в порядке пункта 2 части 2 статьи 37 УПК РФ, не выносились.

Проведение компетентными органами предварительного расследования проверок по фактам причинения телесных повреждений, принятие процессуальных решений прокуратурой района организовано только после вмешательства прокуратуры области в ходе проведения комплексной проверки.

Также в ходе комплексной проверки выявлено и постановлено на учет тяжкое преступление по факту незаконного сбыта наркотиков.

Заднепровским МСО г. Смоленск СУ СК России по Смоленской области проведена проверка по факту смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в салоне автомашины марки «Лада Ларгус» г.н. А 103 ME 67 вблизи <...> в д. Шабаново Смоленского района Смоленской области (КРСП № 520 от 13.08.2023). По результатам 23.08.2023 следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

В ходе проведения процессуальной проверки не установлены обстоятельства смерти ФИО7, не установлены и не опрошены родственники, знакомые последнего, не истребована и не приобщена к материалам проверки медицинская документация.

Согласно заключению эксперта № 1180 от 13.08.2023 при судебно-химическом исследовании мочи, желчи, печени, почек от трупа ФИО7 обнаружен метадон (наркотический анальгетик группы опиоидов), метаболиты метадона, кофеин.

Однако следователем мер к регистрации рапорта об обнаружении признаков преступления, предусмотренного статьей 228.1 УК РФ не принято, материал проверки в данной части не выделен, уголовное дело не возбуждено.

По инициативе аппарата прокуратуры области постановление об отказе в возбуждении уголовного дела 31.05.2024 отменено как незаконное и необоснованное, 01.06.2024 внесено требование по факту не выделения материала в части обнаружения у ФИО7 наркотического средства и не направления его для проведения проверки и принятия решения в порядке статей 144, 145 УПК РФ в СО ОМВД России по Смоленскому району.

После принятых аппаратом прокуратуры области мер реагирования следователем отдела полиции возбуждено уголовное дело № 12401660033000222 о совершении тяжкого преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 УК РФ.

На протяжении более полугода с даты вынесения процессуального решения по сообщению о преступлении прокурором района ФИО1 не организовано в соответствии с пунктом 1.2 приказа № 277, пунктом 1.8 приказа № 730, а также пунктом 2.3 приказа прокурора области от 26.05.2021 № 205 и пунктом 2.1 распоряжения прокурора области от 23.01.2024 № 8/49р «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов на стадии приема, регистрации и разрешения сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия» проведение сверок с ОГБУЗ «СО БСМЭ» на предмет выявления укрытых от учета преступлений, а также проверка полноты исследования обстоятельств по сообщению о преступлении.

Указанное повлияло на несвоевременное принятие мер реагирования для регистрации укрытого тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, что негативно сказалось на установлении обстоятельств произошедшего и сохранении следов преступления.

Вопреки требованиям пункта 1.10 приказа № 544, согласно которому прокурорам необходимо в случае несогласия руководителя следственного органа с требованием прокурора об устранении нарушений представлять вышестоящему прокурору для рассмотрения и направления вышестоящему руководителю следственного органа проект требования и подтверждающие его обоснованность материалы, прокурором Смоленского района ФИО1 в адрес аппарата прокуратуры области направлена лишь информация с предложением принятия мер реагирования на уровне областной прокуратуры, несмотря на то, что акты реагирования были внесены в марте 2024 года и рассмотрены должностными лицами следственного отдела по истечению одного месяца.

При изучении уголовных дел, по которым в 2022, 2023 год, I квартал текущего года следователями СУ СК принято решение о приостановлении производства, выявлено 2 уголовных дела с незаконными решениями о их приостановлении, без проведения всех необходимых следственных и иных процессуальных действий. Незаконные процессуальные решения отменены.

При выборочном изучении прекращенных производством уголовных дел за период 2022, 2023 год, и три месяца 2024 года выявлено 1 уголовное дело по которому принято преждевременное решение о прекращении, что оставлено без внимания надзирающего прокурора, законность решений своевременно не проверялась, соответствующие акты реагирования не принимались, в ходе проверки прокурору района поручено отменить незаконные процессуальные решения и обеспечить вынесение по уголовным делам законных процессуальных решений.

Данные нарушения свидетельствуют об игнорировании Скворцовым Ю.А. требований пункта 1.12 приказа № 544 о проверке приостановленных и прекращенных уголовных дел в течение одного месяца со дня вынесения соответствующего постановления, и в свою очередь об отсутствии во исполнении указанного пункта приказа со стороны прокурора района ФИО1 организации надлежащего надзора за процессуальной деятельностью следователей СК России.

Установлены нарушения требований пункта 12 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 24.08.2021 № 487 «О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора».

При выборочном изучении надзорных производств по жалобам заявителей, рассмотренных в порядке статьи 124 УПК РФ, установлено, что имеют место недостатки, выразившиеся в отсутствии копий процессуальных документов (актов реагирования).

В большинстве случаев сроки рассмотрения жалоб продлеваются в связи с необходимостью истребования материалов проверок, однако в надзорных производствах запросы в поднадзорные правоохранительные органы отсутствуют.

Практика осуществления полномочий, предусмотренных частью 2.1 статьи 124 УПК РФ, в случае удовлетворения жалобы, поданной в соответствии с частью 2 статьи 123 УПК РФ, в прокуратуре района, отсутствует. В постановлениях процессуальные действия, осуществляемые для ускорения рассмотрения дел, и сроки их осуществления не указываются.

Вышеизложенные свидетельствует в целом о системных упущениях и просчетах в организации и осуществлении надзора за процессуальной деятельностью Заднепровского МСО г. Смоленск СУ СК России по области.

Кроме того, в нарушение требований статей 6, 29, 30 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», подпунктов «а», «з» пункта 12 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 23.03.2022 № 170дсп «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности», пункта 6 распоряжения прокурора Смоленской области от 25.05.2022 № 232/49р дсп «Об организации исполнения приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 23.03.2022 № 170дсп «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности» уполномоченными прокурорами — прокурором Смоленского района ФИО1 и заместителем прокурора Смоленского района Зиборовым К.Г. при изучении четырех дел оперативного учета, по которым оперативными подразделениями ОМВД России по Смоленскому району в 2022 - 2024 годах приняты решения об их прекращении и о помещении на архивное хранение, не установлены нарушения законодательства об оперативно-розыскной деятельности, ведомственных и межведомственных нормативных документов, регламентирующих данную сферу, свидетельствующие об их незаконности, а также факты не решения задач оперативно-розыскной деятельности и преждевременность прекращения оперативно-розыскных мероприятий, меры прокурорского реагирования, направленные на возобновление оперативными подразделениями работы, не приняты. Одно дело оперативного учета данной категории уполномоченными прокурорами не проверено, в том числе в текущем году, соответствующие нарушения также не установлены.

В целях устранения нарушения заместителем прокурора области заместителю начальника УМВД России по области внесено четыре требования и одно представления.

Из объяснений прокурора Смоленского района ФИО1 следует, что с августа 2021 года (назначена на должность прокурора) ею организовано изучение всех ДОУ, по результатам выявлены нарушения, количество которых практически в 3 раза выше АППГ; выявленные в ходе комплексной проверки нарушения отражены в плане мероприятий по устранению. Заместитель прокурора района Зиборов К.Г. и старший помощник прокурора района Скворцов Ю.А. с выводами комиссии согласны, приняли необходимые меры к недопущению в дальнейшем.

Вина прокурора Смоленского района ФИО1, заместителя прокурора Смоленского района Зиборова К.Г., старшего помощника прокурора района Скворцова Ю.А. подтверждается совокупностью собранных в результате проведения служебной проверки доказательств, а именно: рапортом о проведении служебной проверки от 25.06.2024, материалами комплексной проверки, иными материалами, объяснениями прокурора Смоленского района ФИО1, заместителя прокурора района Зиборова К.Г. и старшего помощника прокурора района Скворцова Ю.А.

Причинами и условиями совершения прокурором Смоленского района ФИО1, заместителем прокурора района Зиборовым К.Г. и страшим помощником прокурора Смоленского района Скворцовым Ю.А. проступка явилось ненадлежащее исполнение ими своих служебных обязанностей.

Согласно заключению также установлены нарушения в сфере надзора за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний, за что прокурор района ФИО1 и ее заместитель Зиборов К.Г., согласно выводам комиссии заслуживают привлечения к материальной ответственности.

По результатам проверки нарушений, допущенных в сфере надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции, установлено, что согласно распоряжению прокурора Смоленского района от 01.03.2024 № 16-р организация и осуществление надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции, координация деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью возложены на прокурора района Кадилину О.В.

Установлено, что истцом с 2022 по май 2024 систематически нарушаются требования п. 2.6 приказа Генерального прокурора РФ от 10.10.2022 № 581 "Об осуществлении прокурорского надзора и реализации прокурорами иных полномочий в сфере противодействия коррупции", п. 2.9 приказа прокурора Смоленской области от 24.01.2023 № 12 "Об осуществлении прокурорского надзора и реализации прокурорами иных полномочий в сфере противодействия коррупции".

Так, согласно п. 2.6 приказа № 581 прокурорам надлежит систематически проверять исполнение законодательства о противодействии коррупции в поднадзорных федеральных органах исполнительной власти, законодательных и исполнительных органах государственной власти субъектов Российской Федерации, органах местного самоуправления, органах военного управления, органах контроля, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, на служащих (работников) которых в соответствии с требованиями федеральных законов распространяются ограничения и запреты, требования о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, а также обязанности, установленные в целях противодействия коррупции Федеральным законом N 273-ФЗ и другими федеральными законами (требования к служебному поведению).

В соответствии с п. 2.9 приказа № 12 от 24.01.2023 (Том 2, л.д. 167) прокурорам надлежит на регулярной основе проводить проверки соблюдения требований ст. 12 Федерального закона N 273-ФЗ при трудоустройстве бывших государственных и муниципальных служащих. В ходе которых, исходя из срока давности привлечения к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ получать в поднадзорных органах сведения об уволенных государственных и муниципальных служащих. При наличии оснований рассматривать вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ.

По состоянию на 03.06.2024 на территории района осуществляет деятельность 107 муниципальных служащих. В нарушение указанных выше п.п.2.6 и 2.9 соответствующих приказов прокурором Смоленского района не обеспечен мониторинг уволенных муниципальных служащих с целью выявления составов административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.29 КоАП РФ.

Вместе с тем установлено, что в 2022 на территории Смоленского района уволен 21 муниципальный служащий (из них по 11 служащим поступили сведения о трудоустройстве, по 10 служащим сведения не поступили), в 2023 уволен 21 муниципальный служащий (из них по 10 служащим поступили сведения о трудоустройстве, по 10 не поступили, 1 служащий принят вновь),в истекшем периоде уволено 12 муниципальных служащих (из них по 4 служащим поступили сведения о трудоустройстве, по 8 служащим сведения не поступили). Прокурором района оценка данным фактам не давалась, сведения не запрашивались и не анализировались, что свидетельствует о систематическом нарушении организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры и прокуратуры области в указанной сфере.

В объяснениях ФИО1 указала, что нарушения отражены в плане мероприятий по устранению.

Указанные факты нарушений в работе прокуратуры района, отраженные в заключении по результатам проверки, стали возможны, прежде всего, в связи с ненадлежащим отношением к служебным обязанностям прокурора района Кадилиной О.В, на которую возложены непосредственное руководство деятельностью прокуратуры района, организация планирования ее работы, контроль и проверка исполнения, организация и осуществление надзора за процессуальной деятельностью Заднепровского МСО г. Смоленска СУ СК России по Смоленской области, организация и осуществление надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции, и другие обязанности, в том числе организация работы подчиненных ей работников прокуратуры района и контроль за ее исполнением.

С учетом характера и объема допущенных нарушений прокурор Смоленского района ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности.

Анализируя оспариваемое заключение, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме соответствует требованиям, предъявляемым к нему п. 4.1. Инструкции № 255.

Кроме того, при решении вопроса о применении мер ответственности к истцу учитывались тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее отношение истца к труду.

Так, согласно заключению, комиссией учтено, что ФИО1 в занимаемой должности служит с 19.08.2021, имеет действующее дисциплинарное взыскание – приказом прокурора области от 19.01.2024 № 6-47/н ей объявлено замечание за совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника, нарушение Кодекса этики прокурорского работника, учтены объем и характер допущенных нарушений.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска 16.09.2024 № 2-2129/2024 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к прокуратуре Смоленской области о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, отмене приказа о снижении размера премии, возложении обязанности выплатить премию в полном объеме, оспаривании приказа о недопустимости неэтичного поведения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 28.11.2024 решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 16.09.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08.04.2025 решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 16.09.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 28.11.2024 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без рассмотрения.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 41.7 Закона о прокуратуре совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника отнесено к дисциплинарному проступку, в связи с чем, принимая во внимание, что ФИО1 приказом прокурора области от 19.01.2024 № 6-47/н объявлено замечание за совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника, нарушение Кодекса этики прокурорского работника, работодателем обоснованно указанное взыскание учтено при решении вопроса о привлечении истца к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, по мнению суда, дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора обоснованно наложено с учетом ранее примененного дисциплинарного взыскания, учтена низкая исполнительская дисциплина по соблюдению требований законодательства, определяющего служебные обязанности по соответствующему направлению служебной деятельности.

Суд критически оценивает доводы истца о том, что работодателем не были учтены нагрузка на прокуратуру Смоленского района Смоленской области относительно нагрузки районных прокуратур г. Смоленска, в числе прочего, площадь территории, численность населения, количество населенных пунктов Смоленского района, прирост населения, протяженность автомобильных дорог, количество учреждений и организацией закрепленных за прокуратурой в целях осуществления прокурорского надзора, поскольку как следует из оспариваемого заключения все указанные обстоятельства были учтены.

Доводы о том, что причиной выявленных недостатков стали длительные командировки сотрудников прокуратуры в прокуратуры области, высокий процент молодых специалистов, периоды временной нетрудоспособности сотрудников, и в целом, несоответствие нагрузки в прокуратуре Смоленского района Смоленской области численному составу (штату), суд также отклоняет как несостоятельные, поскольку как следует из заключения по результатам служебной проверки, деятельность по направлениям, в сфере которых выявлены нарушения, велась, однако ввиду отсутствия должной организации и контроля за исполнением подчиненными работниками своих служебных обязанностей, таковая велась с нарушениями, имеющими систематический характер.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств, факт ненадлежащего исполнения истцом служебных обязанностей, имеющего место исключительно по ее вине, поскольку, данных, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих этому, не установлено, что подтверждает совершение ею дисциплинарного проступка, установлен.

Применение дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора обусловлено характером и объемом допущенных нарушений. При этом, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдена, последним применен один из видов взыскания, предусмотренных статьей 41.7 Закона о прокуратуре, срок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден в соответствии с положениями Инструкции, поскольку оспариваемый приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности вынесен прокурором области 22.07.2024, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 в полном объеме удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к прокуратуре Смоленской области о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки от 15.07.2024, признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А.Ермакова

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2025