Дело № 2-3710/2025

УИД 35RS0010-01-2025-003021-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда

19 мая 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.

при секретаре Соколове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что 28 января 2024 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, повреждено принадлежащее истцу транспортное средство «Киа Рио», государственный регистрационный знак №. Страховой компанией в возмещение ущерба выплачено 400 000 рублей. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 833 427 рублей. Ссылаясь на приведенные обстоятельства, вину ответчика в дорожно-транспортном происшествии, истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу материальный ущерб в размере 433 427 рублей, расходы по оплате эвакуатора – 14 000 рублей, расходы за составление экспертного заключения –12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 13 336 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. В отзыве на иск ответчик просил уменьшить размер ущерба в связи с полной гибелью транспортного средства, отказать во взыскании расходов на эвакуатор и уменьшить судебные расходы.

Третье лицо ФИО1, представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. ФИО1 просила рассмотреть дело без ее участия.

Руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом учитывает, что согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 28 января 2024 года в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 15 минут водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем марки «Форд Фьюжн», государственный регистрационный знак №, принадлежавшим ФИО1, двигался по автодороге Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово со стороны города Тотьма Тотемского муниципального округа в направлении поселка Чекшино на территории Сокольского муниципального округа Вологодской области.

Осуществляя движение по 29 км указанной автодороги в Сокольском муниципальном округе Вологодской области, водитель ФИО3 в нарушение требований пункта 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 2 июня 2023 года № 908, перед тем, как начать обгон двигающегося в попутном направлении транспортного средства, не убедился, что полоса встречного движения, на которую он выехал, свободна на достаточном для обгона расстоянии, в процессе обгона допустил столкновение с автомобилем марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, двигавшемся во встречном ему направлении.

В результате неосторожных преступных действий водителя ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомобили получили механические повреждения, а пассажиры автомобиля марки «КиаРио», государственный регистрационный знак №, – телесные повреждения разной степени тяжести.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Сокольского районного суда Вологодской области от 8 августа 2024 года по уголовному делу №.

Собственником транспортного средства «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, является ФИО2, собственником автомобиля «Форд Фьюжн», государственный регистрационный знак №,в период с 11 марта 2023 года по 9 февраля 2024 года являлась ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «ВСК». Страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Согласно представленному истцом заключению эксперта № от 18 декабря 2024 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, составляет 833 427 рублей.

Вместе с тем, согласно данному заключению имеет место полная гибель транспортного средства ввиду экономической нецелесообразности его ремонта, стоимость которого превышает стоимость транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с выводами эксперта размер ущерба причиненного собственнику транспортного средства «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, составляет 651 700 рублей (761500 (рыночная стоимость транспортного средства) – 109800 (стоимость годных остатков).

С учетом выплаты страхового возмещения в сумме 400 000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 251 700 рублей, а также расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 14 000 рублей, несение которых подтверждено чеком от 14 февраля 2024 года № и, которые являются убытками истца, возникшими по вине ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на независимую экспертизу в размере 6968 рублей 40 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7744 рубля 22 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (ИНН №) к ФИО3 (ИНН №) о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 433 427 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора – 14 000 рублей, стоимость услуг по составлению экспертного заключения – 6968 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 7744 рубля 22 копейки.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Е.В. Вахрушева

Мотивированное заочное решение изготовлено 2 июня 2025 года.