Дело № 2-2325/2023
УИД 54RS0018-01-2023-001821-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2022 года г. Искитим Новосибирской области
Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области
в с о с т а в е:
председательствующий судья Емельянов А.А.,
при ведении протокола секретарем Котенёвой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области о признании права собственности на здание в силу приобретательной давности,
установил :
Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество - магазин, площадью Номер кв. м., с кадастровым номером Номер, расположенный по адресу: <Адрес>, в силу приобретательной давности.
Свои требования мотивировал тем, что 20 февраля 1998 года между ЗАО «Лебедёвское» (Продавец) и ФИО1 (Покупателем) заключен договор бартера. Согласно условиям данного договора Продавец передает, а Покупатель принимает и оплачивает здание магазина с торговым оборудованием по цене 350 000 руб., расположенное по адресу: <Адрес>, р.<Адрес>. При этом в качестве оплаты Покупатель передает Продавцу товар в количестве, качестве, ассортименте в соответствии со Спецификацией №2. В соответствии с пунктом 5.2 данного договора право собственности на купленный товар переходит к Покупателю после подписания акта приема- передачи и снятия с учета в БТИ г. Искитима.
На основании договора бартера от 20.02.1998 и акта приема-передачи основных средств от 20.02.1998 ФИО1 стал собственником недвижимого имущества магазина площадью Номер кв. м. с кадастров номером Номер расположенного по адресу: <Адрес>, р.<Адрес>, и на протяжении 23 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным имуществом как своим собственным.
Подлинник договора купли-продажи утрачен, восстановить его не представляется возможным в связи с ликвидацией Продавца. Остальные документы, относящиеся к сделке, также утрачены. Однако в подтверждение факта владения указанным имуществом у Заявителя имеются следующие копии документов: договор бартера от 20.02.1998; акт приема-передачи основных средств от 20.02.1998; акт приема-передачи документации по магазину; технический паспорт на здание магазина; документы, подтверждающие факт владения имуществом - договоры на отпуск и потребление электроэнергии, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, договор на отпуск горячего и холодного водоснабжения, налоговое уведомление на уплату налога.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в отсутствие, требования поддерживают.
Ответчик Администрация р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области в судебное заседание представитель не явился, извещен надлежаще, от главы р.п. Линево ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении в отсутствие, требования признает в полном объеме, просит их удовлетворить.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности принятия признания иска ответчиком и удовлетворения исковых требований, поскольку такое признание не противоречит закону, не нарушает права и интересы иных лиц, а представленными документами подтверждены обстоятельства указанные в иске.
В соответствии с п.1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно п.п.15-16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав » давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.
Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, по этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.
Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с 20.02.1998 открыто, непрерывно владеет нежилым зданием с кадастровым номером Номер по адресу: <Адрес>, р.<Адрес>.
Данное здание было передано истцу в собственность прежним собственником ЗАО «Лебедевское», которое в настоящее время ликвидировано.
С 1998 года истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется данным зданием, несет бремя его содержания, оплачивает налоги, предпринимает все необходимые меры по его обслуживанию и использованию по назначению. За все время его пользования посягательств от третьих лиц на право собственности на данный земельный участок не было.
Орган местного самоуправления – Администрация р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области на данное здание как на бесхозяйное права муниципальной собственности не заявляет.
Суд приходит к выводу, что истец ФИО1 владеет спорным зданием как своим собственным, при этом владение осуществлялось им добросовестно, открыто и непрерывно более 24 лет, прежним собственником ЗАО «Лебедевское» до момента прекращения деятельности 26.02.2003, иными лицами, в том числе Администрацией р.п. Линево Искитимского района какие-либо требования и претензии на данное здание не заявлялись и не заявляются, что является основанием в силу ст. 234 ГК РФ для признания за ним права собственности на это здание.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.
Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 26911,30 руб. по чекам-ордерам № 92 от 18.04.2023 на сумму 6400 руб., № 4969 от 27.03.2023 на сумму 300 руб., № 4951 от 22.05.2023 на сумму 20212 руб.
Поскольку ответчик признал иск до принятия судом первой инстанции решения, истцу надлежит возвратить из бюджета через МИФНС № 24 по Новосибирской области 70 % от уплаченной государственной пошлины в сумме 18837,91 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Администрации р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области о признании права собственности на здание в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО1, Дата года рождения, право собственности на нежилое здание с кадастровым номером Номер по адресу: <Адрес>, р.<Адрес>, в силу приобретательной давности.
МИФНС № 24 по Новосибирской области возвратить ФИО1 часть уплаченной государственной пошлины по чеку-ордеру № 4951 от 22.05.2023 в сумме 18837 (восемнадцать тысяч восемьсот тридцать семь) руб. 91 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) А.А. Емельянов
Подлинник судебного акта храниться в материалах дела № 2-2325/2023