дело №2-2237/2023

УИД № 30RS0002-01-2023-003256-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Кабдулаевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1-о. к управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО1-о. обратился в суд с иском к МБУ «Зеленый город», администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании материального ущерба, указав, что <дата обезличена> на принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> во время движения по <адрес> упало дерево. Дерево упало на проезжую часть и перегородило дорогу. На место вызваны представители правоохранительных органов, МЧС. В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано. Автомобиль застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО, при обращении в страховую компанию истцу пояснили, что падение автомобиля на движущийся автомобиль не является страховым случаем. Обращаясь в суд, истец просил взыскать в солидарном порядке с МБУ «Зеленый город», администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ущерб, причиненный падением дерева на автомобиль в размере 792 350,76 руб. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 123,50 руб., по оплате экспертизы в размере 7 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «Комплекс-А».

В судебном заседании истец ФИО1-о. не участвовал, представитель истца по доверенности ФИО2 просил заменить ненадлежащих ответчиков МБУ «Зеленый город», администрацию муниципального образования «Городской округ город Астрахань» на надлежащего: управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань», привлечь МБУ «Зеленый город» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Судом произведена замена ненадлежащих ответчиков на надлежащего.

При разрешении вопроса о направлении гражданского дела по подсудности в Кировский районный суд г. Астрахани возражений от представителя истца ФИО2 и представителя третьего лица Шалой И.С. не поступило.

Иные участники процесса при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд, выслушав стороны, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По правилам общей территориальной подсудности (статья 28 ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 1 статьи 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В силу части 3 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» предусмотрено, что если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала.

При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Таким образом, исходя из того, что с заменой ответчиков МБУ «Зеленый город», администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» на управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» изменилась территориальная подсудность, то суд приходит к выводу о передаче дела для рассмотрения по существу в Кировский районный суд г. Астрахани, поскольку ответчик расположен по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Гражданское дело № 2-2237/2023 по иску ФИО1-о. к управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании материального ущерба передать для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Астрахани.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

Судья С.Р. Цыганкова