Дело № 2-11234/2022
УИД: 16RS0042-03-2022-009865-78
Заочное Решение
именем Российской Федерации
24 октября 2022 года город Набережные Челны
Республика Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гарипова М.И.,
при секретаре Калимуллиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 действующего в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда,
установил
ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда.
В обоснование требований истцом указано, что приговором Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 28.07.2022 ответчик признан виновным в совершении преступленя, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В результате преступных действий ответчика несовершеннолетней ФИО3 и ФИО1 был причинен моральный вред.
Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу ФИО3 в размере 435 000 рублей, в пользу ФИО1 в размере 435 000 рублей.
Истцы – ФИО1, ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик – ФИО4 в судебном заседании не явился, надлежащим образом извещен, о причинах не явки не сообщил.
С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, в заочном порядке
Изучив заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Жизнь и здоровье в силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Судом установлено, что приговором Кизнерского районного суда УР от 28.07.2022 ответчик признан виновным в совершении преступленя, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ответчику назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года условно с испытательным сроком 3 года.
Так, согласно приговору ФИО4 совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.
23 февраля 2022 года в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут у ФИО4 и его сожительницы ФИО5, находившихся в состоянии алкогольного опьянения в помещении строящегося объекта, расположенного по адресу: ..., возник словестный конфликт. В ходе конфликта 23 февраля 2022 года в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении строящего объекта, расположенного по адресу: ..., нанёс лежащей на полу ФИО5 множественные удары кулаками обеих рук в область тела и головы. После этого в вышеуказанное время в вышеуказанном месте в продолжение своих преступных действий ФИО4 действуя умышленно с приложением значительной силы, нанес удар локтем правой руки, в область расположения жизненно важных органов, а именно левого бока лежащей ФИО5, после чего прекратил свои преступные действия.
Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил ФИО5 физическую боль и телесные повреждения характера: закрытой травмы грудной клетки и живота в виде закрытого полного разгибательного прямого поперечного перелома 9-10-го ребер слева по средней подмышечной линии, в виде кровоподтека на левой боковой поверхности грудной клетки в проекции перелома ребер, обширного разрыва в средней трети селезенки, с кровоизлиянием в ножке ее, сопровождавшегося закрытым острым гемоперитонеумом (массивным кровотечением в брюшной полости объемом до 5600 мл), - образовались в результате однократного ударного воздействия твердым тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью в эту проекцию в направлении горизонтально (либо косо-горизонтально) слева направо, в промежуток времени, составляющий не более нескольких десятков минут до момента смерти (на что указывает цвет кровоподтека, кровоизлияния в мягких тканях, объем и состояние излившейся в брюшной полости крови), не состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, у живых лиц квалифицируются в своей совокупности единым травматическим комплексом как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.16. Приложения к приказу М3 и СР РФ от 24.04.2008 г. №194н Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека); множественных кровоподтеков и ссадин на лице и шее, ссадины на животе, ссадины на правой кисти и множественных кровоподтеков на конечностях, трех кровоизлияний в мягких тканях затылочной области, правой височно-теменной, центральной теменной и левой теменной областей головы, все они не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти и у живых лиц расцениваются как не причинившие вреда здоровью (согласно п.9. Приложения к приказу М3 и СР РФ от 24.04.2008 г. №194н Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).
Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
23.02.2022 ФИО5 умерла.
Несовершеннолетняя ФИО3, ФИО1 являются детьми умершей ФИО5 и признаны потерпевшими по вышеуказанному уголовному делу.
В результате умышленных противоправных действий ответчика, ФИО3 и ФИО1, перенесли моральные страдания.
В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Разрешая исковые требования, суд исходил из того, что ответчики умышленно причинил истцу физические и нравственные страдания, следовательно, как причинитель вреда обязан компенсировать ФИО3 и ФИО1 моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных и физических страданий потерпевшего, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств дела, принимая во внимание, суд определяет размер компенсации морального вреда, компенсирующего нравственные страдания ФИО3 и ФИО1, подлежащего взысканию с ответчика в пользу ФИО3 и ФИО1 по 500 000 рублей в пользу каждого.
Однако с учетом частично возмещения ответчиком компенсации морального вреда в размере 130 000 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО3 и ФИО1 по 435 000 рублей в пользу каждого.
На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 действующего в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО1 к ФИО4 о компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 ... в пользу ФИО2 (... действующего в интересах несовершеннолетней ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 435 000 рублей.
Взыскать с ФИО4 ... в пользу ФИО1 ... компенсацию морального вреда в размере 435 000 рублей.
Взыскать с ФИО4 ... государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в размере 300 рублей.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись
Решение31.10.2022