Решение по делу № 2-10700/2024 от 06.02.2025

Дело № 2-306/2025(2-10700/2024)

УИД 03RS0003-01-2024-011385-79

РЕШЕНИЕ

№

06 февраля 2025 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Киреевой Е.Р.,

с участием прокурора Абдульмановой К.Ф.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Союзу «Торгово-промышленная палата Республики Башкортостан» об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Союзу «Торгово-промышленная палата Республики Башкортостан» об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является работником ответчика на основании трудового договора №К-062 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1 трудового договора истец принята на работу на должность главного специалиста по управлению персоналом в Правовой департамент ответчика, расположенный по адресу: 450008, РБ, г. Уфа, <адрес>. При этом ответчик неоднократно незаконно увольнял истца, в частности решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенным по факту рассмотрения иска ФИО2 к Союзу «Торгово-промышленная палата Республики Башкортостан» (ТПП РБ) с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ (об исправлении арифметической ошибки в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ) признаны незаконными и отменены приказы президента Союза «Торгово-промышленная палата Республики Башкортостан» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, №-ОД, на ответчика возложена обязанность произвести доначисление премиальной части заработной платы за август 2022 года в размере 21 490, 55 рублей, процентов за нарушение сроков выплаты премиальной части заработной платы в размере 1 602, 48 рубля, с ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. После вынесения решения суда фактические действия по восстановлению истца на работе не предприняты. Истцу не предоставлено рабочее место, рабочий кабинет, ей пришлось сидеть в коридоре, ей не предоставлены рабочие инструменты, технические средства, доступ в интернет. Истец стала пользоваться собственными. Однако, спустя несколько дней с момента восстановления на работе и усаживания истца в коридоре ответчиком приведены в нерабочее состояние электрические розетки в части коридора, где работала истец. Вследствие неоднократной травли со стороны ответчика у истца укоренилось чувство тревоги, тревожное состояние. Большинство коллег, с которыми она работала и кого знала, на момент восстановления не работали у ответчика, в Союзе ТПП РБ были лица, с которыми она не была знакома и к чьим персональным данным доступ ей не предоставлен даже в силу ее должностных обязанностей. Тем самым ответчик ограничил истца в должностных правах/возможностях/инструментах, без которых она не смогла бы в полном объеме выполнять свои должностные обязанности. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были инициированы два приказа о дисциплинарных взысканиях №-ОД, №-ОД.

Приказ №-ОД «О дисциплинарном взыскании ФИО1, ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию об организации выборочной проверки правильности начисления заработной платы работникам, отсутствовавшим на рабочих местах в течение марта 2024 года, о создании ответчиком комиссии. В приказе № говорят о том, что «она» отсутствовала на рабочем месте, кто именно подразумевается, непонятно. Далее, абз. 6 листа 1 приказа содержит информацию об отсутствии на рабочем месте ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ неопределенное количество времени, а табель оплачен за этот день в полном объеме. Абз.1 листа 2 приказа № содержит информацию об отсутствии на рабочем месте главного специалиста по управлению персоналом Правового департамента ФИО2 согласно ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ, а оплачен день в полном объеме, а не 50% среднего заработка. Далее, приказ № дает ссылку о разработке и утверждении ответчиком Инструкции по ведению учета рабочего времени Союза ТПП РБ, которая введена в действие с 12 февраля приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, при этом этим же приказом обязанности по ведению текущего (оперативного) учета рабочего времени возложены на главного специалиста по управлению персоналом ФИО2 со ссылкой как на основание на п.п.3.3 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ. При этом пункт 3.3 должностной инструкции гласит: ведение табеля учета рабочего времени: своевременно, до закрытия учетного периода, вносит в программу «1С:ЗУП» сведения об отсутствиях работников, приеме, переводе, увольнении и иных кадровых изменениях; формирует табель учета рабочего времени и направляет руководителям структурных подразделений для подписи и утверждения; утвержденный табель учета рабочего времени передает в бухгалтерию для расчета. При этом, ответчик исключил доступ истца к персональным данным работников, большинство работников являются вновь пришедшими, истец не знает их имен и должностей, соответствующими данными ответчик истца не обеспечил, доступ к электронной почте, указанной в служебных заданиях для направления истцом данных – не работает, либо по иным причинам отключен ответчиком. В должностной инструкции истца не отражено, что она должна выяснять личные данные сотрудников самостоятельно, даже с учетом вновь предоставленного доступа к данным линейных специалистов (прав для опроса и допроса истец не имеет), кто из людей, находящихся в здании у ответчика, кем является, организации ознакомительного обхода также не было. Нарушений должностных, отраженных в приказе №, истцом не произведено, что отражено в Приложениях-Основаниях для издания такого приказа истцу не представлено, только в виде ссылки на наличие таковых. При этом приказом № истцу объявлен выговор.

Приказ №-ОД «О привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО3, ФИО2» отражает, обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 в помещении ответчика прозвучал сигнал пожарной тревоги, из 27 работников здание покинули 25, истец не покинула здание, никто не стал выяснять, что с ней произошло и где она. Истец потеряла сознание и лежала в таком состоянии долгое время. Судебные тяжбы с ответчиком очень тяжело сказались на здоровье истца. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ объявлено замечание, без истребования у истца письменного объяснения, но ссылаясь на отказ предоставить объяснение, то есть предпринимая недобросовестные действия в отношении слабой стороны, используя административные ресурсы.

Приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ истцу объявлено замечание за непредставление отчета.

Приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ истцу объявлен выговор за «неисполнение служебного задания», выданного работнику уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь ссылается на непредставление отчета о проделанной работе истцом, при этом в приложении указаны акты об отказе в даче объяснений истцом, когда ответчик такого требования о даче объяснения не предъявлял.

Истец полагает, что ответчик ведет себя недобросовестно, используя административный ресурс и давление.

На основании изложенного просит суд:

- отменить приказ №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании» в части ФИО2;

- отменить приказы №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 500 000 рублей, судебные расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято дополнение исковых требований, в котором ФИО2 указала, что приказ №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности за непредставление отчета о проделанной работе является незаконным, поскольку обязанность представить отчет не предусмотрена должностной инструкцией. Приказ №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора за «неисполнение служебного задания» является незаконным, поскольку истцу не предоставлен доступ в интернет, что ответчик подтвердил в письме исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о непредставлении отчета о проделанной работе является незаконным, поскольку акт об отказе истца от дачи объяснений отсутствует, требование о даче письменного объяснения ответчик не предъявлял.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято дополнение исковых требований, в котором ФИО2 указала, что приложения к приказам о дисциплинарных взысканиях ей вручено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок обращения в суд об оспаривании приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД и №-ОД не пропущен; оснований для исчисления данного срока с даты получения копии приказа не имеется. В дополнение к ранее заявленным требованиям просит восстановить на работе в должности главного специалиста по управлению персоналом, взыскать с ответчика компенсацию за период вынужденного прогула в размере 206 614, 80 рублей; восстановить срок исковой давности, исчисляя его с момента получения приложений/оснований к приказам о дисциплинарных взысканиях, то есть с ДД.ММ.ГГГГ; в остальной части требования оставила без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано уточнение исковых требований, в котором она просит взыскать компенсацию за период вынужденного прогула в размере 288 604, 80 рубля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части требования оставила без изменения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство об отложении, сославшись на то, что ее представитель ФИО4 по состоянию здоровья и по личным рабочим и семейным причинам не может присутствовать в судебном заседании, а истец не имеет возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы.

Согласно ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, истец не представила доказательства уважительности неявки представителя в судебное заседание, невозможности участия в судебном заседании по состоянию здоровья. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено по ходатайству истца по тем же основаниям, при этом подтверждающие документы суду по настоящее время не предоставлены.

При таком положении суд полагает, что за период нахождения дела в производстве суда у истца было достаточно времени для реализации своих процессуальных прав и исполнения своих процессуальных обязанностей, предусмотренных статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности неявки суд не усматривает, и приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца ФИО2, извещенной надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать, сославшись на доводы, изложенные в письменном возражении.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

В соответствии со ст.193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно п.5 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

При этом необходимо иметь в виду, что работодатель вправе применить к работнику дисциплинарное взыскание и тогда, когда он до совершения проступка подал заявление о расторжении трудового договора по своей инициативе, поскольку трудовые отношения в данном случае прекращаются лишь по истечении срока предупреждения об увольнении.

Если судом будет установлено, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод должен быть мотивирован в решении со ссылкой на конкретные нормы законодательства, которые нарушены.

В соответствии с пунктом 34 того же постановления Пленума, по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:

1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;

2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При этом следует иметь в виду, что:

а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка;

б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий;

в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока;

г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №К-062, по условиям которого ФИО2 принята на работу в правовой департамент Союза «Торгово-промышленная палата Республики Башкортостан» на должность главного специалиста по управлению персоналом, по основному месту работы на неопределенный срок.

В соответствии с п.п.6.1, 6.2 трудового договора работнику устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю. Установлен следующий режим дня: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), продолжительность ежедневной работы 8 часов, начало работы 09.00 часов, окончание работы 18.00 часов, перерыв для отдыха и питания 1 час (с 13.00 до 14.00 часов).

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно п.3.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работник обязан: добросовестно выполнять возложенные на него трудовые обязанности; выполнять утвержденные планы работы; своевременно выполнять поручения и указания руководителей; соблюдать Правила внутреннего распорядка, соблюдать положения иных локальных нормативных актов работодателя, действующие на момент заключения настоящего договора и/или принимаемые в дальнейшем.

ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлена с должностной инструкцией главного специалиста по управлению персоналом Правого департамента Союзу «Торгово-промышленная палата Республики Башкортостан», утвержденной приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-К.

Согласно разделу 3 должностной инструкции в должностные обязанности главного специалиста по управлению персоналом Правого департамента входит:

- ведение кадрового делопроизводства, в соответствии с законодательством РФ, приказами Президента ТПП РБ: подготавливает полный пакет документов, необходимых для приема, перевода, увольнения и иных кадровых изменений работника ТПП, знакомит работников под роспись со всеми документами; формирует и ведет личные дела работников ТПП РБ, вносит в них изменения, связанные с трудовой деятельностью; заполняет, учитывает и хранит трудовые книжки, производит подсчет трудового стажа, выдает справки и копии документов о настоящей и прошлой трудовой деятельности работников ТПП РБ; ведет Книгу учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним; оформляет страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования для работников, поступивших на работу впервые, а также готовит документы, необходимые для назначения пенсий работникам ТПП РБ, установления льгот и компенсаций; оформляет личные карточки Т-2, вносит все необходимые сведения о работнике и его трудовой деятельности, знакомит работника под роспись; ведет график отпусков (контролирует подписание графика работниками, контролирует соблюдение графика, выдает уведомления о дате начала отпуска, вносит данные об изменении даты отпуска); оформляет штатное расписание; совместно с руководителями структурных подразделений разрабатывает должностные инструкции; оформляет листки нетрудоспособности; оформляет документа на привлечение работника к дисциплинарной ответственности; уведомляет соответствующие организации о приеме бывшего государственного служащего (п.3.1);

- ведение кадрового учета в программе 1С: «Зарплата и управление персоналом»: вносит полную информацию о работниках ТПП РБ - внесение персональных данных работников, ведение личных карточек работников, внесение сведений о страховом стаже, внесение данных о кадровых приемах, переводах, увольнениях, ведение учета неявок работников, по причине нахождения во всех видах отпусков, командировке о досрочном выходе с отпуска, неявках по невыясненным причинам, внесение данных о работе в выходной день, сверхурочных, формирует анкетные данные работников для получения/замены/выдачи дубликата свидетельства обязательного пенсионного страхования (п.3.2);

- ведение табеля учета рабочего времени: своевременно, до закрытия учетного периода, вносит в программу «1С:ЗУП» сведения об отсутствиях работников, приеме, переводе, увольнении и иных кадровых изменениях; формирует табель учета рабочего времени и направляет руководителям структурных подразделений для подписи и утверждения (п.3.3);

- оформляет документы по истечении календарного года для архивного хранения (п.3.4);

- формирует и сдает отчеты в ЦЗН по работникам предпенсионного возраста, квотированию рабочих мест (п.3.5);

- формирует и отправляет отчеты в пенсионный фонд: СЗВ-М, СЗВ-СТАЖ, СЗВ-ТД; контролирует получение протокола, подписывает ЭЦП (п. 3.6);

- формирует и отправляет отчеты в Росстат: П4-НЗ, контролирует получение протокола, подписывает ЭЦП (п.3.7);

- ведет воинский учет, формирует и сдает необходимую отчетность по воинскому учете в Администрацию Кировского района ГО г. Уфы и Военкомат (п. 3.8);

- обеспечение поиска и подбора персонала необходимой профессиональной специальности и квалификации в установленные сроки, согласно заявкам руководителей структурных подразделений ТПП РБ (п.3.9);

- консультирует работников ТПП РБ по кадровым вопросам, вопросам трудового законодательства и вопросам подбора персонала (п.3.10);

- инициирует необходимость внесения изменений в локальные нормативные документы ТППРБ, касающиеся трудовых отношений (п.3.11);

- отвечает на входящие письма государственных органов, касающиеся трудовых отношений и официальных запросов по работникам ТПП РБ (п.3.12);

- в рамках исполнения должностных обязанностей осуществляет обработку персональных данных (п.3.13).

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершённого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Согласно ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании ФИО1, ФИО2» главный специалист по управлению персоналом Правого департамента ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора за ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных абз.2, 3 п.3.2 трудового договора №К-62 от ДД.ММ.ГГГГ, абз. 3 ч.2 ст. 21 ТК РФ, абз. 4, 12 п.3.2 Правил внутреннего трудового распорядка ТПП РБ, которое выразилось в не проведении табелирования работников, возложенного на ФИО2 приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия приказа получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью.

Из приказа №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в марте 2024 года главный специалист по управлению персоналом Правого департамента ФИО2 согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ неопределенное количество времени, которое тем не менее не учтено в табеле Т-13 и рабочий день оплачен в полном объеме. В марте 2024 года ФИО2 согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) отсутствовала на рабочем месте в течение всего рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном ст.173.1 ТК РФ. Вместе с тем, указанный день в табеле Т-13 отмечен как рабочий и оплачен в полном объеме, а не в размере 50% среднего заработка.

Согласно табелям рабочего времени ФИО5, ФИО2 ФИО6 присутствовали на работе 8 часов, то есть выполняли должностные обязанности в течение всего рабочего дня, что не соответствует действительности, так как имеются заявления, служебные записи работников о том, что они будут отсутствовать на работе, что также подтверждается актами отсутствия на работе в отношении ФИО2.

Вследствие нарушения порядка ведения учета рабочего времени работникам необоснованно выплачена заработная плата, допущен перерасход у работодателя фонда оплаты труда.

Из доводов истца следует, что она не имела возможность обеспечить ведение табеля рабочего времени, поскольку после восстановления ее на работе ответчик не обеспечил ее рабочим местом, доступом к персональным данным работников и необходимым для исполнения обязанностей программам; кроме того, приказ №-ОД. по мнению истца, имеет противоречия, не позволяющие достоверно установить его суть и содержание.

Так, решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к Союзу «Торгово-промышленная палата Республики Башкортостан» о признании незаконными и отмене приказом о дисциплинарном взыскании, взыскании премии, компенсации морального вреда, восстановлении на работе. Постановлено:

- признать незаконным и отменить приказ президента Союза «Торгово-промышленная палата Республики Башкортостан» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «О дисциплинарном взыскании ФИО2»;

- обязать Союз «Торгово-промышленная палата Республики Башкортостан» (ИНН <***>) произвести доначисление премиальной части заработной платы ФИО2 за август 2022 года в размере 21 490, 55 рублей, проценты за нарушение сроков выплаты премиальной части заработной платы в размере 1 602, 48 руб.;

- взыскать с Союза «Торгово-промышленная палата Республики Башкортостан» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.;

- в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 об отмене приказа президента Союза «Торгово-промышленная палата Республики Башкортостан» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «Об утверждении перечня лиц, имеющих доступ к персональным данным субъектов персональных данных», восстановлении на работе, взыскании компенсации за период вынужденного прогула, остальной части компенсации морального вреда – отказать;

- взыскать с Союза «Торгово-промышленная палата Республики Башкортостан» в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 900 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО2 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, госпошлины.

В отмененной части принято новое решение:

- признать незаконным и отменить приказ Союза «Торгово-промышленная палата Республики Башкортостан» №-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО2 на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации;

- восстановить ФИО2 в должности главного специалиста по управлению персоналом в правовой департамент Союза «Торгово-промышленная палата Республики Башкортостан»;

- взыскать с Союза «Торгово-промышленная палата Республики Башкортостан» в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 386 126,01 рублей;

- взыскать с Союза «Торгово-промышленная палата Республики Башкортостан» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 592,19 рублей.

В остальной части решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 восстановлена на работе в должности главного специалиста по управлению персоналом Правового департамента; приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» признан недействительным.

Истец ознакомлена с приказом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.2 трудового договора работодатель обязуется предоставить работнику работу, обусловленную настоящим договором; предоставить работнику оборудованное надлежащим образом рабочее место, обеспечивать его оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей; обеспечить работнику условия, необходимые для безопасного и эффективного труда, а также для выполнения обязанностей, возложенных на работника договором.

Согласно п.3.1 трудового договора работник имеет право на: предоставление работы, обусловленной настоящим трудовым договором, а также рабочего места, соответствующего государственным нормативным требованиям охраны труда.

Пунктом 8.1 трудового договора предусмотрены условия труда на рабочем месте: используемое оборудование – персональный компьютер, трудовая деятельность предполагает использование ПЭВМ не менее 50% рабочего времени.

В соответствии с п.1.2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №К-062 от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно к обязанностям, установленным трудовым договором, работник обязан:

- самостоятельно обеспечивать себя компьютерными средствами, сканером, телефоном, электронной и телефонной связью, средствами доступа к сети Интернет, иными необходимыми для исполнения своих обязанностей оборудованием и техническими средствами;

- самостоятельно обеспечивать себя и использовать лицензионные программно-технические средства, программное обеспечение для работы с различными типами документов (текстами, электронными таблицами, базами данных и др.), средства защиты информации, антивирусные программы, иные программно-техническое средства, обеспечивающие надлежащее выполнение трудовых обязанностей, или рекомендованные работодателем;

- получать на свой рабочий е-мейл письма с заданиями от непосредственного руководителя и подтверждать получение в ответном письме в тот же рабочий день, когда они были отправлены;

- еженедельно не позднее конца рабочего дня пятницы направлять на рабочий е-мейл непосредственного руководителя отчет о проделанной за истекшую неделю работе по форме, требуемой непосредственным руководителем;

- в случае выхода средств, оборудования и программного обеспечения, немедленно, в тот же день уведомить работодателя, самостоятельно обеспечив ремонт в течение трех рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ истцу в ответ на заявления ввх.№№, 797-03/04 от ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо о том, что ей предоставлен кабинет №, расположенный в административном здании по <адрес>. Комиссия по проведению специальной оценки условий труда, утвердила перечень рабочих мест, на которых проводилась специальная оценка условий труда, с указанием аналогичных рабочих мест. С картой специальной оценки условий труда истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ; согласно указанной карте № специальной оценки условий труда главным специалистом по управлению персоналом оборудование не используется; при этом согласно п.8.1 трудового договора предоставлен персональный компьютер. Также сообщено, что в кабинете установлено видеонаблюдение.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с уведомлением № о том, что ей предоставлено вышеуказанное рабочее место – каб. 7, соответствующее требованиям охраны труда и пожарной безопасности, которое оборудовано персональным компьютером, системным блоком, принтером, столом, стулом, шкафом. В случае несогласия с предоставленным местом предложено дать письменные мотивированные возражения. Уведомление вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ под личную подпись.

Таким образом, вопреки доводам истца ей предоставлено рабочее место, отвечающее условиям трудового договора, а также установленным критериям к оборудованию рабочего места и требованиям безопасности.

Из условий трудового договора, а также дополнительного соглашения № к нему следует, что доступом к сети Интернет, а также наличием базы данных работник обеспечивает себя самостоятельно.

Доступ к персональным данным работников, необходимых для исполнения должностных обязанностей истца по ведению табелирования (ФИО работников, их должности) предоставлен истцу приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечней лиц, имеющих доступ к персональным данным субъектов данных».

Приказ №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ издан в соответствии с Положением о защите персональных данных работников Союза «Торгово-промышленная палата Республики Башкортостан» во исполнение требований ст. 22.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных».

Обязанность работодателя (представителя работодателя) представить истца иным работникам, осуществить знакомство с сотрудниками какими-либо регламентами, инструкциями и положениями не предусмотрена.

Таким образом, объективных оснований для размещения истцом рабочего места в коридоре помещения работодателя, отказа от исполнения возложенных на нее трудовых обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, трудовым договором, локальными нормативно-правовыми актами работодателя, у нее не имелось.

Ведение табеля учета рабочего времени прямо предусмотрено должностной инструкцией истца, доказательства внесения в табель недостоверных сведений ответчиком предоставлены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом допущен инкриминируемый ей дисциплинарный проступок.

При определении меры наказания работодателем учтены степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ соблюдена; срок привлечения к дисциплинарной ответственности не истек.

Приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО3, ФИО2» истец привлечена к дисциплинарной ответственности за неучастие в практической тренировке по эвакуации лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте защиты с массовым пребыванием людей в виде замечания.

Из приказа №-ОД следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов в помещении ТПП РБ по адресу: г. Уфа, прозвучал сигнал пожарной тревоги. Работники покинули рабочие места, вышли во двор. Сбор работников был организован на безопасном расстоянии от очага возгорания между домами по адресам <адрес>Б. после того, как работники покинули здание, ответственный за противопожарную безопасность ФИО7 проверил явку и установил, что главный специалист по управлению персоналом Правого департамента ФИО2 не покинула здание в установленном порядке.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № у истца запрошено объяснение со следующими вопросами: «Где вы находились во время проведения учений ДД.ММ.ГГГГ с 15.00 до 15.20 часов? Вы слышали пожарную тревогу и уведомление о необходимости покинуть здание? Вы покинули здание? Если да, то укажите, пожалуйста, в течение какого времени Вы покинули здание и через какой выход? Если Вы покинули здание, то укажите причины почему».

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 объяснение не предоставила.

Оспаривая вынесенный приказ, истец ФИО2 указывает, что в момент эвакуации находилась в обмороке.

Порядок действий работников при пожаре утвержден Инструкцией о мерах пожарной безопасности №ИОТ-02-2022 в 2022 году, с которой работники ознакамливаются при трудоустройстве, ознакомление ФИО2 подтверждается подписью в журнале регистрации вводного противопожарного инструктажа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.5 Инструкции о мерах пожарной безопасности №ИОТ-02-2022 ответственность за соблюдение правил пожарной безопасности на своем рабочем месте несет каждый сотрудник офиса.

В соответствии с п.1.7.2 Инструкции о мерах пожарной безопасности №ИОТ-02-2022 работники обязаны принимать участие в мероприятиях по противопожарной подготовке, в том числе в практических тренировках по эвакуации, соблюдать порядок действий работников ТПП РБ на случай возникновения пожара, согласно настоящей инструкции.

Пунктом 9 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на объекте защиты с массовым пребыванием людей руководитель организации обеспечивает проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок по эвакуации лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте защиты с массовым пребыванием людей, а также посетителей, покупателей, других лиц, находящихся в здании, сооружении.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 Федерального закона о ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны обучать своих работников мерам пожарной безопасности.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, в связи с трагическими событиями, произошедшими в «Крокус Сити Холл» (<адрес>), повышением уровня террористической опасности, необходимостью обеспечения безопасности работников и гостей Союза «Торгово-промышленная палата Республики Башкортостан» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТПП РБ проводится месячник по антитеррористической и противопожарной подготовке, в рамках которого работники ТПП РБ обязаны в том числе, участвовать в противопожарных учениях.

Согласно п.1.3 Инструкции по гражданской обороне и действиям в чрезвычайных ситуациях №ИОТ-09-2021 работники обязаны участвовать в тренировках по эвакуации в случае ЧС по месту работы.

Принимая во внимание, что в нарушение п.6.2 Инструкции о мерах пожарной безопасности №ИОТ-08-21, а также перечисленным выше нормативно-правовым актам, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не покинула здание в установленном порядке после сигнала о пожарной тревоги, суд находит установленным нарушение ею должностных обязанностей, что является основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Довод истца о том, что она упала в обморок, суд отклоняет, как не подтвержденный исследованными доказательствами, непосредственно в день проведения учений она такие объяснения не давала, за медицинской помощью не обращалась, о факте неудовлетворительного состояния работодателя не известила, после получения уведомления объяснение по допущенному не предоставила.

Кроме того, возражая против удовлетворения требований о признании незаконными отмене приказом №-ОД и №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ссылается на пропуск ФИО2 срока обращения в суд.

Согласно абзацу первому части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В силу положений части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы пятнадцатый и шестнадцатый ст. 2 ТК РФ).

Статьей 381 ТК РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно абзацу первому ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац третий ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Таким образом, по смыслу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. При этом перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Копии приказов от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, №-ОД вручены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ, в том время как исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для исчисления срока обращения в суд с даты вручения истцу копий приложений к приказам не имеется, поскольку о нарушении своего права истец узнала с момента получения копии приказа, заявление о выдаче приложений к приказам не подавала.

Ввиду изложенного, уважительных причин пропуска срока обращения в суд, обстоятельств, препятствующих своевременной защите нарушенных прав, позволяющих восстановить данный срок, суд не усматривает,

На основании изложенного, в силу положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании незаконными отмене приказом №-Од и №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ как ввиду необоснованности, так и ввиду пропуска срока обращения в суд.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «О дисциплинарном взыскании ФИО2» главный специалист по управлению персоналом Правого департамента ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей, п.3.2 трудового договора №К-062 от ДД.ММ.ГГГГ, абз. 1 ч. 2 ст. 21 ТК РФ, которое выразилось в неисполнении указания работодателя о предоставлении отчета о выполненной работе, истребованного уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из приказа №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцу под расписку вручено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости представить отчет о выполненной работе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Работником отчет не представлен, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ запрошен повторно уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ с установлением срока – 3 рабочих дня со дня получения уведомления. Уведомление получено ФИО2 под подпись ДД.ММ.ГГГГ. В уведомлении дополнительно разъяснено, что в случае, если отчет был направлен работодателю с использованием средств почтовой или электронной связи, ей необходимо предоставить документы, подтверждающие своевременное направление отчета о выполненной работе работодателю.

Поскольку в срок с 26 по ДД.ММ.ГГГГ отчет не был представлен, ДД.ММ.ГГГГ уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ у истца запрошено объяснение по факту невыполнения поручения работодателя, установлен срок представления объяснения – в течение 2 рабочих дней. Уведомление вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ объяснение истцом не представлено; акт подписан ведущим специалистом ФИО3, ведущим системным администратором ФИО8, главным специалистом по кадрам ФИО9.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ исх. № объяснение запрошено повторно, уведомление вручено истцу лично ДД.ММ.ГГГГ, однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, подписанный ведущим специалистом ФИО3, ведущим системным администратором ФИО8, главным юрисконсультом ФИО10.

Оспаривая приказ №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ссылается на то, что заключенным с ней трудовым договором, а также должностной инструкцией не предусмотрено предоставление работодателю отчета о проделанной работе.

Между тем, в соответствии с п.2.1 трудового договора №К-062 от ДД.ММ.ГГГГ работодатель вправе требовать от работника своевременного и точного выполнения им трудовых обязанностей, утвержденных планов работы, соблюдения Правил внутреннего трудового распорядка, требований иных локальных нормативных актов работодателя; осуществлять контроль за выполнением работником его трудовой функции и соблюдения установленных ему правил работы.

Пунктом 3.2 трудового договора №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что работник, в свою очередь, обязуется добросовестно выполнять возложенные на него трудовые обязанности; выполнять утвержденные планы работы; своевременно выполнять поручения и указания работодателя.

В соответствии с п.1.2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №К-062 от ДД.ММ.ГГГГ работник обязан еженедельно не позднее конца рабочего дня пятницы направлять на рабочий е-мейл непосредственного руководителя отчет о проделанной за истекшую неделю работе по форме, требуемой непосредственным руководителем.

Запрос отчета о проделанной работы является одним из методов контроля за выполнением работником его трудовой функции и соблюдения установленных ему правил работы, соответственно является правом работодателя, предусмотренным п.2.1 трудового договора; данное требование не противоречит должностной инструкции истца, иным локальным нормативно-правовым актам работодателя, а также требованиям трудового законодательства.

Отчет о проделанной работе запрошен у истца ДД.ММ.ГГГГ, срок установлен – до ДД.ММ.ГГГГ, в последующем запрошен повторно ДД.ММ.ГГГГ с установлением срока – три рабочих дня.

Таким образом, работодателем установлен разумный срок и достаточный для исполнения поручения, но истцом законное требование работодателя не исполнено.

Ввиду изложенного, у суда не имеется оснований для признания незаконным и отмены приказа №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности.

Из приказа №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости выполнения служебного задания следующего содержания:

«1. В связи с пересмотром действующей в ТПП РБ системы локальных нормативных актов, в том числе в части систем стимулирования персонала и оплаты труда вам необходимо подготовить мотивированные предложения по усовершенствованию системы мотивации персонала и также по внесению изменений в применяемую систему оплаты труда.

В частности, необходимо провести анализ возможности изменения системы оплат труда с окладной на иную с обоснованием, внести предложения по усовершенствованию систем мотивации сотрудников, путем подготовки проекта положения об оплате труда, а также положения о стимулировании сотрудников.

2. Также в связи с рассмотрением вопроса введении в ТПП РБ системы аттестации персонала вам, как главному специалисту по управлению персоналом, поручается подготовка проектов положений об аттестации, об аттестационной комиссии, аттестационных вопросников для каждой должности.

3. Необходимо подготовить курс адаптации в коллективе для новых сотрудников, внести предложения по организации и правовому регулированию испытательного срока в ТПП РБ, представить проект положения об испытательном сроке, проекты документов о прохождении испытательного срока, о назначении заданий, порядке выбора кураторов для прохождения испытательного срока».

Установлен срок исполнения служебного задания – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно служебной записке заместителя директора Правового департамента ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом по управлению персоналом Правового департамента ФИО2 служебное задание не выполнено, проекты документов не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено уведомление № о необходимости представить объяснение в порядке ст. 193 ТК РФ по факту невыполнения служебного задания.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ запрошенное объяснение ФИО2 не предоставила.

При определении меры наказания работодателем учтены степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена; срок для привлечения к дисциплинарной ответственности не истек.

Оспаривая приказ №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 указывает, что данное поручение не отвечает обязанностям, возложенным на нее должностной инструкцией.

Между тем, в соответствии с п. 3.1, п.3.11 должностной инструкции главный специалист по управлению персоналом Правового департамента обязан совместно с руководителями структурных подразделений разрабатывать должностные инструкции; инициировать необходимость внесения изменений в локальные нормативные документы ТПП РБ, касающиеся трудовых отношений.

Принимая во внимание, что ФИО2 не исполнено служебное задание работодателя, выданное в пределах ее должностных обязанностей, уважительные причины неисполнения данного поручения не приведены, суд приходит к выводу, что приказ №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ вынесен на законных основаниях, с соблюдением заключенного с истцом трудового договора №К-062 от ДД.ММ.ГГГГ и требований трудового законодательства.

Приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании ФИО2» главный специалист по управлению персоналом Правового департамента ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по соответствующим основаниям за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него абз. 1 ч. 2 ст. 21 ТК РФ, п. 3.2 трудового договора трудовых обязанностей, которое выразилось в неисполнении указания работодателя о предоставлении отчета о выполненной работе, истребованного уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор расторгнут на основании п. 5 с. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работников без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Из приказа №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено служебное задание (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ) о необходимости предоставить отчет о выполненной работе за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 3 рабочих дней со дня получения уведомления.

Поскольку в установленный срок отчет не предоставлен, ДД.ММ.ГГГГ уведомлением № у истца запрошено объяснение по данному факту.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ объяснение по факту непредставления отчета о выполненной работе истцом не предоставлено.

Запрос отчета о проделанной работы является одним из методов контроля за выполнением работником его трудовой функции и соблюдения установленных ему правил работы, соответственно является правом работодателя, предусмотренным п.2.1 трудового договора, п.1.2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ; данное требование не противоречит должностной инструкции истца, иным локальным нормативно-правовым актам работодателя, а также требованиям трудового законодательства.

Работодателем установлен разумный срок и достаточный для исполнения поручения, но истцом законное требование работодателя не исполнено.

При определении меры наказания работодателем учтены степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника (игнорирование распоряжений Президента ТПП, негативное отношение к труду, пренебрежение к работодателю, наличие у работника непогашенных дисциплинарных взысканий). Также работодателем учтено, что поведение ФИО2, не выполняющей обязанности, установленные трудовым договором, привело к негативным последствиям для работодателя, а именно: замедление совершенствования бизнес-процессов работодателя, ухудшение качества контроля использования оплачиваемого рабочего времени; нанесение вреда психологической обстановке в коллективе; создание условий, препятствующих нормальной трудовой деятельности руководства ТПП РБ путем подрыва авторитета.

Таким образом, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена; избранное ответчиком наказание соответствует тяжести дисциплинарного проступка.

Поскольку ранее примененные меры дисциплинарного взыскания положительного результата не дали, выбор ответчиком меры наказания в виде увольнения является обоснованным, соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Ввиду изложенного, оснований для признания незаконным и отмены приказа №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности не имеется.

Согласно ст. 3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Конвенция МОТ N 111 "О дискриминации в области труда и занятий" (1958 г.) дает определение дискриминации, содержащее два признака, характеризующих это понятие. Во-первых, дискриминацией считается не основанное на деловых качествах и содержании труда различие, исключение или предпочтение. Во-вторых, это различие, исключение или предпочтение должно приводить к ликвидации или нарушению равенства возможностей либо обращения в области труда и занятий.

Положения российского законодательства о дискриминации (ст. 3 ТК) сформулированы с учетом положений Конвенции МОТ N 111. В соответствии с ними дискриминация представляет собой ограничение трудовых прав и свобод (или установление преимуществ) на основе свойств личности и общественных признаков, которые не имеют прямого отношения к трудовой деятельности работника. В их числе Трудовой кодекс называет пол, расу, цвет кожи, национальность, возраст и др. Это не исчерпывающий перечень, а лишь указание на наиболее характерные и значимые признаки, которые не могут служить критерием для установления ограничений или предпочтений.

Законодатель специально подчеркивает, что любые обстоятельства, не связанные непосредственно с характером деятельности и деловыми качествами работника (его специальностью, квалификацией, профессиональными навыками, опытом работы, обладанием особыми знаниями, состоянием здоровья, психологическими качествами, необходимыми для выполнения поручаемой работы, и т.п.), не могут быть положены в основание каких бы то ни было различий между работниками.

Свобода трудовых отношений в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон, стабильности данных правоотношений. Субъекты трудовых отношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий.

Запрещение дискриминации в сфере труда направлено на обеспечение равных возможностей в осуществлении своих способностей к труду. Исключительно деловые качества работника должны учитываться при заключении трудового договора, при оплате труда, поручении тех или иных производственных заданий.

Согласно ч. 3 ст. 3 ТК РФ, не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены в соответствии с законодательством о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Каких-либо фактов, свидетельствующих о дискриминации по тем или иным признакам, указанным в ст. 3 ТК РФ и не связанным с деловыми качествами работника, при увольнении истца, привлечении к дисциплинарной ответственности оспариваемыми приказами судом не установлено.

Работодатель со своей стороны обязанности, предусмотренные заключенным трудовым договором исполнил в полном объеме, предоставил истцу рабочее место для исполнения должностных обязанностей, однако, истец самовольно изменила свое рабочее место, оборудовала его в коридоре помещения работодателя.

В дальнейшем ответчик неоднократно письменно информировал истца о наличии у нее рабочего места, отвечающего установленным требованиям, но истцом данные уведомления проигнорированы.

Доказательств оказания на истца психологического давления, создания обстановки. препятствующей исполнению трудовой функции, материалы дела не содержат.

Как показало изучение оспариваемых приказом, дисциплинарной ответственности была подвергнута не только истец, но иные сотрудники ответчика, допустившие аналогичное нарушение должностных обязанностей.

Согласно ч.2 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных» обработка биометрических персональных данных может осуществляться без согласия субъекта персональных данных в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об обороне, о безопасности, о противодействии терроризму, о противодействии коррупции.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД утверждено Положение о системе видеонаблюдения в Союзе «Торгово-промышленная палата Республики Башкортостан».

В соответствии с п.2.1 Положения целями установления системы видеонаблюдения является: обеспечение личной безопасности работников; обеспечение контроля количества и качества выполняемой работы; обеспечение контроля за безопасностью производства работ, соблюдения правил и инструкций по охране труда, электробезопасности, пожарной безопасности; обеспечение сохранности имущества работодателя, сохранности имущества работников, в том числе в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия федерального значения; поддержание трудовой дисциплины; ускорение реагирования на возгорание/задымление, повышение эффективности противопожарной защиты; повышение безопасности посетителей ТПП РБ; предупреждение возникновения и оперативной ликвидации чрезвычайных ситуаций, в т.ч. вызванных террористическими актами в помещениях и на территории ТПП РБ, в соответствии с требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры; предоставление информации по запросам соответствующих служб и государственных органов в случаях, предусмотренных действующим законодательством (п.п.2.1.1-2.19).

Отдельно указано, что система видеонаблюдения не преследует целей установления личности работников, установления обстоятельств частной и/или семейной жизни (п.2.2).

Пунктом 3.4 приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено ведение обработки персональных данных ФИО2, путем ведения видеозаписи помещений, в том числе содержащих ее видеоизображение, в соответствии с требованиями антитеррористической защищенности объектов в сфере культуры, в связи с тем, что помещение работодателя находится в здании, относящемся к объектам культурного наследия.

Помимо кабинета, предоставленного истцу, видеонаблюдение обеспечено в отдельных рабочих помещениях, в частности, в кабинете Президента ТПП РБ, приемной Президента ТПП.

Учитывая, что помещение работодателя является объектом культурного наследия, в целях принятия мер к его сохранности, а также принимая во внимание положения антикоррупционного, антитеррористического законодательства, ведение видеонаблюдения, по убеждению суда не является дискриминацией истца, не ставит ее в условия неравные по отношению к другим работникам ответчика.

Таким образом, доводы истца о том, что ответчиком искусственно созданы основания для увольнения, в отношении нее допущены действия дискриминационного характера, в исследованных доказательствах подтверждение не нашли.

Учитывая изложенное, судом установлено, что ответчиком не допущено нарушений порядка увольнения истца, предусмотренного действующим законодательством, влекущих признание увольнения незаконным.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований к восстановлению истца на работе, исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда являются производными от основного требования, в их удовлетворении также следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к Союзу «Торгово-промышленная палата Республики Башкортостан» об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.Н. Искандарова