Дело №

РЕШЕНИЕ

31 августа 2023 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> РСО-Алания от 06 февраля ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе ФИО1 просит восстановить процессуальный срок обжалования постановления, отменить постановление по делу об административном правонарушении, считая, что обстоятельства совершённого им административного правонарушения не подтверждаются материалами дела, а именно, в протоколе об административном правонарушении не указаны основания и признаки опьянения, не указан номер алкотектора и срок проверки. Кроме того, должностным лицом внесены изменения в протокол об административном правонарушении, однако не указано кто и когда совершил данные изменения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебное заседание должностное лицо не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы было извещено в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомило.

На основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судом принято решение рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Согласно материалам дела копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана 26 июня 203 года, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз. 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:20 ч. на <адрес>,9.<адрес> РСО-Алания инспектором ДПС 2 взвода 5 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, при осуществлении надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, было остановлено транспортное средство УАЗ 315196, с государственным регистрационным знаком <***> регион, под управлением ФИО1, управлявшим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС ГИБДД признака опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с применением технического средства изменения Юпитер, заводской номер прибора 012572, дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ; по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация 0,577 мг/л) у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства;

- рапортом инспектора ДПС, видеозаписью.

Указанным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Время совершения, указанное в протоколе об административном правонарушении согласуется со временем совершения административного правонарушения, указанным в протоколе об устранении от управления транспортным, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с чем, небольшая помарка в дате, допущенная должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, не может быть признана существенным нарушением, влияющим на достоверность указанных в протоколе сведений и не свидетельствует о том, что такая запись была произведена в отсутствие лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, поскольку подтверждается видеосъемкой.

Вопреки доводам жалобы, процедура задержания и освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами.

Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия он не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись подтверждает разъяснение прав и обязанностей ФИО1, а также сведения об алкотекторе и результаты освидетельствования.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, доводы жалобы не содержат, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Восстановить ФИО1 процессуальный срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья ФИО3