Производство № 2 - 683/2023
УИД № №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации 30 января 2023 года
Промышленный районный суд <адрес>
В составе:
Председательствующего судьи Селезеневой И.В.,
С участием прокурора ФИО3,
при секретаре Ирисовой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> об изменении даты увольнения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеизложенными требованиями, в обоснование которых, пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ включительно проходил службу в специальном отряде быстрого реагирования «<данные изъяты>» Управления Росгвардии по <адрес> в звании майора полиции на должности старшего оперуполномоченного боевого отделения специального отряда быстрого реагирования «Сигма» Управления Росгвардии по <адрес> и был уволен по п.2 чЛ ст.82 ФЗ-342 "О службе в органах внутренних дел» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе - <данные изъяты>. При этом, при увольнении из органов внутренних дел истец был незаконно лишен права на отпуск по личным обстоятельствам в соответствии с положениями статьи 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", со ссылкой работодателя на внесение ДД.ММ.ГГГГ изменений в п.4 части 1 ст. 88 указанного Закона, в соответствии с которыми для сотрудника, имеющего специальное звание майор, предельный возраст пребывания на службе установлен в 55 лет, в связи с чем, право на предоставление указанного отпуска у истца не возникло.
С таким решением работодателя ФИО1 не согласен в силу следующего.
В ДД.ММ.ГГГГ году в соответствии с п.3 ст. 22 Закона им заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ до достижения предельного возраста службы (в прежней редакции Закона 50 лет). По достижении истцом этого возраста (ДД.ММ.ГГГГ года) новый контракт с ним заключен не был, рапорта о продолжении службы он не подавал. Полагает, что поскольку правоотношения между ним и ответчиком были установлены до ДД.ММ.ГГГГ, то на них распространяется прежняя редакция Закона без новаций в части изменения предельного возраста пребывания на службе.
На основании изложенного, находит свое увольнение без предоставления отпуска по личным обстоятельствам, не основанным на законе, а дату увольнения подлежащей изменению на период предоставления такового, т.е. на <данные изъяты> календарных дней, и просит суд признать приказ начальника Управления Росгвардии по <адрес> об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части даты увольнения - ДД.ММ.ГГГГ, изменив её на ДД.ММ.ГГГГ, с внесением соответствующих изменений в трудовую книжку, период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считать отпуском, предоставленным по личным обстоятельствам, и взыскать с ответчика в свою пользу сумму невыплаченного денежного довольствия за нахождение в данном отпуске, а так же <данные изъяты> руб. в счет компенсации причиненного незаконными действиями работодателя морального вреда.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.
Дополнительно ФИО1 пояснил суду, что при увольнении в отделе кадров ему пояснили, что отпуск по личным обстоятельствам ему не положен, ввиду увеличения предельного возраста пребывания на службе. Более того, согласно пояснениям стороны ответчика данный вид отпуска никому из сотрудников, уволившихся в соответствии с нормами, ранее действующего законодательства по достижении <данные изъяты> лет, никогда не предоставлялся.
Представитель ответчика Управление Росгвардии по <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив, что ФИО1 проходил службу в специальном отряде быстрого реагирования «Сигма» Управления Росгвардии по <адрес> в звании майора полиции на должности старшего
оперуполномоченного боевого отделения специального отряда быстрого реагирования «<данные изъяты>» Управления Росгвардии по <адрес>. Ранее проходил службу в специальном отряде быстрого реагирования <данные изъяты> по <адрес> и в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» переведен для дальнейшего прохождения службы в войска национальной гвардии Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 на имя врио начальника Управления поступил рапорт об увольнении со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, установленного статьей 88 этого же Федерального закона. Выслуга лет на ДД.ММ.ГГГГ составляла: в календарном исчислении - <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, в льготном - <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня.
В соответствии с изменениями законодательства в части, касающейся увеличения предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, предельный возраст пребывания на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации для сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации, имеющего специальное звание среднего начальствующего состава, майора полиции определен в 55 лет (абзац 4 пункта 1 статьи 88 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ). До вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ предельный возраст пребывания на службе для сотрудника, имеющего звание майора полиции, составлял 50 лет.
Ранее, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступил рапорт о предоставлении ему отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью <данные изъяты> календарных дней с сохранением денежного довольствия согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ, в ответ на который ему было разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ сотруднику органов внутренних дел при продолжительности службы в органах внутренних дел в календарном исчислении 20 лет и более, в любой год из последних трех лет до достижения им предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел (для сотрудника, имеющего специальное звание майора полиции - 55 лет), либо в год увольнения со службы по следующим основаниям:
- по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе;
- в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником;
- в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел, предоставляется по его желанию отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия. Указанный отпуск предоставляется также сотруднику, проходящему в соответствии с настоящим Федеральным законом службу в органах внутренних дел после достижения им предельного возраста пребывания на службе и не использовавшему этот отпуск ранее. Указанный отпуск предоставляется один раз за период прохождения службы в органах внутренних дел.
Повторный рапорт о предоставлении отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия поступил от истца ДД.ММ.ГГГГ (ответ от ДД.ММ.ГГГГ №/К-13).
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ исполнилось <данные изъяты> лет и при стаже службы более <данные изъяты> лет <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней в календарном исчислении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), он имел право на предоставление ему отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия в любой год из последних трех лет до достижения им предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обращался с просьбой предоставить ему вышеуказанный отпуск, в связи с чем, оснований, указанных в части 1 статьи 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ для предоставления ему указанного отпуска в год увольнения не имелось.
С учетом того, что рапорт о предоставлении указанного отпуска подан ФИО1 в июле ДД.ММ.ГГГГ года, вопрос о возможности предоставления отпуска рассматривался по нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, действующим на данный момент.
ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления рапорта) не достиг возраста, позволяющего воспользоваться правом на отпуск по личным обстоятельствам, предусмотренный частью 1 статьи 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, что исключало возможность его предоставления в ДД.ММ.ГГГГ году.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 318-ФЗ увеличен предельный возраст нахождения на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации для сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации, имеющего специальное звание среднего начальствующего состава, майора полиции до <данные изъяты> лет, с сохранением права до ДД.ММ.ГГГГ на увольнение со службы в войсках национальной гвардии в связи с достижением предельного возраста пребывания на условиях, действовавших до дня вступления в силу указанного Федерального закона.
ФИО1 воспользовался своим правом уволиться из войск национальной гвардии Российской Федерации на прежних условиях и был уволен ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 82 Федерального закона от
ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ (по достижении предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел), в возрасте <данные изъяты> лет.
В то же время, предоставление отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия ФИО1 было бы возможным с мая 2024 года, при продолжении прохождения им службы, исходя из требований абзаца 4 пункта 1 статьи 88 Федерального закона от
ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ.
Таким образом, полагала, что при указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Дополнительно пояснила, что по достижении предельного возраста пребывания на службе контракт перезаключать не требуется, поскольку действие служебных отношений продлевается автоматически.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ (часть 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).
В соответствии с абзацем «б» пункта 9 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» на лиц, имеющих специальные звания, переведенных в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации, распространяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Следовательно, предоставление отпусков и увольнение сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ.
В соответствии со ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342ФЗ сотруднику органов внутренних дел предоставляются следующие виды отпусков с сохранением денежного довольствия: 1) основной отпуск; 2) дополнительные отпуска; 3) каникулярный отпуск; 4) отпуск по личным обстоятельствам; 5) отпуск по окончании образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел; 6) другие виды отпусков в случае, если их оплата предусмотрена законодательством Российской Федерации.
К числу гарантий, обеспечивающих повышенную социальную защиту сотрудников органов внутренних дел, относится и отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью <данные изъяты> календарных дней, который установлен частью 1 статьи 63 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Такой отпуск, как следует из положений данного Федерального закона, предоставляется с сохранением денежного довольствия.
Так, сотруднику органов внутренних дел при стаже службы в органах внутренних дел в календарном исчислении 20 лет и более в любой год из последних трех лет до достижения им предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел либо в год увольнения со службы в связи с состоянием здоровья или в связи с сокращением должности в органах внутренних дел предоставляется по его желанию отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия. Указанный отпуск предоставляется также сотруднику, проходящему в соответствии с настоящим Федеральным законом службу в органах внутренних дел после достижения им предельного возраста пребывания на службе и не использовавшему этот отпуск ранее. Указанный отпуск предоставляется один раз за период прохождения службы в органах внутренних дел.
Закрепление в законе отпуска по личным обстоятельствам обусловлено потребностью в освобождении сотрудника органов внутренних дел от исполнения служебных обязанностей в силу определенных причин, признаваемых социально значимыми.
В силу аб. 4 пункта 1 статьи 88 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ предельный возраст пребывания на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации для сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации, имеющего специальное звание среднего начальствующего состава, майора полиции составляет 55 лет.
По достижении сотрудником органов внутренних дел предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел контракт прекращается, а сотрудник
может быть уволен со службы в органах внутренних дел (п.2 н.1 ст.82 Федерального закона от ЗОЛ 1.2011 № 342-ФЗ).
Вместе с тем, до введения в действие ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 318-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предельный возраст пребывания на службе для сотрудника органов внутренних дел, имеющего специальное звание среднего начальствующего состава, майор составляло 50 лет.
В силу ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 318-ФЗ за сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ сохраняется право на увольнение со службы в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел Российской Федерации на условиях, действовавших до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Как следует из трудовой книжки истца, с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с) по ДД.ММ.ГГГГ (Приказ Управления Росгвардии по <адрес> № дсп-л/с от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 проходил службу в <данные изъяты> на должностях младшего, среднего и старшего начальствующего состава непрерывно, в календарном исчислении <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, в льготном исчислении <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней.
Согласно выписки из Приказа № дсп-л/с от ДД.ММ.ГГГГ на момент его издания истец находился на службе в специальном отряде быстрого реагирования «Сигма» Управления Росгвардии по <адрес> в звании майора полиции на должности старшего оперуполномоченного боевого отделения специального отряда быстрого реагирования «<данные изъяты>» Управления Росгвардии по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя начальника Управления Росгвардии по <адрес> был подан рапорт о предоставлении ему отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью <данные изъяты> календарных дней с сохранением денежного довольствия согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, однако в предоставлении такового ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было отказано, со ссылкой на недостижение истцом предельного возраста пребывания на службе для сотрудника, имеющего звание майор полиции - <данные изъяты> лет в соответствии с требованиями положений действующего законодательства.
ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя врио начальника Управления Росгвардии по <адрес> был подан рапорт об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ со службы в войсках национальной гвардии РФ в соответствии с п.2 ч.1 ст.82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя работодателя подан рапорт с просьбой предоставить ему отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия.
ДД.ММ.ГГГГ Управления федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес> № дсп-л/с контракт с ФИО1 расторгнут, он уволен со службы в соответствии с п.2 ч.1 ст.82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 (по достижении предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел), ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным приказом выслуга лет на ДД.ММ.ГГГГ в календарном и льготном исчислении составила: в календарном - <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, в льготном - <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня.
ДД.ММ.ГГГГ повторно отказал ФИО1 в предоставлении отпуска по личным обстоятельствам, со ссылкой невозможность его предоставления ввиду его увольнения ранее достижения возраста <данные изъяты> лет.
С целью оценки правомерности такого отказа, а также установления фактических обстоятельств по делу, судом в качестве свидетеля был допрошен ФИО7, который пояснил, что проходит службу в качестве начальника отдела кадров Управления
Росгвардии по <адрес>, в связи с чем, непосредственно занимался вопросами, связанными с увольнением истца.
Относительно предмета спора сообщил, что первый рапорт о предоставлении отпуска по личным обстоятельствам был подан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку на момент подачи истцом такого рапорта, продолжительность предельного возраста нахождения на службе была увеличена положениями действующего законодательства до <данные изъяты> лет, право на предоставление соответствующего отпуска у него не возникло, несмотря на сохранение за истцом права на увольнение по достижении возраста <данные изъяты> лет, в соответствии с нормами ранее действующего правового регулирования.
Дополнительно пояснил, что в феврале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был подан рапорт о направлении его для прохождения ВВК, в связи с предстоявшим увольнением, однако рапорт об увольнении им подан не был. По результатам прохождения военноврачебной комиссии истцу была присвоена категория годности к военной службе - <данные изъяты>, после чего ФИО1 сообщил свидетелю о том, что хочет уйти в отпуск по личным обстоятельствам. В этой связи, начальником отдела кадров истцу было разъяснено, что он не может воспользоваться данной мерой социальной гарантии по вышеизложенным обстоятельствам.
После указанных событий, в июле ДД.ММ.ГГГГ истец все же подал рапорт о предоставлении отпуска по личным обстоятельствам, в связи с чем, свидетель разъяснил ему о необходимости написания рапорта о предоставлении отпуска, с последующим увольнением.
ДД.ММ.ГГГГ истец подал рапорт на увольнении, с указанием на необходимость произведения такового с ДД.ММ.ГГГГ.
После чего, практически перед самым увольнением ФИО1 был подан повторный рапорт о предоставлении отпуска по личным обстоятельствам.
Следующий разговор у ФИО7 с ФИО1 относительно сложившейся ситуации состоялся по телефону. В ходе данной беседы, он (свидетель ) предложил истцу отозвать рапорт об увольнении, с целью рассмотрения вопроса о возможном урегулировании ситуации. Однако, речь о предоставлении истребуемого истцом отпуска не шла. При таких обстоятельствах, отзывать рапорт об увольнении истец не стал, в связи с чем, и было произведено его увольнение.
Не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного о наступлении неблагоприятных последствий в виде привлечения к уголовной ответственности в случае дачи заведомо ложных показаний, у суда не имеется, тем более, что показания ФИО7 полностью согласуются с пояснениями сторон по спору.
Оценивая всю совокупность собранных доказательств, суд приходит к следующему.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 318-ФЗ увеличен предельный возраст нахождения на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации для сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, имеющих специальное звание среднего начальствующего состава, майора полиции до <данные изъяты> лет, но, в то же время статьей 2 этого же Федерального закона за сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ сохраняется право на увольнение со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации на условиях, действовавших до дня вступления в силу указанного Федерального закона.
Исходя из этого, ФИО1 воспользовался своим правом уволиться из войск национальной гвардии Российской Федерации на прежних условиях и был уволен ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ (по достижении предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел), в возрасте <данные изъяты> лет.
Отказывая ФИО1 в предоставлении отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия, работодатель ссылается на наличие возможности использования истцом соответствующего права лишь в случае продолжения им прохождения службы до момента достижения предельного возраста нахождения на ней, в соответствии с положениями ныне действующего законодательства, т.е. 55 лет.
Суд не может согласиться с позицией ответчика по следующим основаниям.
В соответствии с вышеприведенными нормами действующего законодательства, за сотрудниками органов внутренних дел закреплено право один раз за период прохождения службы воспользоваться отпуском по личным обстоятельствам при наличии стажа в органах внутренних дел в календарном исчислении 20 лет и более в любой год из последних трех лет до достижения им предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел либо в год увольнения со службы, в связи с состоянием здоровья или в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, а также сотруднику, проходящему в соответствии с настоящим Федеральным законом службу в органах внутренних дел после достижения им предельного возраста пребывания на службе и не использовавшему этот отпуск ранее.
Таким образом, федеральный законодатель связывает предоставление сотрудникам органов внутренних дел отпуска по личным обстоятельствам, прежде всего с наличием длительного стажа службы (20 лет и более в календарном исчислении). Помимо этого, учитываются обусловившие увольнение со службы факторы, к числу которых относятся достижение предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, состояние здоровья сотрудника или сокращение должности в органах внутренних дел.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что необходимые условия для предоставления такого отпуска в ситуации истца были соблюдены. Так, ФИО1 на момент обращения к работодателю с соответствующим рапортом имел стаж службы в органах внутренних дел продолжительностью более 20 лет и достиг предельного возраста пребывания на службе, в соответствии с положениями п. 2 части 1 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ.
Более того, истец изъявил работодателю свое желание о предоставлении ему соответствующего отпуска до прекращения служебных отношений, в связи с чем, прекращение служебного контракта не может являться основанием для ограничения прав истца, на получение причитающихся ему социальных гарантий. При этом, заявление о предоставлении указанного отпуска, им подавалось неоднократно.
Таким образом, учитывая изложенное, а также сам механизм реализации конституционного права на отдых путем предоставления сотрудникам органов внутренних дел возможности реализовать свое право на отпуск по личным обстоятельствам в соответствии с ч.1 статьи 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" у истца возникло безусловное право на предоставление такового в силу закона.
Однако, данного права истец неправомерно был лишен работодателем.
Ссылка представителя ответчика на то обстоятельство, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до достижения предельного возраста нахождения на службе <данные изъяты> лет, ФИО1 не обращался с просьбой предоставить ему вышеуказанный отпуск, так же не заслуживает внимания суда, поскольку из приведенного выше правового регулирования четко усматривается, что указанный отпуск предоставляется также сотруднику, проходящему службу в органах внутренних дел после достижения им предельного возраста пребывания на службе и не использовавшему этот отпуск ранее.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отказ Управления Росгвардии по <адрес> в предоставлении оспариваемого отпуска не основан на законе, в связи с чем, нарушенное право истца должно быть восстановлено.
Между тем, разрешая вопрос о возможном способе восстановлении права истца на предоставление соответствующего отпуска, суд принимает во внимание следующее.
Статьей 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ предусмотрено, что сотруднику органов внутренних дел, увольняемому со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 1, 2, 3, 4, 9, 11, 16, 17 или 18 части 2 статьи 82 настоящего Федерального закона, по его рапорту могут быть предоставлены предусмотренные законодательством Российской Федерации неиспользованные отпуска за предшествующий и текущий годы.
По смыслу главы 8 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регламентирующей служебное время и время отдыха сотрудников органов внутренних дел, к неиспользованным отпускам, по общему правилу, могут быть отнесены основной отпуск, а также дополнительные отпуска, предусмотренные частью 1 статьи 58 данного Федерального закона (за стаж службы в органах внутренних дел, за выполнение служебных обязанностей во вредных условиях, за выполнение служебных обязанностей в особых условиях и за ненормированный служебный день) и предоставляемые, как правило, регулярно (с определенной периодичностью).
Отпуск по личным обстоятельствам, предоставление которого закреплено частью 1 статьи 63 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не может рассматриваться как неиспользованный, ввиду того что право на него возникает у сотрудника органов внутренних дел однократно - непосредственно в момент принятия решения о прекращении службы после вынесения соответствующего решения военно-врачебной комиссией.
Следовательно, в настоящее время часть 1 статьи 63 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не может применяться в системной связи с частью 11 статьи 56 данного Федерального закона.
Таким образом, в связи с тем, что отпуск по личным обстоятельствам, предусмотренный частью 1 статьи 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ, не относится ни к основным, ни к дополнительным видам отпусков, предоставляемых сотруднику, а является другим видом отпусков и предоставляется один раз в период прохождения службы по желанию сотрудника, при наличии предусмотренных в указанной норме оснований, учитывая, что данный отпуск предоставляется в случае подачи сотрудником соответствующего рапорта, замена этого отпуска денежной компенсацией в случае увольнения сотрудника законодательством Российской Федерации не предусмотрена.
Данный вывод подтвержден и правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, в соответствии с которой по смыслу главы 8 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регламентирующей служебное время и время отдыха сотрудников органов внутренних дел, к неиспользованным отпускам, по общему правилу, могут быть отнесены основной отпуск, а также дополнительные отпуска, предусмотренные частью 1 статьи 58 данного Федерального закона (за стаж службы в органах внутренних дел, за выполнение служебных обязанностей во вредных условиях, за выполнение служебных обязанностей в особых условиях и за ненормируемый рабочий день) и предоставляемые, как правило, регулярно (с определенной периодичностью). Отпуск по личным обстоятельствам, предоставление которого закреплено частью 1 статьи 63 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не может рассматриваться как неиспользованный.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможном восстановлении нарушенного права истца исключительно путем предоставления ему испрашиваемого отпуска.
Соответственно, ФИО1 должен быть предоставлен предусмотренный чЛ ст. 63 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью <данные изъяты> календарных дней, с сохранением денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
На данный вывод не влияет факт написания ФИО1 рапорта на увольнение с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в предоставлении истребуемого отпуска до увольнения работодателем было дважды отказано.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ доход (денежное довольствие) ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил и был получен им в <данные изъяты><данные изъяты> руб.
Возможный доход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил бы <данные изъяты> руб.
Указанный расчет ФИО1 не оспорен, в связи с чем, с ответчика в его пользу подлежит взысканию указанная сумма в счет возмещения невыплаченного денежного довольствия за нахождение в отпуске по личным обстоятельствам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ не урегулированы правоотношения сторон в части возможного предоставления отпуска с последующим увольнением, к ним должны быть применены положения ч.2, ч.3 ст.127 ТК РФ, в соответствии с которыми неиспользованные отпуска могут быть предоставлены работнику с его последующим увольнением. При этом, днем увольнения считается последний день отпуска.
При увольнении в связи с истечением срока трудового договора отпуск с последующим увольнением может предоставляться и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока этого договора. В этом случае днем увольнения также считается последний день отпуска.
На основании изложенного, суд полагает необходимым считать днем увольнения ФИО1 последний день нахождения его в отпуске по личным обстоятельствам, а именно ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая заявленные требования далее, суд учитывает, что истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда и находит данное требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Как следует из разъяснений, данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст. 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, а также требования о разумности и справедливости.
С учетом всех обстоятельств дела суд оценивает причиненный истцу моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
Исходя из положений ст.88, п.1 ч.1 ст.91 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит оплате государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска ФИО1 в силу закона был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Требования ФИО1 удовлетворить частично.
Предоставить ФИО1 отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью <данные изъяты> календарных дней с сохранением денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выплатив ФИО1 денежное довольствие в размере <данные изъяты> руб.
Изменить дату увольнения ФИО1 из <данные изъяты> Росгвардии по <адрес> по п.2 ч.1 ст.82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 при достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел на ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Управления Федеральной службы национальной гвардии РФ по <адрес> в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с Управления Федеральной службы национальной гвардии РФ по <адрес> госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления в мотивированной форме.
Судья И.В. Селезенева