Мотивированное решение суда

составлено 09 января 2024 года

УИД 66RS0№-97

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новоуральский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Ефимовой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование исковых требований, что истцу принадлежит автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. ФИО2, имея умысел, направленный на неправомерное завладение принадлежащим истцу транспортным средством, подошел автомобилю истца, открыл водительскую дверь и, воспользовавшись тем, что двигатель автомобиля был заведен, начал движение. Не справившись с управлением, ФИО2 совершил наезд на бетонный ограничитель движения, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения. Приговором Новоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Авторемонт» в составе комиссии был произведен осмотр и определение видимых повреждений автомобиля. Согласно акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ в результате виновных действий ФИО2 автомобилю истца причинены следующие повреждения: повреждена защита двигателя, требуется замена; поврежден радиатор кондиционера, требуется замена; поврежден радиатор охлаждения, требуется замена; поврежден подрамник передней подвески, требуется замена. В дальнейшем был произведен ремонт автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимость которого составила 55 200 руб. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 55 200 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным доводам и основаниям, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, представителя не направил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд до начала судебного заседания не представил.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного производства, против которого истец возражений не высказала.

Рассмотрев требования иска, выслушав пояснения истца, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что истцу ФИО1 принадлежит транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной по запросу суда ГИБДД МУ МВД по ЗАТО <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Новоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Новоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, ФИО2 назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда установлено, что ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле третьего подъезда <адрес> по <адрес> в <адрес>, имея умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, решил завладеть автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, подсудимый подошел к указанному автомобилю, припаркованному по указанному выше адресу, открыл водительскую дверь, сел в машину на водительское сиденье и, воспользовавшись тем, что двигатель автомобиля заведен, начал движение на указанном автомобиле в сторону <адрес> по <адрес> в <адрес>. Тем самым совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

По данному уголовному делу ФИО1 признана потерпевшей. В рамках уголовного дела гражданский иск не был заявлен.

Согласно разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23"О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В результате преступных действий ответчика ФИО2 автомобилю истца причинены следующие повреждения: повреждена защита двигателя, требуется замена; поврежден радиатор кондиционера, требуется замена; поврежден радиатор охлаждения, требуется замена; поврежден подрамник передней подвески, требуется замена, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авторемонт».

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что истцом оплачен ремонт транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный знак <***>, общая стоимость которого составила 55 200 руб.

Согласно представленным истцом платежным документам, истцом на восстановление поврежденного транспортного средства понесены следующие расходы: в размере 300 руб. 00 коп., что подтверждается договором заказ-нарядом на работы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авторемонт»; в размере 2 400 руб. 00 коп., что подтверждается заказом № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3; в размере 200 руб. 00 коп., что подтверждается предварительным заказ-нарядом на работы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авторемонт»; в размере 1 150 руб. 00 коп., что подтверждается кассовым чеком ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; в размере 50 850 руб. 00 коп., что подтверждается заказ-нарядом (договор) № ИП ФИО5 «Авто-Плюс», товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Итого, согласно представленным платежным документам, размер понесенных расходов на восстановление поврежденного имущества в результате виновных действий ответчика составил 54 900 руб. (300 + 2 400 + 200 + 1 150 + 50 850). Доказательств несения убытков на сумму 55 200 руб. истцом суду не представлено.

Учитывая, что размер ущерба, причиненного транспортному средству истца, подтвержден достоверными и допустимыми доказательствами, доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено, суд определяет размер ущерба, причиненного имуществу истца, равным 54 900 руб. 00 коп.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что в результате преступных действий ответчика ФИО2 транспортному средству истца причинены механические повреждения, размер убытков, подлежащих возмещению, подтвержден достоверными и допустимыми доказательствами, каких-либо доказательств существования иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений транспортного средства ответчиком суду не представлено, принимая во внимание право истца на полное возмещение убытков, что применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 54 900 руб., в этой связи находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований (99,46%), наличие документального подтверждения понесенных расходов, признавая указанные расходы необходимыми для реализации истцом права на судебную защиту, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 1 989 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (№ №) в счет возмещения материального ущерба 54 900 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 1 989 руб. 20 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Медведева