РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( заочное )

пос. Оричи 24 января 2023 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-96/2023 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о признании недействительным договора комплексного ипотечного страхования,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора комплексного ипотечного страхования, указав в обоснование своих требований, что 22 октября 2021 года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор комплексного ипотечного страхования № №, предметом которого является страхование имущественных интересов страхователя ( застрахованного лица ), связанных с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая и/или болезни.

Срок действия Договора установлен с 06 ноября 2021 год по 05 ноября 2022 года. Выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО Сбербанк. Договор страхования заключен в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования СПАО «Ингосстрах» от 31 марта 2017 года, которые являются неотъемлемой частью договора ( пункт 1.1.13 договора ).

В рамках заключения договора страхования ответчиком было заполнено заявление на страхование, в котором на вопросы о том, имеет ли он заболевания эндокринной системы: диабет, имеется ли бессрочная/срочная 1, 2 или 3 группа инвалидности ответила отрицанием.

Указанные в заявлении сведения о состоянии здоровья являются существенными для определения вероятности пения страхового случая по договору страхования.

24 июня 2022 года ответчику была установлена 2 группа инвалидности причина: общее заболевание. Акт медико-социальной экспертизы №.

11 мая 2022 года в СПАО «Ингосстрах» обратилась ФИО1 с заявлением на страховую плату в рамках Договора страхования. Исходя из информации, указанной в предоставленных документах, в июне 2022 года направлена на МСЭ для усиления группы инвалидности.

По результатам проведения медико-социальной экспертизы у ФИО1 установлен диагноз: «Основное заболевание: Инсулинзависимый сахарный диабет с множественными осложнениями – Сахарный диабет 1 тип. Исходя из информации, указанной в предоставленных документах, инвалидность 2 группы присвоена в связи с длительно протекающим хроническим заболеванием эндокринной системы – сахарным диабетом 1 типа с множественными осложнениями, нарушениями нейромышечных, скелетных и связанных с движением ( статодинамических ) функций, нарушения функций эндокринной системы и метаболизма, нарушения функций мочевыделительной системы человека. Вместе с тем, в процессе проведения проверочных мероприятий было установлено, что до заключения Договора страхования у ответчика было диагностировано хроническое заболевание эндокринной системы – сахарный диабет 1 типа с множественными осложнениями.

Согласно медицинским документам до заключения договора страхования у ответчика был диагностирован сахарный диабет с 18 лет, стаж болезни 29 лет. Вместе с тем, подписывая заявление на страхование страхователь подтвердил, что не имеет заболеваний эндокринной системы, 1, 2, 3 группы инвалидности. Согласно заключению врача судебно-медицинского эксперта, составленного по запросу СПАО «Ингосстрах», между имеющимся до заключения Договора заболеванием и установлением ответчику 2 группы инвалидности имеется прямая причинно-следственная связь. При таких обстоятельствах, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 договор комплексного ипотечного страхования № MRG- S024166652/21 от 21 октября 2021 года, в силу статьи Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной сделкой, поскольку при его заключении страхователь сообщил СПАО «Ингосстрах» заведомо ложные сведения об отсутствии обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления ( страхового риска ), несмотря на то, что указанные обстоятельства достоверно были известны ему.

Просит суд признать недействительным договор комплексного ипотечного страхования № MRG-SO241666652/21 от 21 октября 2021 года, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1, применить последствия недействительности сделки к договору комплексного ипотечного страхования, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1.

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» ( л.д. 9, 121 ) – ФИО4, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства ( л.д. 118 ), не явился, просила рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца ( л.д. 4, 120 ).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещавшаяся о времени и месте судебного заседания по указанному в исковом заявлении адресу, в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в своё отсутствие или отложении судебного заседания не просила, возражений на иск не представила.

Направлявшаяся в адрес ответчика почтовая корреспонденция о рассмотрении дела возвратилась в суд с отметкой почты «истёк срок хранения» ( л.д. 119 ).

Как следует из частей 1, 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГПК РФ ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения иска ответчик ФИО1 извещалась надлежащим образом, однако в суд ответчик не явилась.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Как следует их части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ( л.д. 117 ), в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту Гражданский кодекс РФ ), по договору личного страхования одна сторона ( страховщик ) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию ), уплачиваемую другой стороной ( страхователем ), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму ( страховую сумму ) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина ( застрахованного лица ), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события ( страхового случая ).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор ( пункт 1 ).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно подпунктам 1-4 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту Гражданский кодекс РФ ), при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование ( страхового случая ); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 944 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления ( страхового риска ), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определённо оговорённые страховщиком в стандартной форме договора страхования ( страхового полиса ) или в его письменном запросе.

Согласно части 3 статьи 944 Гражданского кодекса РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 944 Гражданского кодекса РФ, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным.

В силу положений статьи 167 Гражданского кодекса РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре ( в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге ) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 октября 2021 года ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о заключении договора добровольного страхования имущественных интересов с риском причинения вреда здоровью страхователя или другого названного в заявлении лица, а также его смерти в результате несчастного случая или болезни. В разделе 4.1 «Данные о застрахованном лице» ФИО1 отрицала у себя наличие заболеваний, в том числе эндокринной системы, такие как диабет, а также отрицала лечение и/или обследование таких заболеваний. Заявление подписано лично ФИО1 ( л.д. 12-15 ).

Согласно полису № MRG-SO241666652/21 от 21 октября 2021 года ФИО1 является застрахованным в СПАО «Ингосстрах» в обеспечение обязательств по кредитному договору № от 06 ноября 2020 года. Выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк. Срок действия договора – с 06 ноября 2021 года по 5 ноября 2022 года. Страховые риски ( в соответствии с правилами ) – инвалидность 2 группы в результате несчастного случая или болезни. Страховая сумма составляет 700 000 рублей. По условиям договора, в случае, если страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения при оформлении договора страхования, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным в порядке, предусмотренным законодательством

( л.д. 16-17).

14 октября 2022 года в СПАО «Ингосстрах» ФИО1 обратилась с извещением о наступлении страхового события: 04 апреля 2022 года обратилась в КОГКБУЗ, 24 июня 2022 года по результатам обследования установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно ( л.д. 20 ).

К извещению приложена выписка из истории болезни, согласно которой ФИО1 проходила плановое обследование в эндокринологическом отделении КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница» 4 апреля 2022 года.

Согласно заключению консультатнов от 11 апреля 2022 года, ФИО1 больна сахарным диабетом 1 типа с 18 лет, стаж болезни 29 лет ( л.д. 22-27, 28-29 ).

23 июня 2022 года ФИО1 направлена на медико-социальную экспертизу для установления группы инвалидности повторно. Ранее была установлена 3 группа инвалидности бессрочно ( л.д.30 оборотная сторона - 50 ).

По результатам проведённой медико-социальной экспертизы, 24 июня 2022 года ФИО1 установлена 2 группа инвалидности ( л.д. 51, 63, 64-66 )

Согласно выписки из медицинской карты амбулаторного больного КОГБУЗ «Оричевская ЦРБ», ФИО1 состоит на учёте в Оричевской ЦРБ с диагнозом Сахарный диабет 1 типа. В медицинской карте имеются записи о нахождении ответчика на лечении в Оричевской ЦРБ в периоды, начина с 2013 года ( л.д. 52-62 ).

Из заключения врача судебно-медицинского эксперта <данные изъяты>

10 ноября 2022 года СПАО «Ингосстрах» направил в адрес ФИО1, а также ПАО Сбербанк мотивированный отказ в выплате возмещения по заявленному событию ( л.д. 79 ).

Таким образом, судом установлено, что страховой случай по договору страхования – установление 2 группы инвалидности ФИО1 наступил в период действия договора страхования.

При заполнении заявления на страхование № MRG-SO241666652/21 от 21 октября 2021 года, в пункте 8 сведений о застрахованном лице, ФИО1 отрицала наличие у неё в настоящем или когда-либо в прошлом диагностированных заболеваний, нарушений здоровья, в том числе заболеваний эндокринной системы: диабет и пр., также отрицала наличие у неё группы инвалидности.

Как следует из материалов дела, наличие у ФИО1 заболевания «сахарный диабет», диагностированного 29 лет назад, то есть до заключения договора страхования, данное заболевание имеется в перечне сердечно-сосудистых заболеваний, указанных в пункте 11 анкеты-заявления по личному страхованию, являющейся приложением № 2 к договору страхования от 11 февраля 2021 года, относительно наличия которого страхователем страховщику был дан отрицательный ответ при заключении договора.

В соответствии со статьёй 20 правил комплексного и ипотечного страхования, утверждённых приказом СПАО «Ингосстрах» от 31 марта 2017 года № 105, на условиях которых был заключен договор страхования, страховым случаем по личному страхованию является в том числе инвалидность 2 группы в результате ФНС или болезни.

Согласно статье 4 Правил под болезнью ( заболеванием ) подразумевается любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления Договора страхования в силу, либо обострение в период действия Договора страхования хронического заболевания, заявленного страхователем ( застрахованным лицом ) в заявлении на страхование и принятого страховщиком на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или утрату трудоспособности в соответствии с условиями Правил ( л.д. 80-113 ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при заключении Договора страхования, страхователь – ФИО1 сообщила СПАО «Ингосстрах» заведомо ложные сведения об отсутствии обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления ( страхового риска ), несмотря на то, что указанные обстоятельства достоверно ей были известны, в связи с чем, требования истца – СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАЛ «Ингосстрах» удовлетворить.

Признать недействительным договор комплексного ипотечного страхования № MRG-SO241666652/21 от 21 октября 2021 года, заключенный между СПАО «Ингосстрах», ИНН № и ФИО1, <адрес>, применить последствия недействительности сделки к договору комплексного ипотечного страхования, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Земцов Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2023 года