Дело №2-157/2025

48RS0009-01-2025-000055-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Данков Липецкой области 18 марта 2025 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Сутягина Е.И.,

при помощнике судьи Сухановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на обстоятельства того, что 11.09.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) и ФИО1, был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. 20.12.2005 проверив платежеспособность клиента, банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, согласно которого ответчица получила 35178 руб. на срок 303 дня (по 12.07.2006 года) под 23,5% годовых. Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. Ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Однако, ответчик не исполнила свои обязательства по договору и не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. Банк выставил заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 50 630,50 руб. не позднее 19.07.2007, однако требование заемщиком не исполнено. В связи с чем, образовалась указанная задолженность, которая ответчиком не погашена.

При изложенных обстоятельствах, банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 20.12.2005 по 21.01.2025 в размере 50 630,50 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

В судебное заседание:

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, обратилась к суду с письменным заявлением, в котором ссылается на то, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился по истечении срока исковой давности. Судебный приказ отменен определением мирового судьи от 16.10.2023 года. С иском в суд истец обратился спустя полтора года после отмены судебного приказа, заведомо зная о пропущенном сроке исковой давности, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ней о взыскании задолженности по договору № от 20.12.2005 года отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом сроков исковой давности. Просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему

Согласно положений ГК РФ, закрепленных:

ст.196 «общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ»;

ст. 200 «если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права»;

ст.199 «исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения».

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 11.09.2005 заключен кредитный договор №, согласно которого ответчица получила 35 178 руб. на срок 303 дня (по 12.07.2006) под 23,5% годовых (л.д. 11).

Ответчик не исполнила своих обязательств по договору, допустив образование задолженности.

В адрес ответчика 20.06.2007 направлен заключительный счет-выписка, в котором истец предложил ответчику погасить задолженность по указанному кредитному договору в срок до 19.07.2007 (л.д. 21).

Согласно кредитного договора № от 11.09.2005 срок кредита 303 дня с 12.09.2005 по 12.07.2006, то есть последний платеж по погашению кредита, ответчица должна была внести 12.07.2006, следовательно, срок исковой давности для обращения в суд подлежит исчислению с 13.07.2006 (л.д. 11).

Согласно определению мирового судьи судебного участка №1 Данковского судебного района Липецкой области, судебный приказ, вынесенный 09.08.2023 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № отменен 16.10.2023 по заявлению ответчика (л.д.22-24).

Вместе с тем 3 летний срок исковой давности по требованиям, вытекающим из указанного кредитного договора, истек 13.07.2009, то есть до обращения за выдачей судебного приказа.

Таким образом, заявление ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению, что в силу ч.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.09.2005.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.И. Сутягин

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2025