Дело №5-666/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-004129-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город-курорт Анапа "13" июля 2023 года

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Карпенко О.Н.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 , поступивший из ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа,

УСТАНОВИЛ:

13 июля 2023 года в Анапский городской суд Краснодарского края из ОГИБДД ОМВД России по г.Анапа поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Судья, исследовав материал об административном правонарушении, приходит к выводу, что он подлежит направлению по подведомственности по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (ст.29.1 КоАП РФ).

В силу положений ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.27 указанного Кодекса рассматривают судьи.

Согласно абз.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч.1 и 2 данной статьи, и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пп."а" пункт 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных на его проведение лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Как усматривается из представленного материала, 12.06.2023 года опрошена ФИО2, являющаяся участником произошедшего 10.06.2023 года дорожно-транспортного происшествия, 12.06.2023 года должностным лицом ОМВД России по г.Анапа составлен рапорт, 13.06.2023 года опрошена ФИО1, схема дорожно-транспортного происшествия составлена 12.06.2023 года, 13.06.2023 года составлен акт осмотра транспортного средства марки Хендай Гетц, г.р.з. У458ВА, при этом определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес>, вынесено должностным лицом ОМВД России по г.Анапа 12.06.2023 года, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен 13.07.2023 года.

Документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела не имеется, а такие процессуальные действия, как взятие объяснений, с учетом времени их получения не могут квалифицироваться как элементы административного расследования.

Так, в своих объяснениях ФИО2 указала данные транспортного средства, водитель которого совершил дорожно-транспортное происшествие, с указанием марки и государственного регистрационного знака транспортного средства, следовательно, для установления виновного водителя при наличии таких сведений длительных временных затрат не требовалось, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Анапа составлен акт осмотра транспортного средства марки Хендай Гетц, г.р.з. У458ВА в присутствии ФИО1, то есть на момент ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство и водитель, который им управлял были установлены, при этом в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном инспектором ИДПС РДПС г.Анапа не указано, какие конкретно процессуальные действия, требующие значительных временных затрат необходимо выполнить, чтобы выяснить все обстоятельства административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Таким образом, судья приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, несмотря на вынесение должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, никаких требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, после возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по данному делу не выполнено, следовательно, административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем материал об административном правонарушении подлежит рассмотрению мировым судьей.

Если к компетенции судьи не относится рассмотрение данного дела, судья на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

В абзаце 2 подпункта "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что в ч.1 ст.29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Таким образом, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат передаче по подведомственности для рассмотрения мировому судье судебного участка №2 г.Анапа Краснодарского края.

На основании изложенного и руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 , поступивший из ОГИБДД ОМВД России по г.Анапа, направить для рассмотрения мировому судье судебного участка №2 г.Анапа Краснодарского края.

Копию настоящего определения направить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшему и в адрес ОМВД России по г. Анапа.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Анапского городского суда

Краснодарского края О.Н.Карпенко

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Карпенко О.Н. (подпись) __________

Секретарь (подпись)______________

« » 2023 г.

Определение \ решение \ постановление \ приговор не вступило в законную силу

« » 2023года

Секретарь ______________

Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела

№5-666/2023 УИД 23RS0003-01-2023-004129-88

Анапского городского суда

Краснодарского края