Дело № 2а-528/2022
76RS0008-01-2022-000289-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2022 года г. Переславль-Залесский
Переславский районный суд, в составе председательствующего Калиновской В.М., при секретаре Масальской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД по г.о. г. Переславль-Залесский, Министерству внутренних дел РФ, УМВД РФ по Ярославской области о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Переславский районный суд с иском к административным ответчикам, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 700000 рублей за причиненные морально-нравственные страдания.
В обоснование заявленных требований указал, что в период с 14.12.2018 года по август 2019 года содержался в ИВС ОМВД г. Переславль-Залесский, в камерах №№ 1,2,3,4,5, где нарушались права административного истца, в связи с чем был причинен моральный вред. В перечисленных камерах отсутствовала горячая вода полностью; отсутствовали столы для приема пищи; лавочки; в камерах было плохое освещение, окно 20*50 см. с наваренным металлическим листом с отверстиями, через которые в камеру не попадал дневной свет; не было раковины; туалет представлял собой дырку в полу над которой из стены торчал кран; на каждого человека приходилось менее 4 кв.м.; не было душа; прогулки. В камерах №№ 6,7 ко всему вышеперечисленному отсутствовали: кровати (была сцена – деревянный настил); стены были с набросанным цементом (шуба); окна полностью отсутствовали; воздух в камере не циркулировал из-за отсутствия вентиляции; во всех камерах пол бетонный. Тем самым нарушались права административного истца, как гражданина РФ. При содержании в таких невыносимых условиях, административный истец испытывал унижение, страх, чувство собственной неполноценности, пытки, чем был причинен моральный вред. Также в камерах отсутствовала система пожарной безопасности (сигнализация); бак для питьевой воды; тревожная кнопка вызова сотрудника; стенд с информацией, адресами, распорядком дня, обязанностями; освещение расположено не соответствующе; отсутствовал медицинский работник в штате сотрудников.
Определением от 20 апреля 2022 г. суд перешел к рассмотрению гражданского дела по иску ФИО1 по правилам административного судопроизводства (л.д.55-56).
В судебном заседании ФИО1 посредством ВКС требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель ответчика ОМВД по городскому округу г. Переславля-Залесского в судебном заседании по доверенности ФИО2 в удовлетворении требований возражала, поддержав позицию представителя УМВД по Ярославской области, МВД России.
Представитель ответчиков УМВД по Ярославской области, МВД России в судебном заседании по доверенности ФИО3 в удовлетворении требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.18-22,116-119).
Представители заинтересованных лиц УФК по Ярославской области, ГБУЗ ЯО «Переславская ЦРБ» в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще, причины неявки суду не известны.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (статья 17.1 Закона N 103-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).
В соответствии с Положением об Отделе Министерства внутренних дел РФ по городскому округу г. Переславль-Залесский, утвержденным приказом УМВД России по Ярославской области от 21.08.2017 № 524 (с изм. от 20.12.2018г.), ОМВД России по городскому округу г.Переславль-Залесский является территориальным органом МВД России на районном уровне и осуществляет полномочия органов внутренних дел Российской Федерации, в том числе, в области обеспечения содержания задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, и лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также их охрану и конвоирование (л.д.18).
В целях обеспечения деятельности отдела за ним в установленном порядке закрепляются на праве оперативного управления здания (строения, сооружения), помещения, оборудование, техника, инвентарь и другое имущество.
Из материалов дела установлено, что за ОМВД по городскому округу г.Переславль-Залесский на праве оперативного управления закреплено административное здание (лит.Б), (назначение: нежилое, 2- этажный, общая площадь 549 кв.м., инв. №1346, по адресу: <...>, государственная регистрация права осуществлена 17.06.2008 г.. Указанное здание является собственностью Российской Федерации.
Согласно техническому паспорту на административное здание (лит.Б) часть первого этажа данного здания отведена под изолятор временного содержания (л.д.65-68).
В соответствие с Положением об изоляторе временного содержания (утв. 13.02.2019г.), ИВС является структурным подразделением ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 103-ФЗ от 15.07.1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
В силу положений ст. 3 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» и ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению, или наказанию.
На основании ст. 23 Федерального закона N 103-ФЗ от 15.07.1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», заключенным создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
По правилам ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Судом установлено, что в период с 18:25 часов 14.12.2018г. по 08.00 часов 17.12.2018г., с 13.40 часов 24.12.2018г. по 08.30 часов 27.12.2018г., с 14.30 часов 21.01.2019г. по 09.10 часов 28.01.2019г.; с 13.45 часов 18.02.2019г. по 09.00 часов 22.02.2019г.; с 14.40 часов 15.03.2019г. по 08.20 часов 18.03.2019г.; с 13.25 часов 25.03.2019г. по 09.00 часов 01.04.2019г.; с 13.45 часов 08.04.2019 г по 08.30 часов 12.04.2019г.; с 13.30 часов 15.04.2019г. по 08.20 часов 19.04.2019г; с 14.15 часов 13.05.2019г. по 13:00 часов 15.05.2019г; с 14:20 часов 27.05.2019 по 08:20 часов 03.06.2019г; с 14.30 часов 17.06.2019г. по 08.00 часов 24.06.2019г; с 14.30 часов 01.07.2019г. по 08:25 часов 05.07.2019г., ФИО1 содержался в Переславском ИВС. С учетом времени доставления и отправки всего - 55 дней (л.д.46).
Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ N 950 от 22.11.2005 года (далее – Правила №950), установлено, что подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя (пункты 130, 132 Правил).
Аналогичные положения закреплены в п.11 статьи 17 Федерального закона от 15.07.1995г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
Из предоставленной суду справки следует, что в указанные в справке периоды времени ФИО1 каждый раз содержался в Переславском ИВС более одного дня. Т.е. в силу п. 11 ст. 17 Федерального закона №103-ФЗ, п. 130 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания, ФИО1 должны были предоставляться ежедневные прогулки продолжительностью не менее 1 часа.
Невыполнение требований в части предоставления административному истцу ежедневных прогулок представителями ответчиков в судебном заседании не оспаривалось. Факт отсутствия в Переславском ИВС прогулочного дворика, иных мест для выполнения требований в части ежедневных прогулок, представители ответчиков в судебном заседании подтвердили.
Таким образом, в период содержания в Переславском ИВС ФИО1 право на ежедневные прогулки обеспечено не было.
Согласно Правилам № 950 (пункты 42, 43) подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование
Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (ст. 23 Федерального закона N 103-ФЗ от 15.07.1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).
Согласно пункту 45 Правил №950 камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; приточной и/или вытяжной вентиляцией; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.
Истец указывает на нарушения указанных требований Правил при содержании истца в спорный период времени в камерах № 1, 2, 3, 4,5, 6, 7 Переславского ИВС.
Доказательства содержания ФИО1 в заявленный период времени в конкретных камерах, в материалах дела отсутствуют.
Из пояснений представителя ответчика, технического паспорта, следует, что ИВС оборудован семью камерами с лимитом наполняемости 16 человек (среднесуточная наполняемость 11 человек), камеры №№3, 4 - площадью 6,0 кв.м, камеры №№2, 5 – площадью 5,9 кв.м, камера №1 – площадью 6,4 кв.м, камера №6 – площадью 6,6 кв.м, камера №7 – площадью 9,3 кв.м (л.д.65-68). Камеры оборудованы напольными унитазами, со смывным краном, без соблюдения норм приватности (л.д.19).
Таким образом, нормам санитарной площади соответствует только камера №7 (9,3 кв.м). Административный истец указывает, что содержался в камерах № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7. Административными ответчиками данный факт не опровергнут. В связи с чем суд приходит к выводу, что санитарные условия содержания административного истца в камерах № 1, 2, 3, 4, 5, 6, по нормам площади не соответствовали требованиям закона.
Факт несоответствия камер нормам санитарной площади на одного человека, несоблюдение норм приватности при размещении туалетов, представителями административных ответчиков в ходе судебного разбирательства не оспаривался. Указывалось на неустранимость данных нарушений в связи с тем, что здание ИВС 1962 года постройки, не отвечает всем требованиям нормативных актов, принятых в более поздний период (л.д.18-22).
Доводы административного истца об отсутствии в камерах №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 необходимых предметов мебели – скамеек, столов, вынужденном приеме пищи на кроватях на руках, бака с питьевой водой, окон в камерах № 6, 7, наличие бетонного пола, нар, шубы на стенах в камерах № 6 и 7, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение.
Свидетель показал суду, что работает в должности начальника ИВС с апреля 2016 года. Административного истца не помнит. Горячая вода отсутствует, но выдается по требованиям. Столов для приема пищи нет, лавочек нет. Окна имеются, 70*30 без металлического листа. Две системы освещения: дежурная и дневная. В дневное время включены оба плафона, а ночью только для того, чтобы видеть. Раковины нет, есть кран с водой. Туалет – это не дырка в полу, это унитаз такой. В камере содержится не более двух человек одновременно. Менее 4-х кв.м. на человека приходится. Душа нет, прогулки не осуществляются из-за конструктива здания. Сделаны нары, кроватей нет. Стены все гладкие, отштукатурены. В 2013 году ремонтировали систему канализации, стены (с 1 по 5 камеру делали), новые двери, вентиляция работает. Есть приточная и вытяжная, обе в рабочем состоянии. В 6-й и 7-й камерах окон нет, потому что стена, это внешняя стена здания. Вентиляция в 6-й и 7-й камере есть, она исправна. Включается раз в час на 20 минут и по требованию выключается. Пол бетонный. В 2017 и 2018 году проверок не было, но ежегодно проводится комплексное обследование в 3-м квартале года, комиссионно.
Свидетель в судебном заседании показал, что с 2010 года работает в ИВС на различных должностях. В момент нахождения ФИО1 в ИВС находился в служебной командировке. Это с ноября 2018 г. по середину июня 2019 г., находился на Северном Кавказе, служил. В настоящий момент здание оборудовано системой пожарной безопасности, выведена сигнализация на пункт дежурной части, датчики в камерах стоят давно. Весной делали ремонт и ставили иную аппаратуру. Старая в 2013 году была установлена. Бак с водой стоит в коридоре в блоке камер, кипяток выдается без ограничений по требованию. Тревожные кнопки имеются, но на тот момент, не может сказать: все ли были исправны, на момент 2013 года были поставлены. Стендов два, один у дежурного по изолятору и на входе в изолятор. Там дана информация по распорядку дня, есть телефоны: уполномоченного по правам человека и по надзору. В камерах такого стенда не предусмотрено. Освещение выполнено двойным, то есть, днем горят две лампочки, а на ночь включают только одну. Они установлены под потолком и закрыты решетчатым коробом. Жалобы, что темно, не часто поступают, наоборот, жалуются, что на ночь не выключаем. Ночное освещение отличается от дневного тем, что просто одна лампочка выключается. На камеру приходится две лампочки, они вместе стоят. Медицинский работник есть, работает на полставки, целый день там не находится, находится, когда этап приходит. Если кому-то плохо, то вызывается бригада скорой помощи. Если пишут врача, к которому надо отвезти, то везем, принимают без очереди и к зубному возим так же. Когда поступают или убывают, то осмотр ведется в виде опроса, в виде визуального осмотра. В журнале есть графа: наличие татуировок, наличие особых примет. Люди поступают не только днем, человека могут закрыть и в час ночи и в пять утра. Осмотр предусмотрен, если есть жалобы, то вызывается бригада скорой помощи. Если есть телесные повреждения, то составляется акт и он в обязательном порядке прикладывается к рапорту и проводится проверка. Эта практика уже давно. Проверка прокурором производится ежедневно, проверяется выборочно. Представитель прокуратуры просматривает документы. Если есть жалобы, то он может побеседовать с содержащимся в ИВС. Они составляют свой акт. Про жалобы прокурор спрашивает у лиц, которые содержатся, и есть журнал, куда все жалобы фиксируются, в том числе, жалобы на нас, если будут. Не помнит по условиям содержания проводил прокурор проверки или нет. Проверки проводились, например, по предъявлении искового заявления, и назначается служебная проверка, если есть нарушения. Например, было такое, что повесился содержащийся в ИВС, проводилась проверка. Еще в отношении сотрудника ИВС года три назад была проверка. Человек вышел с суток, написал жалобу и была проверка. Сотрудник был наказан, не смог доказать, что давал телефон задержанному, чтобы позвонить, не сделал запись об этом. Изнутри видел камеру №6 и №7. Да, видел, что индивидуальных спальных мест нет. Спальные места в виде настила деревянного выполнены – нары. Окна отсутствуют и исправить это невозможно, так как стена несущая. Здание 1962 или 1964 года постройки, продолбить окно невозможно. На стенах камер есть шуба. В камерах с 1-ю по 5-ю и в двух камерах усиленного наблюдения (телевизор) был полный ремонт и установлены тревожные кнопки и спальные места сделаны, система канализации и водопровод, а в 6-й и 7-й камерах нет.
Из показаний свидетелей следует, что в камерах №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 нет необходимых предметов мебели – скамеек, столов, бака с питьевой водой, окон в камерах № 6, 7, о наличии бетонного пола, нар, шубы на стенах в камерах № 6 и 7. В связи с чем соответствующие доводы ФИО1 признаются обоснованными.
В соответствии с п. 47 Правил подозреваемые и обвиняемые не реже одного раза в неделю проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.
Административный истец не находился в ИВС со сроком более одной недели. Данный довод об отсутствии душа и невозможности его принять, судом не принимается.
Согласно п. 45 Правил ИВС должны оборудовать тазами для гигиенических целей и стирки одежды.
Административный истец не указывает, что ему было отказано в данных принадлежностях.
П. 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ N 950 от 22.11.2005 года, требований о необходимости оборудования камер раковинами, не содержит.
В соответствии со СНиП 2.03.13-88 Полы, утвержденных постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1988 года № 82, п. 2.1. Тип покрытия пола в жилых, общественных, административных и бытовых зданиях следует назначать в зависимости от вида помещения в соответствии с рекомендуемым Приложением 2. Приложение № 2: Жилые комнаты в квартирах, общежитиях, спальные комнаты в интернатах, номера в гостиницах, домах отдыха и т.п. – линолеум, дощатое, реечное, сверхтвердые древесно-волокнистые плиты, паркетное. Таким образом, покрытие пола – бетон, не отвечает установленным требованиям. Данные обстоятельства также отражены в акте проверки от 17.09.2019 года (л.д.71).
Из пояснений представителей ответчиков, показаний свидетелей, следует, что искусственное освещение камер выполнено двумя светильниками (основным и дежурным), искусственное освещение в ночное время не отключается, поскольку согласно пункту 139 Наставления для осуществления постоянного надзора за поведением подозреваемых и обвиняемых обеспечивается ночное освещение камер с наступлением темноты и до полного рассвета, т.е. данное требование носит нормативный характер.
Требования, предъявляемые к помещениям специализированных помещений органа внутренних дел, определены также в Наставлении по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденном приказом МВД России от 07.03.2006 №140 ДСП.
Вместе с тем, согласно п. 2.1.1 Санитарных правил и норм (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий"), утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.04.2003 N 34, помещения с постоянным пребыванием людей должны иметь естественное освещение.
Из акта проверки от 17.09.2019 года следует, что естественное освещение камер недостаточное, оконные блоки не соответствуют нормативам (л.д.71).
Таким образом, нахождение административного истца в камерах с недостаточным естественным освещение, либо в его отсутствие, противоречит нормах действующего законодательства. Данный довод административного истца признается судом обоснованным.
Правила № 950 от 22.11.2005 года указываю на необходимость обеспечения камер краном с водопроводной водой, не содержат указание на необходимость обеспечения горячей водопроводной водой. Данный довод административного истца судом не принимается.
Согласно Правил № 950 от 22.11.2005 года камеры должны быть оборудованы бачком для питьевой воды. Представитель ответчика указывала, что питьевая вода в камерах отсутствует, но предоставляется по требованию. Довод административного истца является обоснованным.
Доводы административного истца о том, что в камерах отсутствует система вентиляции, материалами дела не подтвержден. Помещения ИВС оборудованы системой принудительной приточной и вытяжной вентиляции (л.д.66,70), находиться в рабочем состоянии (л.д.72).
Административный истец указывает, что не осуществлялся медицинский осмотр при поступлении в ИВС. Данный факт в ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения (л.д. 72). принята на 0,5 ставки на должность заведующей медицинской частью ИВС 10.03.2017 года (л.д.142).
При приеме подозреваемых и обвиняемых в ИВС данные лица подвергаются медицинскому осмотру, сведения о проведении осмотров в соответствии с пунктом 124 Правил фиксируются в Журнале оказания медицинской помощи. Административный истец в ходе судебного заседания подтверждал, что при необходимости ему оказывалась медицинская помощь. Данные обстоятельства также подтверждаются медицинской картой на имя административного истца, хранящейся в ГБУЗ ЯО «Переславская ЦРБ».
В соответствии с пунктом 125 Правил при ухудшении состояния здоровья либо в случае получения подозреваемыми или обвиняемыми телесных повреждений его медицинское освидетельствование производится безотлагательно медицинским работником ИВС, а в случае отсутствия такового - в установленном порядке медицинскими работниками лечебно-профилактических учреждений государственной или муниципальной системы здравоохранения. Сведения об оказании медицинской помощи заносится в соответствующий Журнал.
Согласно представленным журналам административный истец осматривался каждый раз при поступлении в ИВС, жалобы, сведения о наличии признаков заболеваний, в журналах отсутствуют.
Довод об отсутствии кнопок вызова дежурного, свого подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел.
Наличие кнопки вызова дежурного подтверждается письменными материалами дела, показаниями свидетелей (л.д.66). Административным ответчиком на обозрение суда был представлен договор на монтаж и пуско-наладочные работы системы охранной сигнализации от 23.12.2013 года.
В соответствии с п. 12 Правил № 950, принятым в ИВС подозреваемым и обвиняемым предоставляется информация о правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб. Указанная информация может предоставляться подозреваемым и обвиняемым как в письменном виде, так и устно. По их просьбе выдаются во временное пользование Федеральный закон и настоящие Правила.
Показаниями свидетеля было установлено, что на территории ИВС размещены информационные стенды, в камерах информационные стенды отсутствуют. Административный истец не указывал, что обращался к администрации ИВС за получением информации и что в предоставлении информации ему было отказано.
В материалах дела не содержится сведений о наличии каких-либо жалоб административного истца на действия сотрудников ИВС. В Журнале регистрации предложений, жалоб и заявлений содержащихся в ИВС отсутствуют записи о жалобах, поступивших от административного истца (на обозрение подлинный журнал). Доказательств обратного суду не представлено.
Из паспорта автоматической установки пожарной сигнализации ИВС, представленного на обозрение суда, следует, что ИВС оборудовано АПС: «Сигнал-20» адр. 8 1 шт., «Скат-1200Д» исп.1 1 шт., «ИП212-85» 15 шт., «ИПД3.1М» 3 шт., «ИПР-И» 1 шт., СОУЭ: «Свирель» 1 шт., «Молния-12» «Выход» 3 шт.. Во время проведения технического обслуживания 07.07.2017 года установлено, что в ИВС – световое оповещение не переходит в режим мерцания, ИПР у входа не работоспособен, отсутствую ИП в камерах. Недостатки, отраженные в акте обследования от 08.06.2017 года не были устранены по состоянию на 13.05.2019 года. На обозрение суда был представлен договор подряда от 19.08.2013 года на монтаж охранно-пожарной сигнализации на объекте Переславль-Залесский МО МВД России. На обозрение суда был представлен государственный контракт от 25.11.2021 года на монтаж и осуществление пуско-наладочных работ систем пожарной сигнализации и оповещения людей при пожаре на объекте ИВС по адресу <...>.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в период нахождения административного истца в ИВС имело место нарушение правил содержания, выразившееся в создании бытовых условий, не отвечающих требованиям пожарной безопасности.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что условия содержания административного истца в Переславском ИВС не в полной мере отвечали установленным требованиям и нормам. Указанное свидетельствует, что личные неимущественные права административного истца были нарушены. Заявленные административным истцом доводы о нарушении его прав ненадлежащими условиями содержания нашли частичное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Исходя из существа заявленных требований, сам по себе факт содержания административного истца в условиях, не соответствующих установленным требованиям, влечет нарушение прав административного истца, гарантированных законом и предполагает наличие нравственных страданий в той степени, в которой это превышает неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы.
При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, периода содержания в ИВС, степени перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с содержанием в частично ненадлежащих условиях, сведения о привлечении административного истца к уголовной ответственности с назначением наказания в виде лишения свободы, начиная с 1993 года (л.д.75), наличие хронических заболеваний у административного истца, включая заболевания глаз (л.д.93-97), с учетом принципа разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, в остальной части исковые требования удовлетворению не полежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227.1 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, года рождения компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья: Калиновская В.М.
Мотивированное решение изготовлено 17.08.2022 года.