Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2025 года г.Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Савченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.56 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя П,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении, из которого следует, что ИП П совершил осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Привлекаемое лицо ИП П извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседание в адрес суда не поступало.

Представитель надзорного органа помощник прокурора <адрес> г.Ростова-на-Дону Я в судебном заседании поддержала доводы изложенные в постановлении и просила суд привлечь индивидуального предпринимателя П к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.14.56 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.14.56 КоАП РФ – предусмотрена административная ответственность за осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление

В ходе судебного разбирательства установлено, что прокуратурой района г.Ростова-на-Дону по поручению прокуратуры области, а также по информации Центрального Банка РФ проведена проверка соблюдения законодательства в сфере кредитно-банковской деятельности ИП П Так в силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ по общему роду и правилу займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч.3.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N? 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ч.2 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N? 190-Ф3 «О кредитной кооперации», ч. 15 ст. 40.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N? 193-Ф3 «О сельскохозяйственной кооперации», ч.1.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N? 196-Ф3 « ломбардах» микрофинансовые организации, кредитные кооперативы вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». Согласно ч. 1 ст. 2, ч. 7 ст. 2.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N? 196- ФЗ «О ломбардах» (далее - Федеральный закон N? 196-Ф3) ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей. Полное фирменное наименование и (при наличии) сокращенное фирменное наименование ломбарда должны содержать слово «ломбард» и указание на его организационно-правовую форму.

Согласно ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N? 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности. В пункте 5 ч.1 ст.3 названного закона установлено понятие профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, которой является деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме. Под потребительским кредитом (займом) понимается денежные средства, предоставляемые заемщику на основании кредитного договора (договора займа), в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, лицо, не обладающее статусом банка, или некредитной финансовой организацией, в частности ломбард, не вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов.

Так в ходе проверки установлено, что по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, располагается комиссионный магазины «Удача», о чем свидетельствуют соответствующие рекламные вывески на фасаде дома. Вместе с тем, под видом комиссионной торговли в комиссионном магазине «Удача» фактически осуществлялась деятельность по предоставлению потребительских займов гражданам. В торговом зале осуществляется консультирование о возможности получения физическими лицами денежных средств под залог движимого имущества.

При этом М, действующий на основании доверенности в интересах ИП П, пояснил, что при предоставлении займа оформляется договор комиссии с последующим обратным выкупом предмета залога с учетом начисленных процентов (комиссии) с единовременной передачей денежных средств без документального оформления договора займа, залогового билета.

Согласно государственных реестров ломбардов, микрофинансовых организаций, кредитных кооперативов, которые ведутся Центральным Банком России, размещенным в свободном доступе в сети Интернет на сайте www.cbr.ru, сведения об ИП П, как об организации, осуществляющей профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, отсутствуют. В нарушение приведенных положений федерального законодательства ИП П осуществляется деятельность по предоставлению потребительских займов гражданам под видом комиссионных услуг, так как заключаемые договоры комиссии, по сути, являются договорами займа под залог имущества. Фактически целью сделки является не принятие товара на комиссию, а предоставление займа под залог имущества.

В ходе проверки также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в помещении по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, заключено три договора комиссии, а именно договор ИП П с Г (N? PH2-0019978 от ДД.ММ.ГГГГ); М3. (N? PH2-0023782 от ДД.ММ.ГГГГ);, Н (N? PH№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Так опрошенный в рамках проверки Т пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно со своим знакомым М3. обратился в комиссионный магазин «Удача 24» расположенный по адресу: <адрес> г.Ростов-на-Дону, с целью получения денежных средств. Виду того, что у Т отсутствовали документы, удостоверяющие личность, договор комиссии был заключен между М3. и ИП П Согласно условиям данного договора от ДД.ММ.ГГГГ N? PH2-00023782 М3. передал ИП П сроком на 10 дней (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) товар, а именно мобильный телефон марки «Infinix HOT 40I» стоимостью 5 000 рублей, в случае выкупа товара в указанный договором срок, комиссионное вознаграждение составляет 300 рублей. Денежные средства Т передали сразу после подписания договора и передачи товара.

Проверкой также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин «Удача 24», расположенный по адресу: <адрес> в г.Ростов-на-Дону с целью получения денежных средств обратился ФИО1 В этот же день между ИП П и Н заключен договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N? PH№. Согласно условиям данного договора от ДД.ММ.ГГГГ N? PH№ Н передал ИП П сроком на 10 дней (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) товар, а именно мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9» стоимостью 1500 рублей, в случае выкупа товара в указанный договором срок, комиссионное вознаграждение составляет 90 рублей. Денежные средства Н передали сразу после подписания договора и передачи товара, товарно-кассовый чек не выдавался.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Н повторно обратился в комиссионный магазин «Удача 24» с целью выкупа мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 9». После передачи денежных средств в размере 1500 рублей, а также оплаты комиссионного вознаграждения в размере 90 рублей, Н был возращен мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9».

Таким образом ИП П осуществляла деятельность по предоставлению займов под залог имущества, при этом индивидуальный предприниматель П не обладает статусом ломбарда, не является юридическим лицом, следовательно, сведения о ней в Государственный реестр ломбардов, публично размещаемый в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Банка России (www.cbr.ru), не включены, таким образом, она не вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, а также приходит к выводу о том, что данные доказательства собраны в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ, соответствуют предъявленным к ним требованиям, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в представленных материалах указано существо правонарушения в соответствии с КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению письменные доказательства у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах действия индивидуального предпринимателя П суд квалифицирует по ч.1 ст.14.56 КоАП РФ – осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также данные о личности привлекаемого лица, так материалы дела не содержат сведений о том, что ИП П ранее привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение, что признается судом обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

При этом в ходе судебного разбирательства обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматривается.

С учетом, установленных по делу, обстоятельств суд полагает возможным назначить наказание в пределах санкции инкриминируемого административного правонарушения в виде штрафа, что соразмерно допущенному правонарушению, личности привлекаемого лица, данный вид наказания несет в себе цель воспитательного воздействия и способствует недопущению новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРНИП №, <данные изъяты>, местонахождения <адрес> – признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.56 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000(тридцать тысяч) рублей, который перечислить на следующие реквизиты: УИН ФССП России 32№, наименование получателя УФК по <адрес> (УФССП России по <адрес>, <данные изъяты>, счет получателя 03№, корреспондентский счет банка получателя 40№, КБК 32№, наименование банка получателя ОТДЕЛЕНИЕ Ростов-на-Дону России//УФК по <адрес>, БИК банка получателя 016015102, назначение платежа: штраф по постановлению судьи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В.Савченко