Дело № 12-299/2023

24RS0028-01-2023-003060-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года город Красноярск

Красноярский край

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края Чернов В.И., изучив протест Сальского транспортного прокурора Фокин А.С. на определение №-ППР/12-27779-И/307 от 03 августа 2023 года о возвращении дела об административном правонарушении,

установил:

На основании определения главного государственного инспектора труда в Красноярском крае ФИО1 №-ППР/12-27779-И/307 от 03 августа 2023 года материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении главного бухгалтера ООО ЧОП «Система» ФИО2 возвращен Сальскому транспортному прокурору для устранения недостатков.

Не согласившись с указанным определением Сальским транспортным прокурором Фокин А.С. подан протест в Кировский районный суд г. Красноярска.

Изучив протест, судья приходит к выводу о направлении его по подсудности в Железногорский городской суд Красноярского края, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В силу ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

По смыслу закона, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу.

Исходя из системного толкования положений ст. 29.5 и 30.1 КоАП РФ, определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Так как территориальный орган государственной инспекции труда в Красноярском крае находится на территории Кировского района г. Красноярска, но по подведомственности рассматривает дела об административных правонарушениях, совершенных на территории всего Красноярского края, протест на указанное выше определение подлежит рассмотрению в суде по месту совершения административного правонарушения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Как следует из материалов дела в вину ФИО2, как должностного лица, вменяется невыплата в установленный срок заработной платы, то есть совершение административного правонарушения совершенного в форме бездействия. Местом совершения административного правонарушения указано <адрес>, пом. 33, ком. 21, что территориально относится к подсудности Железногорского городского суда Красноярского края.

Таким образом, протест Сальского транспортного прокурора на определение №-ППР/12-27779-И/307 от 03 августа 2023 года о возвращении дела об административном правонарушении, не может быть принят к рассмотрению Кировским районным судом г. Красноярска и подлежит направлению в Железногорский городской суд Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5, 30.1-30.2 КоАП РФ, судья

определил:

протест Сальского транспортного прокурора Фокин А.С. на определение №-ППР/12-27779-И/307 от 03 августа 2023 года о возвращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении главного бухгалтера ООО ЧОП «Система» ФИО2, направить по подсудности в Железногорский городской суд Красноярского края.

Судья

Копия верна.

Судья Чернов В.И.