№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Железногорск-Илимский 4 сентября 2023 года

Судья Нижнеилимского районного суда Иркутской области Демидова Л.В., с участием представителя по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ФИО1, действующей в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 73 Нижнеилимского района Иркутской области от 15 марта 2023 года, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 73 Нижнеилимского района Иркутской области от 15 марта 2023 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Представитель по доверенности ФИО1 обратилась с жалобой в Нижнеилимский районный суд Иркутской области, в которой указывает, что ФИО2 не согласен с обжалуемым постановлением мирового судьи.

Обращает внимание, что вина ФИО2 материалами дела не доказана, факт управления водителем ФИО2 транспортным средством не доказан, в момент остановки ФИО2 находился на пассажирском сидении автомобиля. Кроме того, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не извещен, повестка ФИО2 не направлялась.

Ссылаясь на нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», просит постановление мирового судьи отменить, производству по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебные заседания 26.07.2023, 04.09.2023 ФИО2 не явился. В адрес ФИО2 дважды направлялись судебные повестки. Вместе с тем согласно отчету об отслеживании повестки не были вручены ФИО2 в связи с неудачной попыткой вручения. Кроме того, ФИО2 была вручена повестка на 04.09.2023 через его представителя.

Вместе с тем, в судебное заседание ФИО2 не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения; присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судьей обязательным.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2, поскольку он был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, с участием представителя по доверенности ФИО2 – ФИО1, которая имеет возможность реализовать в судебном заседании все права, предусмотренные КоАП РФ.

В судебном заседании представитель по доверенности ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней доводам, настаивала на том, что ФИО2 не управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Выслушав мнение ФИО1, исследовав дело об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, судья находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и мотивированным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы материалы административного дела были изучены в полном объеме.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом, согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, водитель ФИО2 в 05.00 часов 12 февраля 2023 года по адресу: <адрес> в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством <данные изъяты> находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом № от 12 февраля 2023 года об административном правонарушении (л.д.1), протоколом № от 12 февраля 2023 года об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 февраля 2023 года и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д.3-4), объяснениями свидетеля А. от 12 февраля 2023 года (л.д.5), видеозаписью (л.д. 11) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с Актом освидетельствования на состояние опьянения № от 12 февраля 2023 года у ФИО2 установлено состояние опьянения, поскольку были выявлены признаки опьянения, а также установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 в воздухе – 1,272 мг/л в 05 часов 08 минут 12 февраля 2023 года (л.д.3-4).

При освидетельствовании использовано зарегистрированное техническое средство измерения, разрешенное к применению - анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Юпитер номер прибора 006972.

Освидетельствование проведено без участия понятых, с применением видеозаписи, на что в Акте имеется соответствующее указание.

Результаты проведенного освидетельствования на состояние опьянения, отраженные в Акте № от 12 февраля 2023 года, подтверждают факт нахождения ФИО2 в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования ФИО2 был ознакомлен, согласен, о чем имеется собственноручно выполненная ФИО2 запись в соответствующей графе Акта «согласен», и подпись ФИО2

По результатам освидетельствования был составлен протокол об административном правонарушении № от 12 февраля 2023 года, в котором ФИО2 собственноручно расписался, при этом никаких замечаний в протокол не вносил, объяснения не указал (л.д.1).

Указанный протокол содержит подписи ФИО2 о разъяснении ему положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан мировым судьей в качестве допустимого доказательства по делу.

Все обстоятельства дела и представленные доказательства, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии вины ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела мировым судьей, получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении инспектором ГИБДД был соблюден, в составленные инспектором ДПС протоколы ФИО2 замечаний не вносил.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля А. от 12 февраля 2023 года (л.д.5), которая пояснила, что 12 февраля 2023 года в 04 часа 45 минут она не находилась за рулем транспортного средства <данные изъяты>, за рулем находился собственник данного транспортного средства, указанный автомобиль был остановлен в 05.00 часов <адрес>. Свидетель А. была допрошена полицейским Б. после разъяснения ей прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетеля в исходе дела, не имеется.

Указанные показания согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, вследствие чего они обоснованно положены мировым судьей в основу постановления.

Все изложенные в жалобе доводы, в том числе доводы о том, что ФИО2 не управлял транспортным средством, были предметом рассмотрения мирового судьи, о чем в постановлении имеется надлежащая оценка, с которой нельзя не согласиться.

Из содержания приобщенной к материалам дела видеозаписи следует, что порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении инспектором ГИБДД был соблюден, в составленные инспектором ДПС протоколы ФИО2 замечаний не вносил, в том числе в части того, что он не управлял транспортным средством.

Указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

Каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение допустимость доказательств и выводы мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела не имеется. Все представленные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО2 были разъяснены его права, что подтверждается подписями в процессуальных документах и видеозаписью. Сведений о том, что ФИО2 ограничивался в реализации своих прав, в том числе права на защиту, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, которое является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Из представленных материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 сотрудником полиции права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, были разъяснены, что подтверждается соответствующей подписью ФИО2 (л.д.1).

Ссылка в жалобе на то, что ФИО2 не извещался о времени и месте рассмотрения дела, в связи, с чем дело было рассмотрено в его отсутствие, несостоятельна. Мировым судьей судебного участка № 73 Нижнеилимского района Иркутской области своевременно почтовым отправлением разряда «Судебное» была направлена судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела, которая не была вручена ФИО2, вернулась в адрес мирового судьи, сам ФИО2 в почтовое учреждение не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от ФИО2 в суд не поступило, поэтому мировой судья обоснованно рассмотрел дело без его участия.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 73 Нижнеилимского района Иркутской области от 15 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу представителя по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.В. Демидова