№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Филиповой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивировав свои требования тем, что истец и ФИО4 заключили договор страхования имущества №.

Объектом страхования по указанному договору являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества № в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: <адрес>

Согласно акту о заливе помещения, составленного сотрудниками ООО УК «Орион», застрахованному имуществу причинен материальный вред.

Поскольку данное имущество застраховано, истцом в соответствии с условиями договора страхования, было выплачено возмещение в размере 52 483 рубля 13 копеек.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 52 483 рубля 13 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца АО «СОГАЗ», ответчик ФИО1, третье лицо ФИО4, представитель третьего лица ООО УК «Орион», извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. Суд счел возможным, рассмотреть дело в силу ч.3 ст.167, ст.233 ГПК РФ в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО4

Согласно акта № о последствиях залива жилого помещения по адресу: <адрес>, на день обследования жилого помещения комиссией установлено: собственником указанного жилого помещения является ФИО4 Обследуемое жилое помещение расположено в № года постройки. На день обследования жилого помещения комиссией установлено: ДД.ММ.ГГГГ в № минут произошла протечка в результате которой произошло намокание потолка и стен (обоев) в прихожей комнате, а также намокание потолка в ванной. При детальном обследовании <адрес> выявлено, что залив произошел из <адрес>, расположенной этажом выше. В результате детального обследования ванной в <адрес> выявлено, что протечка произошла из-за некачественного соединения гибкой подводки к инсталляции. Таким образом, причиной протечки является некачественное соединение гибкой подводки к инсталляции. Описание объема причиненного ущерба: намокание потолка в ванной 0,5 кв.м., намокание поверхности обоев в прихожей 0,3 кв.м., намокание потолка в прихожей 2 кв.м.

Как следует из акта осмотра залив <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, произошел по вине собственника <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1, ФИО1

Собственник <адрес>, ФИО4 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая, в связи с заключенным полисом добровольного страхования имущества №

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выплатила ФИО4 страховое возмещение по договору № в связи с событием от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 483 рубля 13 копеек.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (ч.1 ст.965 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

При изложенных обстоятельствах исковые требования АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 52 483 рубля 13 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 000 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» №) в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения имущества денежные средства размере 52 483 рубля 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 29 мая 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов