Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Каа-Хем 23 мая 2025 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Лопсан В.К., при секретаре Сарыглар Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор №,

по условиям которого была выдана кредитная карта с лимитом задолженности 51 000 рублей. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными АО «<данные изъяты>» денежными средствами, не исполнил принятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 73 764,61 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Ответчику займ с лимитом задолженности в сумме 51 000, 00 рублей под 39.9 % годовых, срок возврата кредита – до востребования. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «<данные изъяты>» на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с возникшей задолженностью АО «<данные изъяты>» направил С. досудебное уведомление о возврате просроченной задолженности, но ответчик не выполнил досудебное требование, в связи с чем, просит суд на основании ст. 819 ГК РФ взыскать с С. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 764,61 рублей., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 412,94 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в поданном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик С. в судебное заседание не явилась. Направленное судебное извещение возвращено суду с отметкой почтового отделения на конверте "истек срок хранения".

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и видно из дела, между АО «<данные изъяты>» и С. заключен кредитный договор №, на получение кредитной карты с лимитом кредита 51 000 рублей с процентной ставкой под 39,9% годовых, состоящий из анкеты-заявления заемщика С. Общих условий комплексного банковского обслуживания в «<данные изъяты>» Банк, Тарифов по кредитным картам ТКС Банк (ЗАО) продукт Т. Платинум тарифный план ТП 7.6 RUR.

Согласно п. 10 Условий размер минимального платежа не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей.

Согласно пункту 11 Условий, за ненадлежащее исполнение условий договора, при неоплате минимального платежа размер штрафа составляет

Первый раз - 590 руб.

Второй раз подряд 1% от задолженности +590 руб.

Третий и более раз подряд 2% от задолженности +590 рублей

Согласно пункту 12 Условий, за ненадлежащее исполнение условий договора, при неоплате минимального платежа размер неустойки составляет 19%.

Банк свои обязательства по договору исполнил, выпустив на имя ответчика кредитную карту с указанным лимитом кредитования, данная карта была активирована С. которая воспользовалась представленными Банком денежными средствами, что подтверждается выпиской по договору в совокупности с другими исследованными судом фактическими данными.

Ответчик обязался возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором. Между тем, в нарушение условий договора ответчик не надлежаще выполняла свои обязательства по кредитному договору, что не оспорено ответчиком.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 73 764 рублей 61 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по едуло № отменен. Таким образом, само по себе предъявление заимодавцем требования о выдаче судебного приказа, уже является требованием о возврате долга по договору займу, и является доказательством ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа и бесспорно свидетельствует о нарушении права истца.

Ответчиком суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору займа не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

На основании изложенного, принимая во внимание, что условия договора ответчиком должным образом не исполнены, доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств, не представлено, основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченная задолженность – 73 764 рублей 61 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска в суд, была уплачена государственная пошлина в сумме 2412 рублей 94 коп. и поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с С. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 764 рублей 61 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2412 рублей 94 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд в течение месяца со дня его принятия, которое изготовлено 06 июня 2025 года.

Председательствующий В.К. Лопсан