№

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 28 августа 2023 года

Рудничный районный суд <адрес>

с составе председательствующего судьи Митюрина В.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Кабоскина Ю.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шаиной М.А., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Даноян О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению:

Долгих ФИО9, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часов 00 минут, ФИО2, находясь около здания стадиона «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес> «<данные изъяты>», имея преступный умысел на кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, обнаружил на лавке временно оставленный потерпевшей Потерпевший №1, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A30s» стоимостью 10 000 рублей, который, решив оставить себе в дальнейшее пользование, забрал и положил в карман надетых на нем штанов, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, чем причинил значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. При этом, ФИО2, осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания поступило заявление от потерпевшей Потерпевший №1, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, поскольку между ними произошло примирение, последний загладил причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред путем принесением извинений, похищенный телефон возвращен. В настоящее время она не имеет к ФИО2 претензий, и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Шаина М.А. поддержали ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением, произошедшим между подсудимым и потерпевшим. ФИО2 пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается, загладил причиненный вред путем принесения извинений, телефон потерпевшей возвращен. При этом, выразив согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, ФИО2 подтвердил, что основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ему разъяснены и понятны, а именно: ему понятно, что освобождение его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим не означает отсутствие в деянии состава преступления, а прекращение уголовного дела по данному основанию не влечет за собой его реабилитацию.

Государственный обвинитель Кабоскин Ю.М. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд находит возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим в отношении подсудимого ФИО2, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, между подсудимым и потерпевшей произошло примирение. Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу за примирением в отношении ФИО2, который не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него по нереабилитирующему основанию.

Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой выплаты вовлеченных в уголовное судопроизводство адвокатов, оказывающих защиту интересов ФИО2, суд считает необходимым взыскать с ФИО2, поскольку в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность и основания для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Суд считает, что вещественные доказательства по делу: коробку от мобильного телефона, мобильный телефон марки «Самсунг Гэлэкси А30с» и чехол – следует оставить в законном владении Потерпевший №1; иные вещественные доказательства, признанные и приобщенные к материалам уголовного дела – следует хранить при материалах уголовного дела

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Долгих ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить, от уголовной ответственности ФИО1 освободить в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в возмещение процессуальных издержек в доход государства 12.168 (двенадцать тысяч сто шестьдесят восемь) рублей, 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

коробку от мобильного телефона, мобильный телефон марки «Самсунг Гэлэкси А30с» и чехол – оставить в законном владении Потерпевший №1; иные вещественные доказательства, признанные и приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Разъяснить ФИО2, что в случае подачи на постановление апелляционного представления или жалобы он имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, имеет право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)