Решение по делу № 2-3537/2022 от 07.03.2023

УИД № 78RS0009-01-2022-003477-44

Дело № 2-66/2023

07 марта 2023 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Слободянюк Ж.Е.

при секретаре Тереховой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-66/2023 по иску ФИО1 к ООО «Архидея» об установлении факта осуществления трудовой деятельности, взыскании задолженности по выплате заработной платы, среднего заработка на время приостановления работы, компенсации нарушении сроков выплаты заработной платы, морального вреда, обязании передать корректирующие сведения о трудовой деятельности, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилсяв Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ООО «Архидея», в котором с учётом уточненных исковых требований просил установить факт осуществления им трудовой деятельности в ООО «Архидея» с 05.02.2021 года по дату вынесения решения суда, обязать ООО «Архидея» передать в Пенсионный Фонд РФ, ФНС, Фонд социального страхования корректирующие сведения о трудовой деятельности ФИО1 в ООО «Архидея» за период с 05.02.2021 года по дату вынесения решения суда, взыскать с Ответчика задолженности по выплате заработной платы в размере 57 000,00 рублей, задолженность по выплате среднего заработка за время приостановления работы в размере 304 000,00 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 48 877,93 рубля, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000,000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в феврале 2021 года ФИО1 был принят на работу в ООО «Архидея» на должность <...> на основании срочного трудового договора от 05.02.2021 года, а 01.06.2021 года в ФИО1 был заключен бессрочный трудовой договор.

До декабря 2021 года Истец продолжал работать на занимаемой должности, дисциплинарных взысканий не имел, однако с сентября 2021 года заработную плату не получал.

03.12.2021 года ФИО1 обратился к руководителю ООО «Архидея» с заявлением о расторжении трудового договора по собственному желанию, передал его на подпись, однако не получил ответа на свое заявление, не был ознакомлен с приказом об увольнении, с сотрудником не был произведен окончательный расчет.

14.12.2021 года ФИО1 обратился к работодателю с заявлением о о приостановке работы до выплаты задержанной заработной платы, однако ответа на свое обращение так и не получил, в связи с чем ему должна быть выплачена компенсация за задержку заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ.

Также ФИО1 направил работодателю досудебную претензию, которая получена 27.12.2021 года, однако на нее также ответа не последовало.

В связи с изложенными обстоятельствами Истец обратился в суд за защитой своих нарушенных трудовых прав.

В судебное заседание явился представитель Истца, который поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

От Ответчика в адрес суда был направлен письменный отзыв, который обосновывается тем, что действительно ФИО1 находился в трудовых отношениях с ООО «Архидея», 03.12.2021 года от сотрудника поступило заявление об увольнении, на основании чего 03.12.2021 года был выдан соответствующий приказ, с ФИО1 был произведен окончательный расчет.

14.12.2021 года от Истца действительно поступило заявление о приостановке работы, которое не было рассмотрено в связи с тем, что сотрудник был уволен.

В дальнейшем Ответчик направил в суд заявление о признании исковых требований Истца в части признания исковых требований о признании трудовых отношений в период с 05.02.2023 по 06.12.2021 года.

В судебное заседание явился представитель Ответчика, который в части признанных исковых требований не возражал против их удовлетворения, в удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать.

Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколсудебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Так как Ответчиком подано заявление о признании исковых требований в части признания трудовых отношений с ФИО1 в период с 05.02.2023 по 06.12.2021 года, данные обстоятельства суд считает установленными и в этой части исковое заявление надлежит удовлетворить.

Вместе с тем, исходя из признания иска суд критически оценивает представленный стороной ответчика приказ от 03.12.2021 года об увольнении ФИО1 на основании заявления работника от 19.11.2021 года (л.д. 72), данное доказательство не принимается судом во внимание при разрешении данного спора, так как оно не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая вопрос о взыскании заработной платы за период с сентября по ноябрь 2021 года суд исходит из следующего.

В материалах дела имеется трудовой договор от 01.06.2020 года, в соответствии с которым ФИО1 был принят на должность <...> в ООО «Архидея» с месячный должностной оклад работника составляет 19 000,00 рублей (л.д. 9-14).

Вместе с тем в материалах дела не содержится доказательства выплаты работнику заработной платы в спорный период времени.

Таким образом, учитывая признания Ответчика факта нахождения ФИО1 в трудовых отношениях в спорный период, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь 2021 года в размере 57 000,00 рублей (19000 рублей*3 месяца).

В соответствии со ст. 142 ТК РФ Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Таким образом в пользу Истца надлежит взыскать также средний заработок за период с декабря 2021 года по декабрь 2022 года в размере 304 000,00 рублей (13 месяцев*19000,00 рублей).

Относительно взыскания компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Суд учитывает, что компенсация за задержку выплаты заработной платы, не являются денежными суммами, причитающимися Истцу при увольнении, а является выплатами, связанными с незаконностью его увольнения, а поэтому положения ст. 236 ТК РФ к спорным правоотношениям не применимы, поскольку материальная ответственность работодателя в данном случае не предусмотрена и регулируется в ином судебном порядке.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

Заявленный Истцом размер компенсации морального вреда в размере 50 000,00 рублей Истец обосновывает тем, что в связи с невыплатой заработной платы семья Истца находится в бедственном положении, а также тем, что Истец вынужден совершать унизительные звонки директору ООО «Архидея» с просьбами о выплате заработной платы.

Однако Истцом не представлено доказательств наличия тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование заявленных исковых требований.

Вместе с тем права Истца со стороны Ответчика действительно были нарушены.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства суд приходит к необходимости удовлетворить заявленные исковые требования частично в размере 5000,00 рублей с целью соблюдения баланса между негативными последствиями, причиненными Истцу невыплатой заработной платы и реальными обстоятельствами дела.

Также суд принимает во внимание, что Истец освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного с Ответчика надлежит взыскать в бюджет Санкт-Петербурга госпошлину в соответствии с удовлетворенной частью исковых требований (57 000,00+304000,00+5000,00) 366 000,00 рублей, которая рассчитывается следующим образом – при денежной оценке суммы исковых требований от 200001 рубля до 1000000 рублей - 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей, что составляет 6860,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Установить факт трудовой деятельности ФИО1 на должности <...> в ООО «Архидея»в период с 05.02.2021 по 06.12.2021 года.

Взыскать с ООО «Архидея» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы в размере 57 000 (пятьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Архидея» в пользу ФИО1 задолженность по выплате среднего заработка на время приостановления работы в размере 304 000,00 рублей.

Взыскать с ООО «Архидея» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей.

Обязать ООО «Архидея» передать в Пенсионный Фонд РФ, ФНС, Фонд социального страхования корректирующие сведения о трудовой деятельности ФИО1 в ООО «Архидея» за период 05.02.2021 по 06.12.2021.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Архидея» в бюджет Санкт-Петербурга госпошлину по в размере 6860 (шесть тысяч восемьсот шестьдесят рублей) 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 14 марта 2023 года.

Судья: Ж.Е. Слободянюк

<...>