44RS0002-01-2022-002955-18
Дело № 2-2611/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«22» декабря 2022 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Коровкиной Ю.В.,
при секретаре Стяжковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФССП России и УФССП России по Костромской области о взыскании убытков,
установил:
ФИО2 действуя через уполномоченных доверенностью ФИО3 и Смирновой Л.В., с учетом уточнения обратилась в суд с иском к ФССП России и УФССП России по Костромской области о взыскании незаконно взысканной суммы в размере 13 857,58 руб., указывая, что с неё были удержаны денежные средства по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 5 г. Костромы № 2-2163/2021 от 25.01.2021, по которому должником она не являлась, было удержано 1895 рублей исполнительский сбор. Кроме того, в отношении её было возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № 2-2569/2021 от 22.11.2021 по которому был наложен арест на её денежные средства и пенсию. В дальнейшем судебный приказ был отменен. Истец считает, что с неё незаконно списаны денежные средства в общей сумме 16 475,86 руб., из которых 2618,28 руб. ей были возвращены. В связи с чем, руководствуясь ст.ст. 15, 1069 ГК РФ истец с учетом уточнения просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 13 857,58 руб.
В ходе подготовки дела к рассмотрению в качестве третьих лиц были привлечены ФИО4, ранее исполнявшая обязанности судебного пристава-исполнителя, судебный пристав-исполнитель ФИО5 и ООО «ЭОС».
В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, её представитель по доверенности адвокат Смирнова Л.В. уточненные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика УФССП России по Костромской области и ФССП России в лице УФССП России по Костромской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала.
Третьи лица ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО5, ООО «ЭОС», Министерство финансов РФ в лице УФК по Костромской области, ГУ Отделение УПФ РФ по Костромской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гласит, что задачами исполнительного производства являются правильное своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.
Согласно статье 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
На основании пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России.
Согласно пункту 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Судом установлено, что в ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы УФССП России по Костромской области на основании судебного приказа № 2-2569/2021 от 30.12.2021 выданного мировым судьей судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Костромы в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 31178/22/440063 от 22.03.2022 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 35 673,65 руб. в пользу ООО «ЭОС».
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Костромы от 27 апреля 2022 г. судебный приказ № 2-2569/2021 от 30.12.2021 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС», был отменен.
В рамках вышеуказанного исполнительного производства № 31178/22/440063 из пенсии ФИО2 было удержано 19 094,14 руб. (в мае 2022 – 2618,00 руб., в июне 2022 – 8237,93 руб., в июле 2022 – 8237,93 руб.), что подтверждается справкой пенсионного фонда и сведениями, представленными УФССП по Костромской области.
Из данной суммы ФИО2 было возвращено 2618,28 руб. в связи с отменой судебного приказа, что подтверждается выпиской по счету ФИО2 АО Тинькофф Банка. Оставшаяся сумма в размере 16 475,86 руб. была перечислена взыскателю ООО «ЭОС».
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Костромы от 22 июля 2022 г. по заявлению ФИО2 произведен поворот судебного приказа № 2659/2021 от 22.11.2021, с ООО «ЭОС» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 15726,93 руб.
15.09.2022 ФИО2 был получен исполнительный лист на взыскание с ООО «ЭОС» данной суммы.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд не находит в действиях судебного пристава-исполнителя каких-либо несоответствий требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» которые бы привели к возникновению у истца убытков, а потому оснований для взыскания в пользу истца убытков по данному исполнительному производству, суд не усматривает.
То обстоятельство, что поворот исполнения судебного приказа был произведен на меньшую сумму, чем удержано по исполнительному производству, не является основанием для взыскания убытков с ФССП, поскольку данная сумма была заявлена для поворота самой ФИО2
Вместе с тем, суд считает, что по вине судебного пристава-исполнителя ФИО4 ФИО2 понесла убытки по другому исполнительному производству № 31179/22-44003-ИП.
Как следует из материалов дела, данное исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО4 в отношении ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 и.о. мирового судьи судебного участка №5 Свердловского судебного района г. Костромы № 2-2163/2021 от 22.12.2021 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС» со ФИО7, dd/mm/yy г.р.
По данному исполнительному производству со счета ФИО2, открытого в ПАО Сбербанк было удержано 1895,30 руб., что подтверждается выпиской ПАО Сбербанк, кроме того, из пенсии ФИО2 в мае 2022 г. было удержано 4870,72 руб., что подтверждается справкой пенсионного фонда. Также из справки по данному исполнительному производству от ФИО2 в апреле 2022 г. поступили денежные средства в размере 70,52 руб. Всего по данному исполнительному производству взыскано с ФИО2 6836,54 руб.
В дальнейшем после обращения службы судебных приставов к взыскателю ООО «ЭОС» часть денежных средств последним была возвращена в сумме 5338,54 руб., и перечислена 12.08.2022 ФИО2 двумя платежами в размере 4870,72 руб. и 465,82 руб.
Таким образом, невозмещенной ФИО2 осталась незаконно удержанная сумма в размере 1498 руб. (6836,54 - 5338,54 руб.).
Данная сумма убытков в размере 1498 руб., удержана с ФИО2 по вине судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство по ФИО2 на основании исполнительного документа в отношении другого лица, а потому в силу ст. 158 Бюджетного кодекса РФ данная сумма подлежат взысканию в пользу истца с главного распорядителя бюджетных средств ФССП России за счет казны Российской Федерации.
Доказательств того, что ФИО2 убытки понесены в большем размере, суду не представлено и таких доказательств судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в размере 1498 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России и УФССП России по Костромской области о взыскании убытков, отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы.
Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2022 г.
Судья Ю.В. Коровкина