Дело № 1 –437/2023
УИД 74RS0№-29
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 сентября 2023 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Гусевой Е.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес>: ФИО6,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката ФИО5,
предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в заведомо ложном доносе о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:
19 января 2023 года в дневное время ФИО1, находясь в кабинете №216 ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в <адрес>, имея умысел на нарушение нормального функционирования органов предварительного расследования по изобличению преступников и раскрытию преступлений, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, явно осознавая, что сообщает сотруднику полиции заведомо ложную информацию о совершении преступления в письменной форме, умышленно заявил участковому уполномоченному ОУУП и ПДН ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес> ФИО4 заведомо несоответствующие действительности сведения о совершении преступления, введя, таким образом, сотрудников правоохранительных органов в заблуждение, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов неизвестный, находясь на участке местности между <адрес> <адрес>, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил у него: дорожную сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились: сотовый телефон «Samsung Galaxy J2 core SM-J260F», стоимостью 1500 рублей, с сим-картой оператора «МТС» стоимостью 550 рублей и с сим-картой оператора «Теле-2», не представляющей материальной ценности, на балансе которых денежные средства отсутствовали, паспорт гражданина РФ и СНИЛС на имя ФИО1, не представляющие материальной ценности, четыре насадки для бритвы «Джилет Мак3» общей стоимостью 1200 рублей, две консервные банки шпрот каждая стоимостью по 49 рублей на общую сумму 98 рублей, две консервные банки гороха каждая стоимостью по 49 рублей на общую сумму 98 рублей; рюкзак, не представляющий материальной ценности, в котором находились: куртка демисезонная стоимостью 1500 рублей, спортивное трико и берцы, не представляющие материальной ценности, причинив ему физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 4946 рублей.
Между тем, из обвинения инкриминируемого ФИО1 подлежит исключению квалифицирующий признак преступления – донос, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, поскольку для вменения этого признака необходимо, чтобы в доносе содержалось указание на конкретное лицо, якобы совершившее это преступление.
Из обвинительного заключения следует, что ФИО1 сообщил в отдел полиции заведомо не соответствующие действительности сведения о совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Однако на конкретное лицо как на совершившее преступление он не указал.
При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ как совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления.
При этом, исключение указанного квалифицирующего признака фактические обстоятельства преступления не изменяет, исследования собранных по делу доказательств не требует. Также, исключение указанного квалифицирующего признака не увеличивает объем обвинения, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его прав на защиту.
В судебном заседании защитником ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1,и назначенииему меры уголовно-правового характера в видесудебногоштрафа, в соответствиисост.ст. 25.1, 446.1, 446.3 УПК РФ.
В судебном заседании ФИО1 выразил свое согласие и поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ.
Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства стороны защиты и прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, поскольку причиненный преступлением вред подсудимым не заглажен.
Выслушав мнение сторон, исследовав представленные доказательства,судпришел к следующим выводам.
В соответствии со ст.25.1УПК РФ судв случаях, предусмотренныхстатьей76.2Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, иназначитьданному лицу меру уголовно-правового характера в видесудебногоштрафа.
Согласно требованиям ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Согласно материалам уголовного дела ФИО1 не судим, обвиняется в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, которое в силу ч. 2ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1, оказав активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления (л.д.32-35, 92-96, 22-объяснения), оплатив ГУ УМВД РФ по <адрес> 5000 руб. в счет заглаживания вреда, причиненного преступлением, принеся извинения УМВД РФ по <адрес>, ОП «Ленинский» УМВД РФ по <адрес> и в судебном заседании <адрес>, а также оплатив благотворительный взнос в ГБУЗ РБ «Восточный МЦ Семья» в размере 10000 руб., загладил причиненный вред (том 1 л.д. 145, 147, 148, 149, 150).
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Обвинение в совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение. Обвиняемый подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию. Сведения об участии ФИО1 в совершении преступления, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Уголовное дело не может быть прекращено по иным основаниям.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия для применения в отношении ФИО1 положений ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ соблюдены.
Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 306 УК РФ, а также обстоятельств, препятствующих назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебногоштрафа, судом не установлено.
В связисизложенным,суднаходит возможным уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, прекратить. Назначитьему меру уголовно-правового характера в видесудебногоштрафа.
При определении размерасудебногоштрафаи срока его уплатысудруководствуется положениямист.104.5 УК РФ, при этом, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, и имущественное положение его семьи, возраст подсудимого, болезненное состояние его здоровья, болезненное состояние здоровья его близких родственников и близких ему лиц (л.д. 103-105). ФИО1 разведен, работает, имеет на иждивении двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка (л.д. 111-112), имеет постоянное место жительства и регистрации, положительно характеризуется (л.д. 110),
На основании изложенного и руководствуясьп. 4ст. 254 Уголовно-процессуального кодексаРоссийской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство защитника удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ Уголовного кодекса РоссийскойФедерации, на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РоссийскойФедерации.
Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафав размере 7 000 (семь тысяч) рублей.
Судебный штраф подлежит уплате в течение 60 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:
Наименование получателя: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>)
ИНН <***> КПП 745301001
Наименование банка получателя средств – ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ// УФК по <адрес>;
Номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) – 40№;
Номер счета получателя (казначейского счета) 03№
БИК банка получателя средств (БИК УФК) 017501500
ОКТМО 75738000
КБК 188116 03200 01 0000 140
УИН 18№
Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплатесудебногоштрафасудебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения установленного для уплатысудебногоштрафасрока, а также то, что в случае неуплатысудебного штрафав установленныйсудомсрок он подлежит отмене, а производство по уголовному делу подлежит продолжению в общем порядке.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу – отменить.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:
- протокол принятия устного заявления о преступлении от 19.01.2023г., объяснение ФИО1 от 19.01.2023г. и от 11.02.2023г., копии квитанции на скупленный товар и товарный чек, хранить в материалах дела в течение всего срока хранения дела:
- паспорт гражданина РФ и СНИЛС на имя ФИО1, оставить у владельца ФИО1, освободив от ответственного хранения вещественного доказательства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке вСудебнуюколлегию по уголовным делам <адрес>суда в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного деласудомапелляционной инстанции.
Председательствующий: