Постановление по делу № 5-65/2025 от 13.03.2025 - По статье 12.24 КоАП РФ.

51RS0003-01-2025-000758-27

Дело № 5-65/2025

УИН: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 марта 2025 года <...>

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Мацуева Юлия Викторовна,

рассмотрел материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение № категории В, выдано ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО2, управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 19 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение транспортных средств с участием автомобиля «МАЗДА ТРИБУТ», государственный регистрационный знак №, под управлением гражданина ФИО2, осуществляющего движение по проезжей части проспекта Кольский со стороны <адрес>, а также автомобиля «ЛЭНД РОВЕР РЭНЖ РОВЕР СПОРТ», государственный регистрационный знак №, под управлением гражданина ФИО4, и автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН КЭДДИ», государственный регистрационный знак №, под управлением гражданина ФИО5, осуществляющих движение по проезжей части проспекта Кольский впереди автомобиля «МАЗДА ТРИБУТ» в попутном с ним направлении и, в районе <адрес>, остановившихся на запрещающий сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «ЛЭНД РОВЕР РЭНЖ РОВЕР СПОРТ», государственный регистрационный знак №, гражданин ФИО4 получил телесные повреждения, расценивающие, как причинившее легкий вред здоровью.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах, водитель ФИО2 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил назначить наказание в соответствии с совершенным деянием.

Потерпевший ФИО4 на рассмотрение дела не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Потерпевший ФИО5 на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 25.1, ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, нахожу возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, а именно:

протоколом об административном правонарушении № от 11 февраля 2025 года, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения (л.д. 5);

определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 ноября 2024 года, согласно которому 14 ноября 2023 года в 9 часов 19 минут в районе <адрес>, ФИО2 управляя автомобилем «МАЗДА ТРИБУТ», государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем «ЛЭНД РОВЕР РЭНЖ РОВЕР СПОРТ», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, в результате чего гражданин ФИО4 получил телесные повреждения (л.д. 23);

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 33-34);

схемой происшествия административного правонарушения (л.д. 26);

рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску об обстоятельствах выявления правонарушения (л.д. 46);

письменными объяснениями ФИО2 от 14 ноября 2024 года, из которых следует, что при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, он управлял автомобилем «МАЗДА ТРИБУТ», государственный регистрационный знак №, двигался <адрес> по правой полосе со скоростью примерно 50 км/ч и в районе <адрес> подъезжая к перекрестку <адрес>, он потерял сознание и более по факту ДТП ничего пояснить не может. Пришел в сознание в МОКБ им. Баяндина (л.д. 29);

письменными объяснениями ФИО4 от 14 ноября 2024 года, из которых следует, что при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, он управлял автомобилем «ЛЭНД РОВЕР РЭНЖ РОВЕР СПОРТ», государственный регистрационный знак №, двигался по проспекту Кольский со стороны <адрес>, двигался в левой полосе и подъезжая к перекрестку <адрес>, остановился на перекресте на запрещающий сигнал светофора, после чего в заднюю часть его автомобиля совершил столкновение автомобиль «МАЗДА ТРИБУТ», государственный регистрационный знак №. После удара его автомобиль откинуло впередистоящий автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН КЭДДИ», государственный регистрационный знак №. После ДТП к нему подошел пешеход и водитель автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН КЭДДИ». Они позвонили в службу 112 и вызвали на место ДТП скорую помощь и сотрудников Госавтоинспекции (л.д. 24);

письменными объяснениями ФИО5 от 11 ноября 2024 года, из которых следует, что при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, он управляя автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН КЭДДИ», государственный регистрационный знак <***>, осуществлял движение по проспекту Кольский от <адрес>. С ним в машине была супруга ФИО6, которая сидела спереди на пассажирском сидении, была пристегнута ремнем безопасности. На перекрестке <адрес> он остановился на запрещающий сигнал светофора в левом ряду, стоял первый на светофоре. Секунд через 10 он почувствовал сильный удар сзади, от удара его автомобиль откинуло на несколько метров проехал вперед. После удара он спросил у супруги как она себя чувствует, после чего вышел из автомобиля и увидел, что с его автомобилем совершил столкновение автомобиль «ЛЭНД РОВЕР РЭНЖ РОВЕР СПОРТ», государственный регистрационный знак №, а в заднюю часть данного автомобиля совершил столкновение автомобиль «МАЗДА ТРИБУТ», государственный регистрационный знак №. Он подошел к водителю автомобиля автомобиль «ЛЭНД РОВЕР РЭНЖ РОВЕР СПОРТ», государственный регистрационный знак №, у которого из носа текла кровь. К автомобилю «МАЗДА ТРИБУТ», государственный регистрационный знак №, он не подходил. После чего приехали экстренные службы и сотрудники ДПС. Он сам и его супруга в ДТП не пострадали, в медицинской помощи не нуждались (л.д. 27);

справкой о привлечении ФИО2 ранее к административной ответственности за нарушения в области Правил дорожного движения, из которых следует, что ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности.

Согласно заключению эксперта № от 28 января 2025 года у ФИО4 по результатам исследования представленных медицинских документов имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Данное телесное повреждение с учетом полученных медицинских данных могло образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью 14.11.2024 от тупого твердого предмета(предметов) по единому механизму тупой травмы (в результате травматизации при дорожно-транспортном происшествии - детальная оценка конкретных условий в рамках компетенции лица, назначившего судебно-медицинскую экспертизу, на основании всех материалов), без признаков опасности для жизни (после МОКБ без амбулаторно-поликлинического наблюдения), соответствует медицинскому критерию легкого вреда здоровью (с учетом восстановления функции носового дыхания при переломе костей носа при обычном клиническом течении не свыше 21-го дня - по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня - п.8.1. Приложения к Приказу №194н). (л.д. 15-18).

Данное заключение эксперта, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, основано на первичных медицинских документах, является мотивированным и соответствует требованиям закона, в связи с чем принимается судьёй.

С указанным заключением лица, участвующие в деле были ознакомлены в установленном порядке в ходе административного расследования, возражений и замечаний не высказали, каких-либо ходатайств, в том числе о назначении дополнительных экспертиз, не заявляли.

Оценивая, представленные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно абзацу 1 пункту 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Нарушение ФИО2 в совокупности требований пунктов 1.3, 1.5, и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации нашло своё подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку управляя транспортным средством – автомобилем, с учетом вышеприведенных требований Правил дорожного движения водитель обязан контролировать свои действия, следить за скоростью движения, дорожной обстановкой, метеорологическими условиями, учитывать необходимые интервалы между транспортными средствами и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для других участников дорожного движения.

Между действиями водителя ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей установлена прямая причинно-следственная связь.

В действиях виновного содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

При принятии решения о назначении ФИО2 административного наказания судья руководствуется правилами, предусмотренными статьёй 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, учитываю признание вины, раскаяние в содеянном, что отражено в протоколе об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Учитывая обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения РФ, характер противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленного соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьёй 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», его поведение после происшествия, а также тот факт, что ФИО2 ранее к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения привлекался неоднократно, считаю возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу.

Назначенный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель штрафа:

УФК по Мурманской области (<данные изъяты>.

Копию документа об уплате штрафа необходимо представить в Ленинский районный суд города Мурманска.

Неуплата штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья Ю.В. Мацуева