УИД 02RS0001-01-2022-006812-26 Дело № 2а-2400/2022

Категория 3.207

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сумачакова И.Н.,

при секретаре Ушаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Алтай, Российской Федерации в лице Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, прокуратуре Республике Алтай, Отделу Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Алтай о признании бездействия незаконным и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Алтай о признании незаконными действия (бездействие) по рассмотрению заявления от 17.06.2022 г. о возбуждении уголовного дела в отношении судьи Бируля С.В. за вынесение заведомо неправосудных решений и взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что уведомлением СУСК России по Республике Алтай от 04.08.2022 г. сообщено, что его заявление от 17.06.2022 г. о возбуждении уголовного дела по ст. 305 УК РФ в отношении судьи Бируля С.В., поступившее из СКР, направлено в Майминский МСО СУСК России по Республике Алтай. Из сообщения прокуратуры Республики Алтай от 22.08.2022 г. следует, что заявление о возбуждении уголовного дела в отношении судьи Бируля С.В. возвращено ему. В августе 2022 года прокуратурой Республики Алтай возвращены документы, которые были направлены в адрес председателя СКР ФИО2 Тем самым его обращение от 17.06.2022 г. о возбуждении уголовного дела в отношении судьи Бируля С.В. и приложенные к нему документы не были направлены в СКР, что является нарушением Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Данное нарушение причинило ему нравственные страдания, унизило его человеческое достоинство.

Определением суда от 09.09.2022 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Российская Федерация в лице Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица привлечен Майминский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Алтай.

Протокольным определением суда от 28.09.2022 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков по ходатайству ФИО1 привлечены прокуратура Республике Алтай и ОФСИН России по Республике Алтай.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи с ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай, административные исковые требования поддержал в полном объеме. В ходе рассмотрения дела ФИО1 оскорбил председательствующего и покинул камеру с системой видеоконференц-связи, в которой находился для участия в судебном заседании.

Представитель СКР России и СУСК России по Республике Алтай ФИО3 и представитель ОФСИН России по Республике Алтай ФИО4 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения административных исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции РФ).

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государственного вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45 часть 1; статья 46).

В силу положений п. 1 ст. 8 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, являются личными неимущественными правами гражданина.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Способ и размер компенсации морального вреда определяются в соответствии с правилами, установленными ст. 1101 ГК РФ.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

На основании подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим.

Для привлечения к ответственности в виде компенсации вреда (как морального, так и материального) юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевшему нанесены физические или нравственные страдания, ущерб в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Частью 4 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ предусмотрено, что ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 28.12.2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд (часть 1).

Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2).

Ответ на заявление, обращение, жалобу должен быть мотивированным (часть 3).

Согласно подп. 9 п. 7 Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 января 2011 года № 38, следственный комитет обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение обращений, принятие по ним решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Из материалов дела следует, что 17 июня 2022 года ФИО1 на имя председателя Следственного комитета Российской Федерации ФИО2 написано заявление о возбуждении уголовного дела в отношении судьи Майминского районного суда Республики Алтай Бируля С.В. за вынесение заведомо неправосудных решений по гражданским и административным делам.

Как следует из сопроводительного письма Следственного комитета Российской Федерации от 13.07.2022 г. № 221/4-р-22 данное обращение ФИО1 поступило в Следственный комитет Российской Федерации из Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций. Этим же письмом все материалы по обращению ФИО1 направлены в СУСК России по Республике Алтай для проверки изложенных в нем доводов.

04 августа 2022 года данное обращение ФИО1 от 17.06.2022 г. со всеми приложенными документами на 55 листах направлено для рассмотрения и уведомления заявителя в Майминский МСО СУСК России по Республике Алтай, что подтверждается сопроводительным письмом от 04.08.2022 г. № 221-15-2022.

Обращение ФИО1 от 17.06.2022 г. рассмотрено Майминским МСО СУСК России по Республике Алтай в порядке ст. 124 УПК РФ и Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и ФИО1 направлено письменное уведомление от 12.09.2022 г., в котором указано, что ранее уже было рассмотрено аналогичное обращение о привлечении к уголовной ответственности судью Майминского районного суда Республики Алтай Бирулю С.В. за вынесение неправосудных решений. ФИО1 повторно разъяснено, что ФИО1 фактически не согласен с решениями судьи Бируля С.В., принятыми по находящимся в ее производстве гражданским делам, поэтому он праве обжаловать эти решения в установленном законом порядке. При этом в обращении не приведены конкретные сведения о фактах вынесения неправосудных решений, только лишь указано на несогласие с этими судебными актами. В этой связи в обращении ФИО1 от 17.06.2022 г. не имеется сведений о нарушении закона, содержащих признаки какого-либо преступления.

Как следует из журнала исходящей корреспонденции СУСК России по Республике Алтай, данное письменное уведомление для вручения ФИО1 поступило в ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай 13 сентября 2022 года.

Таким образом, обращение ФИО1 от 17.06.2022 г. о возбуждении уголовного дела в отношении судьи Майминского районного суда Республики Алтай Бируля С.В. за вынесение заведомо неправосудных решений в установленном законом порядке рассмотрено Майминским МСО СУСК России по Республике Алтай и ФИО1 дан ответ на данное обращение.

Данное обращение ФИО1 от 17.06.2022 г. обоснованно не зарегистрировано Майминским МСО СУСК России по Республике Алтай в книге регистрации сообщений о преступлении и по нему правомерно не проведена проверка в порядке, предусмотренном ст.ст. 144, 145 УПК РФ, поскольку в силу прямого указания п. 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом СК России от 11.10.2012 г. № 72, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК. В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 УПК или Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.

В ответе на заявление, обращение, в котором заявителем высказывается предположение о неправосудности судебного решения, заявителю разъясняется право на его обжалование в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а заявление, обращение направляется в вышестоящий судебный орган или органы прокуратуры.

Как установлено судом, письменное уведомление Майминского МСО СУСК России по Республике Алтай от 12.09.2022 г. соответствует требования абз. 6 п. 20 указанной Инструкции, поскольку в нем разъяснено ФИО1, что если он не согласен с принятыми судьей Майминского районного суда Республики Алтай Бирулей С.В. процессуальными решениями, то он вправе обжаловать их в установленном порядке.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для признания незаконными действий (бездействия) СУСК России по Республике Алтай по рассмотрению заявления (обращения) ФИО1 от 17.06.2022 г. о возбуждении уголовного дела в отношении судьи Бируля С.В. за вынесение заведомо неправосудных решений.

Заявляя о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков прокуратуру Республики Алтай и ОФСИН России по Республике Алтай, ФИО1 указано, что они «блокируют» отправку его обращений в Генеральную прокуратуру РФ и Следственный комитет России.

Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ административным истцом ФИО1 не предоставлено доказательств тому, что прокуратура Республики Алтай и ОФСИН России по Республике Алтай «блокируют» отправку его обращений в Генеральную прокуратуру РФ и Следственный комитет России.

Таким образом, при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела судом не установлена предусмотренная ст. 227 КАС РФ совокупность условий для удовлетворения административных исковых требований, в том числе не установлена совокупность условий для наступления деликтной ответственности государства за причинение ФИО1 нравственных страданий, которая бы давала право суду на взыскание в его пользу компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Алтай, Российской Федерации в лице Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, прокуратуре Республике Алтай, ОФСИН России по Республике Алтай о признании незаконными действия (бездействие) по рассмотрению заявления от 17.06.2022 г. о возбуждении уголовного дела в отношении судьи Бируля С.В. за вынесение заведомо неправосудных решений и взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков

Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2022 года