Дело № 2-484/2023
УИД: №
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
16 мая 2023 г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Фёдоровой Д.М.,
при секретаре Будаин Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФКУ Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> к ФИО1 о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФКУ Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> (далее ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, Учреждение, истец) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты>
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 осужден Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ. Отбывает наказание ответчик в ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступил рапорт о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 08 минут поступил сигнал о возгорании здания гаража, примыкающего к помещению котельной, в которой находился бульдозер. Из осмотра места пожара установлено, что причиной пожара послужило возгорание бульдозера вследствие разлета частиц раскаленного металла при проведении огневых работ (резки металла) осужденным ФИО1 и попадания их на корпус составных частей бульдозера. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принят на работу слесарем по ремонту оборудования участка № котельной учреждения. Согласно справке по факту возгорания ДД.ММ.ГГГГ на объекте «Котельная с 3-мя котлами» Учреждению был причинен ущерб. Затраты на восстановление гаражного бокса и восстановление работоспособности состояния бульдозера марки <данные изъяты> составляет <данные изъяты>
В соответствии с техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ № причиной пожара явилось воспламенение горючих материалов от воздействия на них теплового проявления раскаленных иск, образовавшейся в ходе резки металла с помощью «болгарки» (<данные изъяты>») осужденным ФИО1 с дальнейшим распространением огня на бульдозер Т-170 и деревянные конструкции гаражного бокса.
Из объяснений осужденного ФИО1 следует, что трудоустроен в должности слесаря по ремонту оборудования участка № котельной учреждения. ДД.ММ.ГГГГ от главного энергетика учреждения дано поручение демонтировать с бульдозера защитный щит двигателя и произвести работу на стационарном посту для слесарных работ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> производил работы в здании гаража участка и «Котельной» с использованием режущего электроинструмента. Перед проведением огневых работ не убедился в безопасности рабочего места. Возгорание произошло в результате попадания частиц раскаленного металла на составные части бульдозера, имеющих следы горюче-смазочных материалов. При возгорании немедленно попытался локализовать огонь с помощью огнетушителя, находящегося на объекте, и попросил прибывших на мой крик осужденных сообщить о возгорании в пожарную часть учреждения и в дежурную службу. По данному факту свою вину признает, готов возместить нанесенный ущерб.
Представитель истца по доверенности ФИО2 требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила иск удовлетворить. Не возражала против принятия судом заявления ответчика о признании исковых требований.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежаще.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представившего в суд заявление о признании исковых требований..
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункт 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно рапорту дежурного помощника начальника ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступил сигнал о возгорании здания гаража, примыкающего к помещению котельной, в котором находился бульдозер.
Согласно приказу «О стажировке и обучении принятых работников» от ДД.ММ.ГГГГ необходимо провести стажировку и обучение по установленным программам с последующей проверкой теоритических и практических знаний и умений соответствующей комиссией учреждения с ДД.ММ.ГГГГ в отношении, в том числе ФИО1 При положительных результатах проверки знаний слесаря по ремонту оборудования участка № котельной учреждения ФИО1, подготовить проект приказа о допуске работников к самостоятельной работе.
На основании регистрации инструктажа на рабочем месте № ФИО1 был ознакомлен с инструктажем, что подтверждается его подписью.
Как следует из объяснения ФИО1, последний трудоустроен в должности слесаря по ремонту оборудования участка № котельной учреждения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> производил работы в здании гаража участка котельной с использованием режущего инструмента. Перед проведением работ не убедился в попадании частиц раскаленного метала на составные части бульдозера. При возгорании незамедлительно пытался устранить огонь с помощью огнетушителя и попросил других осужденных сообщить в дежурную часть. По данному факту признал вину, готов возместить ущерб.
Из объяснения главного энергетика учреждения ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, вызваны пожарные машины для ликвидации пожара. Ежедневный инструктаж на рабочем месте по технике безопасности и по противопожарной безопасности проводится ежедневно и фиксируется на стационарную видеокамеру, доводится, что только закрепленные лица имеют право пользоваться электроинструментами, работы проводить только в специальном месте для ремонтных работ. Не допускается проводить огневые работы в помещениях, в гаражном боксе, дизельной подстанции. Работа по обеспечению пожарной безопасности на объекте проводится в виде технических огнетушителей.
Должностная инструкция слесаря по ремонту оборудования котельных ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ содержит права и должностные обязанности, также установлена ответственность за правонарушения, совершенные в период ведения своей деятельности (в том числе связанные с причинением материального ущерба) в соответствии с действующим трудовым, гражданским, административным и уголовным законодательством.
В соответствии со справкой по факту возгорания установлено, что в целях восстановления работоспособности бульдозера марки «<данные изъяты>» требовалось приобрести запасные части на сумму <данные изъяты>. Для восстановления гаражного бокса затрачены денежные средства в размере <данные изъяты>
Как следует из книги выдачи инструмента для работы в котельном цехе, ФИО1 получил инструмент, что подтверждается его подписью.
Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он готов погасить ущерб, причиненный в результате возгорания ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Согласно техническому заключению № ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес>, очаговая зона пожара находилась на полу гаражного бокса, под отсеком двигателя с правой стороны по ходу движения бульдозера. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара является источник зажигания, связанный с искрообразованием, возникшим при проведении огневых работ, связанных с резкой металла.
Выводы проведенной проверки по факту пожара ДД.ММ.ГГГГ, а также оценка причиненного ущерба ответчиком не оспаривались.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск (часть 1). Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).
Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Обстоятельств, исключающих в соответствии частью 2 статьи 39 ГПК РФ, возможность принятия судом признания иска ответчиком, не имеется.
В связи с этим суд, руководствуясь приведенными нормами процессуального закона, считает возможным удовлетворить исковые требования ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>», предъявленные к ФИО1, поскольку установлен факт причинения ущерба имуществу истца, размер ущерба, что ответчиком не оспорены, вина ответчика в данном происшествии установлена; признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком и в соответствии со статьей 173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу истца с ответчика ущерба в размере 222030,53 руб.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в доход муниципального образования «<адрес>» в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФКУ Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 (№) в пользу ФКУ Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>» (№) в счет возмещения ущерба <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования «<адрес>» в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Д.М. Фёдорова
Решение в окончательной форме принято 23 мая 2023.