ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 февраля 2023 года <адрес>

Озерский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котовой О.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-1880/2022) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба от залива квартиры,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон 1, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца из <адрес>. Причиной залива явилось то, что при проверке системы отопления в <адрес> был открыт сбросник на батарее, произошел залив. Согласно отчета об оценке, сумма причиненного ущерба составляет 466 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика 466 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон 1, <адрес>, расходы на проведение оценки в размере 14 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8004 рубля.

Истец представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. В предыдущем судебном заседании пояснила, что была на работе, позвонила дочь и сообщила о потопе. В квартире недавно был сделан ремонт в комнате и ванне. Пришла в квартиру, в квартире был потоп. Ответчик открыла вентиль, и ушла по делам. Потом ответчик не хотела пускать в квартиру слесарей для осмотра батареи. Во всех комнатах намокли потолки, обои, в дальнейшем появилась плесень. Диван пришлось выкинуть на помойку. У гардероба намокла задняя стенка, появилась плесень. Компьютерный стол вздулся. Повредился комод. Межкомнатная дверь также была повреждена в результате залива. Приходила соседка, предлагала 1000 рублей в счет возмещения ущерба.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что у нее отсутствуют денежные средства для возмещения ущерба. В день залива уехала на дачу, краны были в исправном состоянии.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя его содержания.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2)

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принадлежность ФИО2 на праве собственности ? доли квартиры по адресу: <адрес>, микрорайон 1, <адрес> подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.02.2022г.

В квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО7, ФИО4

Согласно представленному в материалы дела акту от ДД.ММ.ГГГГ залива квартиры по адресу: <адрес>, микрорайона 1 <адрес>, составленному МУП «РЭУ», в результате аварии системы отопления, халатного отношения собственника <адрес>, открытого сбросника на батареи, произошел залив <адрес>.

Собственником <адрес>. 16 микрорайона 1 <адрес> является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчета № рыночная стоимость права требования возмещения ущерба с учетом износа, причиненного жилому помещению в результате залива по адресу: <адрес>, микрорайон 1, <адрес> составляет 466 000 рублей.

Размер ущерба ответчиком не оспорен. От проведения судебной оценочной экспертизы ответчик отказалась.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что квартира по адресу: <адрес>, микрорайон 1, <адрес>, принадлежит истцу на праве собственности, которая пострадала в результате ненадлежащего содержания собственником <адрес> своего имущества, что повлекло причинение вреда квартире истца.

Собственники долей ФИО7, ФИО8, ФИО4 возражений относительно взыскания всей суммы ущерба в пользу ФИО2 не представили.

Суд считает исковые требования законными и обоснованными. Доказательств того, что залив произошел не по вине собственника <адрес> суду не представлено.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на проведение оценки в размере 14 000 рублей. Суд полагает правомерным данное требование удовлетворить, расходы на проведение оценки подтверждаются договором № на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ, актом о выполнении работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8004 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО3 466 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон 1, <адрес>, расходы на проведение оценки в размере 14 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8004 рубля.

Ответчик вправе подать в Озерский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья О.А. Котова

Секретарь ФИО5