5-2182/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ЛО <адрес>

пер. Вахрушева, 8 6 декабря 2022 года

Судья Всеволожского городского суда <адрес> Войнова С.П., с участием представителя потерпевшей ФИО5,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, Респ. Марий Эл, гражданина РФ, проживающего в Санкт-Петербурге, <адрес>ёва, <адрес>, зарегистрированного в Йошкар-Ола, Респ. Марий Эл, п.г.т. Медведево, <адрес>привлекаемого по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часа 40 минут по адресу: ЛО, <адрес>, д. Порошкино, Порошкинское кладбище, зона стоянки транспортных средств (парковка), водитель ФИО1, управлял транспортным средством ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2, г.р.з. Е744ХА12, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, начиная движение транспортного средства, не убедился в безопасности манёвра, совершил наезд на пешехода Шулепову_Елену Ивановну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую по адресу: <адрес>, паспорт гражданки РФ 65 00 543348, в результате ДТП пешеход ФИО3 №1 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся, как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести (заключение эксперта №ж-22 от ДД.ММ.ГГГГ), при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12. 24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к ответственности, ФИО1, потерпевшая ФИО3 №1, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились в судебное заседание.

Представитель потерпевшего ФИО5 в судебном заседании пояснила, что обстоятельства, изложенные в протоколе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которомуДД.ММ.ГГГГ в 09 часа 40 минут по адресу: ЛО, <адрес>, д. Порошкино, Порошкинское кладбище, зона стоянки транспортных средств (парковка), водитель ФИО1, управлял транспортным средством ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2, г.р.з. Е744ХА12, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, начиная движение транспортного средства, не убедился в безопасности манёвра, совершил наезд на пешехода Шулепову_Елену Ивановну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую по адресу: <адрес>, паспорт гражданки РФ 65 00 543348, в результате ДТП пешеход ФИО3 №1 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся, как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести (заключение эксперта №ж-22 от ДД.ММ.ГГГГ), при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12. 24 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- протоколом осмотра места дорожно- транспортного происшествия от схемой к протоколу осмотра,

- справкой по ДТП,

- заключением эксперта №ж-22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате ДТП потерпевшей ФИО3 №1 причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью,

- выпиской из медицинской карты амбулаторного больного, телефонограммой о поступлении ФИО3 №1 в СПб Приморский травмпункт № с травмой левой стопы,

- Объяснением ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 9:40, она находилась на парковке Порошкинского кладбища, выходила из автомобиля Фольксваген ФИО2, г.н. Е744ХА12, с правого заднего пассажирского сиденья, не успела отойти в сторону, водитель начал движение автомобиля, совершил наезд на ногу, в результате получила телесные повреждения,

- объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согалнсо которым ДД.ММ.ГГГГ она со своей матерью ФИО3 №1 на такси (Фольксваген ФИО2) прибыла на кладбище Порошкинское в 9.40 утра, Ее мама после остановки вышла из авто, а она- Гутман осталась в машине оплачивать проезд. Внезапно услышала крик матери, в связи с тем, что машина внезапно наехала ей на ногу Водитель после криков резко вернул машину обратно,

- карточкой учета транспортного средства Е744ХА12 в ладельцем которого является ФИО1, карточкой операций с ВУ,

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 9:40 он довез двух пассажиров в д. Порошкино, на кладбище. Когда пассажиры выходили, встречная машина начала движение, чтобы избежать столкновение он проехал полметра, в результате совершил наезд на ногу пассажира,

- другими материалами дела.

Исследованные судом доказательства не вызывают у суда сомнений в их достоверности, являются относимыми, допустимыми, достаточными. Они позволяют суду сделать вывод о доказанности ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Действительно, водитель ФИО1, управляя транспортным средством, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, начиная движение транспортного средства, не убедился в безопасности манёвра, совершил наезд на пешехода Шулепову_Е.И., в результате ДТП пешеход ФИО3 №1 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся, как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Никаких оснований ставить под сомнение выводы эксперта, сделанные в экспертном судебно- медицинском экспертном заключении, у суда не имеется.

Таким образом виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана, его действия судом квалифицируются по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания правонарушителю, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.1-29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

ИНН <***>, ОКТМО 41612101

Счет получателя 03№

БИК 014106101 кор. счет 40№

КБК18№

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, в течение десяти суток направляет постановление о наложении штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу – исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Неуплата штрафа влечет за собой привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: