Дело № 2-1813/2022

УИД 47RS0004-01-2021-006497-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2022 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола секретарем Никитиным Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – МТУ Росимущества) обратилось в суд с иском к ответчику, в котором, после уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просил о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 47:07:0505006:345, расположенным по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, г.п. Кузьмоловский, ул. Заводская, за период с 28 апреля 2018 года по 18 мая 2022 года в размере 2 664 319 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 апреля 2018 года по 18 мая 2022 года в размере 300 708 рублей 51 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 19 мая 2022 года по день фактического исполнения обязательства исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующего на момент исполнения обязательства в соответствующий период.

В обоснование иска истец указывает на то, что ФИО1, являясь с 10 мая 2017 года собственником объекта недвижимости – нежилого здания (здание корпуса № 34) с кадастровым номером 47:07:000000:73961, площадью 4 997,1 кв.м., расположенного на земельном участке, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией, использовал земельный участок для размещения и эксплуатации принадлежащего ему их ему здание, не осуществляя соответствующих платежей в бюджет.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1, извещённый о рассмотрении дела, не явился, направил своих представителей ФИО3, ФИО4, которые в судебном заседании исковые требования не признали, представили свои возражения по существу иска в письменном виде, из которых следует, что в силу статей 271, 552 ГК РФ он имеет право пользования земельным участком, занимаемым принадлежащим ему зданием, вследствие чего неосновательного обогащения не возникает; отчет об оценке рыночной стоимости прав аренды не может служить основанием для взыскания ввиду истечения сроков его актуальности; поскольку за спорный земельный участок, переданный на праве постоянного бессрочного пользования ФГУП «Российский научный центр «Прикладная химия», вносился соответствующий земельный налог, взыскание с ответчика платы за пользование земельным участком как неосновательного обогащения приведет к внесению такой платы в двойном размере; земельный участок, площадью 5 529 кв.м., был поставлен на кадастровый учет 26 февраля 2020 года, следовательно, до указанной даты расчет должен был производиться исходя из площади здания 4 997,1 кв.м.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик ФИО1 с 10 мая 2017 года является собственником нежилого здания (здание корпуса № 34) с кадастровым номером 47:07:000000:73961, площадью 4 997,1 кв.м., по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Кузьмоловское городское поселение, г.п. Кузьмоловский, дом б/н, корп. 34.

Нежилое помещение расположено на принадлежащему Российской Федерации земельном участке с кадастровым номером 47:07:0505006:345, расположенным по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, г.п. Кузьмоловский, ул. Заводская. Земельный участок образован и поставлен на кадастровый учет 26 февраля 2020 года из земельного участка с кадастровым номером 47:07:0505006:27, общей площадью 909 213 +/– 334 кв.м., закрепленным на праве постоянного бессрочного пользования ФГУП «Российский научный центр «Прикладная химия».

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и по существу спорными не являются.

Поскольку факт использования земельного участка не оспаривается ответчиком и подтвержден материалами дела, доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для взимания платы за земельный участок, право пользования которым возникло в силу прямого указания закона в момент государственной регистрации права собственности на объект, на нем расположенный, в силу установленного статьей 65 ЗК РФ принципа платного использования земель в Российской Федерации, юридического значения не имеют.

При расчете размера неосновательного обогащения истцом использованы данные отчета № СП/АБ-123/20 об оценке рыночной стоимости прав аренды и определения рыночной стоимости неосновательного обогащения за пользование земельными участками, выполненного ООО «АПХИЛЛ» 07.12.2020 года, согласно которым, за период с 28 апреля 2018 года по 18 мая 2022 года, то есть в пределах срока исковой давности, размер неосновательного обогащения составил 2 664 319 рублей, исходя из рыночной стоимости права пользования земельным участком с кадастровым номером 47:07:0505006:345, площадью 5 529 кв.м., 656 624,04 руб. (без НДС) в год, и указанного значения за 1 кв.м. – 118,76 руб.; соответственно стоимость платы в день составит 1799 руб. (656 624,04/365).

С учетом вышеприведенных возражений ответчика, суд не может согласиться с указанным расчетом в части расчета размера платы до 26 февраля 2020 года, то есть до даты постановки на кадастровый учет земельного участка. Ввиду отсутствия иных данных, суд полагает возможным использовать в расчете размера платы до указанной даты площадь земельного участка непосредственно занятую зданием, то есть 4 997,1 кв.м. С использованием такого размера площади, а также установленного отчетом размера платы за 1 кв.м. 118,76 руб., размер годовой платы за период до 26.02.2020 года составит 593 455, 60 руб. (118,76 х 4 997,1) или 1625, 90 руб. в день (593455,60/365).

Исходя из исчисления срока исковой давности с момента обращения истца в суд, с 28.05.2021 года, размер платы за пользование земельным участком за период с 28.05.2018 (с учетом трехлетнего срока до обращения в суд) по 26.02.2020 года (639 дней) составит 1 038 950, 10 руб. (1625,90 руб. х 639 дн.).; за период с 26.02.2020 по 18.05.2022 года (813 дней) – 1 462 587 руб. (1 799 руб. х 813 дн.). Итого – 2 501 537 рублей 10 копеек.

Поскольку обоснованных возражений против указанного расчета размера платы, а также доказательств внесения платы за пользование земельным участком не представлено, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 неправомерно сберег вследствие такого пользования в период с 28 мая 2018 года по 18 мая 2022 года денежную сумму в размере 2 501 537 рублей 10 копеек, которая подлежит взысканию с него как сумма неосновательного обогащения.

С доводами возражений относительно неактуальности отчета об оценке рыночной стоимости прав аренды суд согласиться не может, поскольку доказательств иного размера платы в порядке статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

Утверждения представителей ответчика о двойном взыскании платы ввиду уплаты ФГУП «Российский научный центр «Прикладная химия» являются голословными, основаны на предположениях и ничем объективно не подтверждены.

В связи с тем, что факт неуплаты денежных средств за пользование земельным участком установлен, с применением срока исковой давности с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 мая 2019 года по 18 мая 2022 года в размере 130 443 рубля 17 копеек.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

В связи с этим, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика указанных выше процентов за период с 19 мая 2022 года по день фактического исполнения обязательства исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующего на момент исполнения обязательства, обоснованы и также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 21 359 рублей 90 копеек, от которой был освобожден истец при подаче иска, подлежит уплате ответчиком в бюджет Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 47:07:0505006:345, расположенным по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, г.п. Кузьмоловский, ул. Заводская, за период с 28 мая 2018 года по 18 мая 2022 года в размере 2 501 537 рублей 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 мая 2019 года по 18 мая 2022 года в размере 130 443 рубля 17 копеек, а всего 2 631 980 рублей 27 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 19 мая 2022 года по день фактического исполнения обязательства исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующего на момент исполнения обязательства в соответствующий период.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 21 359 рублей 90 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2022 года.

Председательствующий С.С. Никитин