Судья: Дурманова Е.М. Гр. дело № 33-6943/2023

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-313/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хаировой А.Х.,

судей Соболевой Ж.В., Топтуновой Е.В.,

при помощнике судьи Туроншоевой М.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков ИП ФИО4, ФИО5 на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 03 марта 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО6 – удовлетворить частично.

Признать факт трудовых отношений в период с 13 апреля 2022 года по 11 августа 2022 года включительно между ФИО6 (<данные изъяты>) и ИП ФИО4 (ИНН №).

Взыскать с ИП ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО6 (<данные изъяты>) заработную плату за период с 01 августа 2022 года по 11 августа 2022 года в размере 19 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х. по делу, пояснения представителя ответчиков – индивидуального предпринимателя ФИО4 и ФИО5 – адвоката Обуховой О.А. (по доверенности и ордеру), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения истца ФИО6 на доводы апелляционной жалобы ответчиков, судебная коллегия

установила:

Истец ФИО6 обратилась в суд с иском к ответчикам ИП ФИО4, ФИО5 о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 28.01.2021 года ФИО6, с ведома и по поручению ИП ФИО4 и ФИО5 приступила к выполнению работы: мастер ногтевого сервиса (услуги маникюра и педикюра) с оплатой в размере 50% от выручки за месяц. Условия оплаты труда носили устный характер и документально не были закреплены. Истец выполняла работу и подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка. График работы ей был установлен 5-6 дней в неделю, часто привлекалась на полный рабочий день в зависимости от расписания, которое присылал администратор в конце рабочего дня. Требования истца о заключении трудового договора ответчиком оставлено без внимания, за время работы с истцом не было заключено письменного соглашения. 12.08.2022 года прекращены трудовые отношения. Заработная плата за последние недели работы ей не была выплачена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, и, уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования в порядке, предусмотренном статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО6 просила суд:

- признать отношения трудовыми с 02.03.2022 года по 11.08.2022 года включительно между ней и ИП ФИО4;

- взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО6 задолженность по заработной плате с 01.08.2022 года по 11.08.2022 года в размере 19 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ИП ФИО4, ФИО5 – адвокат Обухова О.А. (по ордеру и доверенности) просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что из представленных в материалы дела документов не усматривается наличие условий, характеризующих трудовые отношения. Между истцом и ответчиком ИП ФИО4 был заключен договор аренды оборудования и рабочего места. ФИО6 приступила к выполнению своей профессиональной деятельности в качестве самозанятой. Истцом в материалы дела не представлено доказательств фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя (ИП ФИО4 или ФИО5) или его уполномоченного на это представителя. Истец и ответчик ИП ФИО4 находятся в гражданско-правовых отношениях.

Разрешив в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возможности рассмотреть дело в при данной явке, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчиков и пояснения истца, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 Трудового кодекса РФ).

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Вместе с тем согласно ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О).

В части 1 ст. 56 Трудового кодекса РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее - постановление Пленума от 29 мая 2018 г. N 15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

Согласно разъяснениям, данным п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 г. № 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абзацы первый и второй части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО6 и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между ФИО6 и ИП ФИО4 о личном выполнении ФИО6 работы по должности мастера маникюра и педикюра, была ли допущена истец к выполнению этой работы работодателем ИП ФИО4 или его уполномоченным лицом; выполняла ли ФИО6 работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в период с 02.03.2022 года по 11.08.2022 года, выплачивалась ли ей заработная плата.

Обращаясь в суд с иском, истец указала, что в период с 28.01.2021 года она, с ведома и по поручению ИП ФИО4, ФИО5, приступила к выполнению работы мастера ногтевого сервиса (услуги маникюра и педикюра) с оплатой в размере 50% от выручки за месяц.

Судом установлено и из материалов дела следует, что трудовые отношения сторон в установленном законом порядке оформлены не были: приказ о приеме истца на работу ответчиком не издавался, трудовой договор не заключался, записи о приеме на работу не вносились.

ФИО6 с января 2021 года по 11 августа 2022 года осуществляла работу в должности мастера маникюра и педикюра в салоне «nail_art_house», расположенного по адресу: <адрес>, сначала у индивидуального предпринимателя ФИО5, (деятельность прекращена 11.08.2021 года), после у индивидуального предпринимателя ФИО4, который зарегистрирован в налоговом органе, как индивидуальный предприниматель 02.03.2022 года.

С 12.08.2022 года ФИО6 не была допущена к рабочему месту в салоне, что не было опровергнуто стороной ответчика по делу.

Представитель ответчика пояснила суду первой инстанции в судебном заседании 20.01.2023 года, что ФИО6 не допустили в салон, поскольку она нарушала правила студии и инструкцию мастера маникюра и педикюра, часто опаздывала, приходила в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку ИП ФИО4 не оформил надлежащим образом с ФИО6 трудовые отношения, и не выплатил ей с 01.08.2022 года по 11.08.2022 года заработную плату, истец обратилась в Государственную инспекцию труда в Самарской области, и получила ответ от 06.09.2022 года с рекомендацией обратиться с исковым заявлением в суд.

Сторона ответчика, оспаривая трудовые отношения с истцом, ссылается на договор аренды места и оборудования, заключенный между ИП ФИО4 (арендодатель) и ФИО6 (арендатор) от 12.04.2022 года.

Стороной ответчика в материалы дела представлена инструкция мастера маникюра педикюра от 02.03.2022 года, утвержденная ИП ФИО4, из которой следует, что мастер маникюра и педикюра подчиняется непосредственно руководителю студии. На должность мастера маникюра и педикюра назначается лицо, окончившие соответствующие курсы. Внешний вид мастера должен отвечать требованиям студии: фартук и вторая обувь. Студия оплачивает 50% костюм. Цвет формы классический (спокойные тона).

Также в указанной инструкции указаны обязанности мастера маникюра и педикюра (раздел 2 инструкции), которые мастер обязан соблюдать. При прекращении сотрудничества с мастером студии, по инициативе руководителя студии или мастера, или по обоюдному решению, мастер обязуется выплатить 50% от суммы своего обучения, которое было проведено за время работы студии.

Согласно разделу 3 инструкции, клиенту предлагаются следующие варианты оплаты: через систему Сбербанк Онлайн по номеру телефона ФИО5, через систему Сбербанк Онлайн по номеру телефона ФИО4, через систему Сбербанк Онлайон по номеру телефона мастера маникюра, наличными денежными средствами. (пункт 3.1)

Из раздела 4 инструкции следует, что, мастер студии привлекается к взысканию штрафа в размере 1 000 рублей за каждый пункт нарушения согласно правилам студии: выключенную из розетки камеру наблюдения / Wi-Fi; оставленное открытое окно, входную дверь студии; оставленное в грязи/пыли свое рабочее место, свои рабочие инструменты; работа на другой территории (салон, на дому) в рабочее время в студии; утеря ключа от входной двери студии.

Согласно представленной распечатке переводов денежных средств, на карту ФИО6 регулярно, в период с февраля 2021 года по 05.08.2022 года включительно, поступали денежные средства в различной сумме, данные переводы также подтверждаются выпиской по счету ФИО6

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив изложенные выше обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам, в том числе, показаниям свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводам, что ФИО6 была фактически допущена ответчиком к выполнению трудовых обязанностей как мастер маникюра и педикюра, установлено рабочее время, в течение которого выполнялась данная функция, для истца были обязательны указания индивидуального предпринимателя ФИО4 и его ответственных лиц. Данная работа носила постоянный характер, определено место работы - салон красоты, владельцем которого является ответчик и выполнение трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату. ФИО6 перечислялись денежные средства за ее работу за вычетом 50% от клиента каждую неделю-две недели, в связи с чем, суд посчитал установленным фактом, что между ИП ФИО4 и ФИО6 в период времени с 02.03.2022 года (зарегистрирован в налоговом органе как индивидуальный предприниматель) по 11.08.2022 года фактически сложились трудовые отношения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании пункта 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Согласно статье 140 Трудового кодека Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

ФИО6 представлен расчет исковых требований, согласно которому за период с 01.08.2022 года по 05.08.2022 года, с 08.08.2022 года по 11.08.2022 года ответчик должен выплатить заработную плату в размере 19 700 руб. Суд признал расчет истца арифметически верным, поскольку он согласуется с перепиской между ФИО6 и администратором салона.

Учитывая нарушение трудовых прав истца, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, также пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований ФИО6 о взыскании с ответчика ИП ФИО4 компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что из представленных в материалы дела документов не усматривается наличие условий, характеризующих трудовые отношения, между истцом и ответчиком ИП ФИО4 были заключены договоры аренды оборудования и рабочего места, истцом в материалы дела не представлено доказательств фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя (ИП ФИО4 или ФИО5) или его уполномоченного на это представителя, истец и ответчик ИП ФИО4 находятся в гражданско-правовых отношениях, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договоры аренды носят формальный характер, поскольку в договорах не указана арендная плата за место и оборудование, оригиналы документов, как стороной ответчика, так и стороной истца не представлены на обозрение суда. Кроме того, данные договоры заключены лишь 12.04.2022 года, тогда как стороной ответчика представлены копии журнала записи, согласно которой ФИО6 осуществляла трудовую деятельность с 2021 года. Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие, что истец оплачивала ИП ФИО4 арендные платежи, как и не представлены доказательства, что ответчик отчитывался за указанные платежи в налоговом органе.

Суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств, обоснованно исходил из того, что при рассмотрении дела была установлена совокупность условий предусмотренных трудовым законодательством, при наличии которых отношения, возникшие между сторонами классифицируются, как трудовые отношения, поскольку факт исполнения ФИО6 трудовых обязанностей с ведома и по поручению работодателя ИП ФИО4, при осуществлении которых она выполняла конкретную трудовую функцию мастера маникюра и педикюра, подчинялась Правилам внутреннего трудового распорядка, нашел свое подтверждение.

Судебная коллегия приходит к выводу, что само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, не исключает возможности признания отношений между ФИО6 и ИП ФИО4 трудовыми – при наличии в этих отношениях признаков трудового договора, что и было бесспорно установлено судом первой инстанции при разрешении настоящего спора.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО6 приступила к выполнению своей профессиональной деятельности в качестве самозанятой, был предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонен судом.

Тот факт, что истец в период осуществления трудовой деятельности у ИП ФИО4 встала на учет как физическое лицо в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО6 о признании отношений между ней и ИП ФИО4 трудовыми, при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Вывод суда первой инстанции о том, что фактически между сторонами сложились трудовые отношения, правомерен и основан на вышеуказанных нормах права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда первой инстанции о фактическом возникновении между сторонами трудовых отношений, представленные истцом доказательства свидетельствуют о наличии именно трудовых правоотношений.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда о частичном удовлетворении заявленных требований, оценкой доказательств, основанием для отмены решения не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку доказательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления.

Под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка.

Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц.

Учитывая характер спорных правоотношений, обстоятельства заявленных требований, судебная коллегия полагает необходимым проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В нарушение требований ст. 103 ГПК РФ, суд не взыскал с ответчика государственную госпошлину.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Истцом заявлены требования о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В силу п.п. 1 и п.п.3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера подлежащих оценке, при цене иска до 20 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей. При подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц государственная пошлина уплачивается в размере 300 руб.

Таким образом, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика. С ответчика ИП ФИО4 следует взыскать государственную пошлину в размере 1 388 руб.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда, взыскать с ИП ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Тольятти Самарской области в размере 1 388 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

определила:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 03 марта 2023 года изменить в части разрешения вопроса о судебных расходов.

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН №) в доход местного бюджета г.о. Тольятти Самарской области государственную пошлину в размере 1 388 (Одна тысяча триста восемьдесят восемь) руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ответчиков ИП ФИО4, ФИО5 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи