Дело (номер обезличен)
УИД: 52RS(номер обезличен)96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2025 года город Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., с участием помощника прокурора ФИО8, при секретаре Коноваловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычковой ФИО15 к Бычковой ФИО16 о признании утратившей право пользования жилым помещении, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Бычковой ФИО18 к Бычковой ФИО17 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: (адрес обезличен).
В обоснование иска указано, что квартира предоставлена на основании договора социального найма. Вместе с истицей по указанному адресу зарегистрирована ответчик, которая на протяжении нескольких лет в данной квартире не проживает, добровольно выехала, вещей ее нет, где она проживает не знает. Решением суда лицевые счета были разделены, истец все исправно оплачивает, а ответчик не несет бремя содержания имущества.
Указывает на то, что регистрация ответчика влечет для истицы дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, в настоящее время она в квартире произвела ремонт, ответчик не участвовала в оплате ремонта.
Считает, что в силу требований действующего жилищного законодательства ФИО4 утратила право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.
В своем исковом заявлении ФИО1 просит признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: (адрес обезличен) снять ее с регистрационного учета.
Истец ФИО1 поддерживает исковые требования, просит суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО4 с исковыми требованиями не согласна, обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1, согласно которых просит суд обязать ФИО2 не чинить препятствия ей в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен).
В обоснование иска указано, что начиная с 1999 года в силу сложившихся конфликтных отношений между ней и матерью ФИО1, она была вынуждена покинуть жилое помещение по адресу: (адрес обезличен), и проживать у своих подруг, впоследствии ей пришлось снять жилье. Она неоднократно передавала матери денежные средства за жилье. В настоящее время она не может попасть в жилье, поскольку ФИО1 препятствует этому, сменила замки. В квартире находятся ее личные вещи: предметы мебели и одежда. Она очень хочет вернуться в квартиру и проживать там. Кроме того, решением суда ФИО1 уже было отказано в иске о признании ее утратившей право пользования жилым помещением.
Истец по встречному иску ФИО4 поддерживает заявленные исковые требования, просит суд их удовлетворить.
Ответчик по встречному иску ФИО1 со встречными исковыми требованиями не согласна, просит в иске отказать, поскольку она не пустит ФИО4 в квартиру, она ей не дочь.
Представитель Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области ФИО6, действующая на основании Доверенности (номер обезличен) от 28.12.20245 года (л.д.82), с исковыми требованиями ФИО1 не согласна, встречные исковые требования ФИО4 поддерживает, просит суд удовлетворить. В материалах дела имеется отзыв, согласно которого просит суд в иске ФИО1 отказать (л.д.63-65).
Представитель ОМВД России по Кстовскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об отложении не ходатайствовал, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.97).
Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Помощник Кстовского городского прокурора Нижегородской области Шахов М.А. дал заключение, согласно которого просит суд в иске ФИО1 отказать, встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить.
Заслушав участников процесса, помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ, защита жилищных прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также иными способами, предусмотренными данным кодексом, иными федеральными законами.
В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:
а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;
б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен) станции, (адрес обезличен), была предоставлена ФИО2 по договору социального найма (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.14-17).
Согласно п.3 данного договора совместно с нанимателем в данную квартиру была вселена ФИО4 (дочь), ФИО7.(внучка).
В настоящее время по данному адресу на регистрационном учете состоит ФИО1 и ФИО4, что подтверждается Справками ООО «КДУК» от 15.07.2024 года (л.д.18-19).
ФИО1 и ФИО4 проживали совместно в данной квартире. Впоследствии, в связи с неприязненными отношениями в семье, ФИО5 была вынуждена покинуть жилье.
ФИО1 обратилась в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с иском к ФИО4 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением, с ФИО4 в пользу ФИО1 была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 62 992 рубля (л.д.100-101).
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) разделены лицевые счета по оплате жилья и коммунальных услуг по адресу: (адрес обезличен), между ФИО1 и ФИО4 по ? доле за каждой (22-25).
Как пояснила в судебном заседании ФИО1, в настоящее время за ФИО4 она не платит, платит только свою долю по лицевому счету.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В ходе судебного разбирательства, истец указала на то, что больше десяти лет назад ответчик ФИО4 добровольно выехала из спорной квартиры и по настоящее время в спорной квартире не проживает, в содержании жилья не участвует, от необходимости оказывать материальную поддержку истцу в связи с содержанием квартиры уклоняется. Также на протяжении нескольких лет ответчиком не исполняется обязанность по содержанию квартиры в надлежащем состоянии.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Из пояснений ответчика ФИО4 следует, что на протяжении нескольких лет после вынесения решения суда с 2013 года, она пыталась урегулировать жилищный вопрос со своей матерью ФИО1, которая даже не пускала ее на порог квартиры, не хотела разговаривать с ней. Все ее доводы сводились к тому, чтобы ФИО4 снялась с регистрационного учета, для того, чтобы она смогла приватизировать квартиру.
Судом установлено, что ответчик ФИО4 не приобрела право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, а также у ФИО4 отсутствует объекты недвижимого имущества, принадлежащие ей на праве собственности, что подтверждается Уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 31 июля 2024 года (л.д.50).
Доводы истца о том, что ответчик не оплачивает в течение длительного времени коммунальные платежи за спорное жилое помещение, не могут быть положены в основу признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением. Кроме того, данные доводы истца не могут быть приняты судом во внимание, в связи с отсутствие фактического пользования жилого помещения ответчиком.
Довод истца о том, что ответчик не проживает в квартире длительное время, подлежит отклонению, поскольку непроживание ответчика по месту регистрации обусловлено конфликтными отношениями с матерью и не может рассматриваться как добровольный отказ ответчика от пользования спорной жилой площадью.
Обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из квартиры, судом не установлены, вынужденный выезд ответчика подтверждается вступившим в законную силу решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 18.07.2013 года.
Также данный факт подтверждается обращением ФИО9 в полицию от (дата обезличена) (л.д.95).
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО4 не проживает в спорном жилом помещении, иное жилое помещение в собственности не имеет, ее выезд из квартиры имел вынужденный характер, обусловленный конфликтными отношениями в семье. Сохранение регистрации в спорной квартире до настоящего времени также свидетельствует о намерении ответчика сохранить за собой право пользования данным жилым помещением.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения при отсутствии другого места жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, по мнению суда, не дают оснований для вывода об его отказе в одностороннем порядке от прав по пользованию спорным жилым помещением, а значит и о признании его утратившим данного права и снятии с регистрационного учета, следовательно исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.
Рассмотрев встречные исковые требования ФИО4 об обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением, не чинить препятствий в пользование жилым помещением, суд пришел к следующему.
Из пояснений свидетеля ФИО11 следует, что ФИО4 является ее двоюродной сестрой. У ответчика нет жилья, кроме квартиры, где проживает ее мать ФИО1, однако она ее в квартиру не пускает, поскольку у них сложились конфликтные отношения на фоне злоупотребления ФИО1 спиртными напитками.
Свидетель ФИО12 суду пояснила, что ФИО4 является ее матерью, ранее она с ней была также зарегистрирована по адресу: (адрес обезличен). в данной квартире проживает бабушка ФИО1, которая их постоянно выгоняла из квартиры, не пускала их. Им пришлось съехать из квартиры. Выезд был вынужденным, бабушка даже не отдала вещи им.
У суда нет оснований, не доверять показаниям данных свидетелей.
Доводы ФИО1 о том, что каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ФИО4 не оказывалось, опровергаются ее же показаниями, из которых, следует, что после ухода ответчика она поменяла в квартире входную дверь и не собирается пускать ФИО4 в квартиру.
Оценивая показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, суд отмечает, что данные показания не противоречат друг другу и подтверждают доводы ФИО4 о том, что ФИО1 препятствует проживанию ей в спорной квартире.
Таким образом, суд исходит из того, что в связи с наличием у ФИО4 права пользования спорным жилым помещением, имеются основания для устранения препятствий в пользовании жилым помещением путем возложения на ФИО1 обязанности не чинить ФИО4 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Бычковой ФИО19, (дата обезличена) года рождения, уроженке (адрес обезличен) ФИО3 (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен) выдан (адрес обезличен) по (адрес обезличен) (дата обезличена), к Бычковой ФИО20, (дата обезличена) года рождения, уроженке (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен) выдан (адрес обезличен) (дата обезличена), о признании утратившей право пользования жилым помещении, снятии с регистрационного учета – отказать.
Встречные исковые требования Бычковой ФИО21 к Бычковой ФИО22 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.
Обязать ФИО10 ФИО24 не чинить препятствия Бычковой ФИО23 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен).
Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.
Судья: Н.А.Кузнецова