Дело №11-66/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Кабанск 19 июля 2023 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Герасименко В.С., при секретаре Брянской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по заявлению НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, судебных расходов с должника ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от 08 июня 2023 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи от 8 июня 2023 г. возвращено заявление Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, судебных расходов, поскольку не представлены документы, что ФИО2 является законным представителем ФИО1

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» подала частную жалобу на данное определение суда, просит его отменить, мотивируя тем, что не вправе получить подобные сведения в органах ЗАГС, исходя из выписки из ЕГРН можно установить законного представителя несовершеннолетнего собственника.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не вызывались в силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Учитывая, что в силу ст. 121 и других норм главы 11 ГПК РФ судебный приказ выносится мировым судьей единолично, без проведения судебного заседания, лишь по представленным заявителем доказательствам, отсутствие среди таковых доказательств того, что ФИО2 является законным представителем ФИО1 препятствует разрешению заявления по существу и является основанием для возвращения заявления в порядке ст. 125 ГПК РФ. Вопреки доводам апеллянта, приложенная к заявлению выписка из ЕГРН не может являться доказательством того, что ФИО2 является законным представителем ФИО1, т.к. таких сведений в себе не содержит, а свидетельствует лишь о том, что они являются сособственниками жилого помещения.

С учетом изложенного определение мировым судьей вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены нет, следовательно, оно подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.

Учитывая соблюдение заявителем обязательной стадии приказного производства, он не лишен права обратиться в суд с данными требованиями в порядке искового производства.

Руководствуясь ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от 08 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья В.С. Герасименко

Апелляционное определение изготовлено 26 июля 2023г.