БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
31RS0015-01-2018-000806-23 33-3369/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 13 июля 2023 года
Белгородский областной суд в составе:
председательствующего судьи Поликарповой Е.В.
при секретаре Назаровой И.Г.
рассмотрев частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Новооскольского районного суда Белгородской области от 26.04.2023 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению по делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
установил:
решением Новооскольского районного суда Белгородской области от 29.11.2018 исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 26.03.2019 решение Новооскольского районного суда Белгородской области от 29.11.2018 по вышеуказанному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.
08.08.2022 в адрес суда поступило заявление конкурсного управляющего о выдаче исполнительного документа, который был направлен в адрес взыскателя 11.08.2022.
04.04.2023 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направило в суд заявление о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного документа, ссылаясь на получение исполнительного листа по истечении указанного срока.
В судебное заседание суда первой инстанции заявитель не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась.
Определением Новооскольского районного суда Белгородской области от 26.04.2023 в удовлетворении требований о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению отказано.
В частной жалобе конкурсный управляющий просит определение от 26.04.2023 отменить, принять новое об удовлетворении заявления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела усматривается, что решение Новооскольского районного суда Белгородской области от 29.11.2018 вступило в законную силу 26.03.2019, соответственно срок предъявления исполнительного документа по делу истек 26.03.2022.
С заявлением о выдаче исполнительного документа конкурсный управляющий обратился в суд 02.08.2022. Судом названное заявление получено 08.08.2022, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя 11.08.2022, получен 17.08.2022 (30964074500716 л.д. 146-150).
Заявление о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного документа направлено конкурсным управляющим 04.04.2023 и поступило в адрес суда 12.04.2023.
Из сообщения Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области усматривается, что исполнительное производство по настоящему делу на основании вышеуказанного исполнительного листа не возбуждалось.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что уважительных причин пропуска срока не установлено.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.
При этом учитывает, что заявителем не указано каких-либо действий предпринятых им для своевременного получения исполнительного документа, как и не приведено уважительных причин, препятствующих их совершению в пределах предусмотренного законом срока и в дальнейшем, учитывая надлежащее информирование конкурсного управляющего о принятых по делу судом первой и апелляционной инстанций судебных актах (л.д.79, 83, 116, 120).
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для восстановления апеллянту срока предъявления исполнительного документа к исполнению, так как заявителем не представлено доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с независящими от него обстоятельствами, препятствующими совершению необходимых действий.
Ссылка в жалобе на судебные акты, состоявшиеся по другим делам, не может являться основанием для отмены оспариваемого определения, поскольку содержащиеся в них выводы сделаны исходя из конкретных обстоятельств и представленных доказательств, не аналогичных обстоятельствам данного дела.
Загруженность сотрудников уважительной причиной пропуска процессуального срока не является.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое определение суда является законным и обоснованным, следовательно, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333- 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Новооскольского районного суда Белгородской области от 26.04.2023 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению по делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», – без удовлетворения.
Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Судья
Мотивированный текст изготовлен: 26.07.2023