№ 2-126/2025
УИД: 28RS0017-01-2024-003224-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2025 года г. Свободный
Свободненский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Гордельяновой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Двойнишниковой И.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о границах объекта капитального строительства
установил:
В Свободненский городской суд обратилась с исковым заявлением ФИО1 к ФИО2 об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о границах объекта капитального строительства.
Данное требование мотивирует следующим.
Администрацией г. Свободного ФИО1 в бессрочное (постоянное пользование) предоставлен земельный участок под гараж, в квартале --, по адресу: -- --» по -- данном земельном участке возведен гараж.
ФИО1 обратилась в ООО «ЗемСпецПроект», где заключила договор на выполнение кадастровых работ на межевание границ земельного участка на гараж. При проведении анализа выявлено, что местоположение границ гаража, принадлежащего ФИО1 пересекает смежную границу объекта капитального строения, кадастровый --, принадлежащего ФИО2
Сведения о границах и праве на земельный участок, кадастровый --, собственность ФИО2, на котором расположен гараж, исключены.
На основании изложенного, истица просит суд исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости о границах объекта капитального строительства (гаража) с кадастровым номером --, для дальнейшей работы по земельному участку ФИО1
Определением Свободненского городского суда от 16.01.2025 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Амурской области.
Определением Свободненского городского суда от -- в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.
В судебное заседание истица ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, не явилась.
Представитель истицы ФИО1 – адвокат Савенко О.В., действующая на основании ордера, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, не явилась.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 – ФИО9, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Выслушав стороны, изучив материалы и оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.7 ст. 1 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
На основании ч.8 ст.22 вышеуказанного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе в случае, если такой доступ может быть обеспечен путем установления сервитута (ч.6 ст.22 данного Закона).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 предоставлен земельный участок в бессрочное (постоянное) пользование, площадью 20,77 кв.м., по адресу: --, гаражный кооператив «--».
Решением Свободненского городского суда от 08.10.2015 года за ФИО2 признано право собственности на гараж, расположенный в городе --, --, инвентарный --, в порядке наследования после ФИО4, умершего --.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от -- вышеуказанное решение отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано. Из апелляционного определения следует, что на момент составления завещания ФИО4 не являлся собственником спорного гаража и земельного участка под ним, в связи с чем, у него отсутствовали полномочия по распоряжению данным имуществом, в том числе путем завещания ФИО2 Спорный гараж принадлежит ФИО3, право собственности на который просила установить ФИО2
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Указанное решение имеет преюдициальное значение по правилам ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении настоящего дела.
Согласно сведениям ЕГРН земельный участок, кадастровый --, снят с кадастрового учета 15.03.2022 года.
Согласно сведениям ЕГРН гараж, кадастровый --, зарегистрирован за ФИО2
Из сообщения ООО «ЗемСпецПроект» от -- следует, что необходимо устранить сведения из ЕГРН о границах смежного объекта капительного строительства (гаража) с кадастровым номером --
Исходя из требований действующего законодательства, внесение сведения о границах земельного участка в ЕГРН геодезических координат земельного участка ФИО1 возможно в случае исключения из ЕГРН сведений о границах объекта капитального строительства с кадастровым номером --
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1, исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости о границах объекта капитального строительства (гаража) с кадастровым номером --
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о границах объекта капитального строительства удовлетворить.
Исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости о границах объекта капитального строительства (гаража) с кадастровым номером 28:05:011205:169.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 31 марта 2025 года.
Председательствующий Н.В. Гордельянова