Дело № 2-8499/2025

УИД № 35RS0010-01-2025-012357-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 27 октября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Моисеева К.А., при секретаре Ермаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее – ПАО «БыстроБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Lexus ES250, идентификационный номер (VIN): №, 2020 года изготовления, путем продажи автомобиля с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 160 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БыстроБанк» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БыстроБанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор №

По условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит на приобретение транспортного средства в сумме 3 999 600 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения транспортного средства – автомобиля: марки Lexus ES250, идентификационный номер (VIN): №, 2020 года изготовления, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 28,895 % годовых.

Получение ФИО1 денежных средств по кредитному договору подтверждено материалами дела.

По договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в собственность у ООО «Дистрикт» автомобиль – марки, модель Lexus ES250, идентификационный номер (VIN): №, 2020 года изготовления, стоимостью 6 000 000 рублей.

Исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом транспортного средства.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору ПАО «БыстроБанк» обратилось к нотариусу о получении исполнительной надписи о взыскании с должника задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Банком была получена исполнительная надпись нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в размере 3 980 691 рубль 73 копейки.

В настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно представленному расчету истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 4 639 277 рублей 25 копеек, в том числе 3 980 691 рубль 73 копейки – задолженность по основному долгу, 658 585 рубля 52 копейки – задолженность по процентам.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля марки, модель Lexus ES250, идентификационный номер (VIN): №, 2020 года изготовления.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно сведениям РЭО Госавтоинспекция УМВД России «Вологда» от ДД.ММ.ГГГГ года собственником автомобиля марки, модель Lexus ES250, идентификационный номер (VIN): №, 2020 года изготовления с 23 октября 2024 года по настоящее время является ФИО1

На основании положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Оснований для прекращения залога, предусмотренных статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога - автомобиль. Обращение взыскания следует осуществить путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки, модель Lexus ES250, идентификационный номер (VIN): №, 2020 года изготовления, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 11 ноября 2025 года.

Судья К.А. Моисеев