УИД 77RS0016-02-2023-025682-76

Гр.дело №2-273/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Куликовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-273/2025

по иску ФИО1 к ФИО2 у о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежным средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договорам займа в размере 2 884 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 073 600 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб..

В обоснование своих требований истец указала, что 01.06.2022 между сторонами был заключен договор займа денег, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 10 000 долларов США, срок возврата до 01.06.2023, размер процентов составляет 6% от суммы займа, заемщик обязан оплатить проценты вместе с основной суммой долга. 17.06.2022 между сторонами был заключен договор займа денег, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 20 000 долларов США, срок возврата до 17.06.2023, размер процентов составляет 6% от суммы займа, заемщик обязан оплатить проценты вместе с основной суммой долга. По курсу ЦБ РФ на 15.09.2023 курс доллара составлял 96,16 руб., таким образом, у ответчика имеется неисполненное денежное обязательство перед истцом в размере 2 884 800 руб., а также проценты за пользование займом по договору от 01.06.2022 в размере 691 200 руб., по договору от 17.06.2023 в размере 1 382 400 руб. Общая сумма задолженности перед истцом составляет 4 958 400 руб. На письменное требование истца от 16.08.2023 о добровольном исполнении обязательства по уплате долга ответчик не ответил. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 2 884 800 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, представлены письменные возражения по иску.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что 01.06.2022 в г. Самун Королевство Таиланд между сторонами заключен договор займа денег, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 10 000 долларов США, срок возврата до 01.06.2023, размер процентов составляет 6% от суммы займа, заемщик обязан оплатить проценты вместе с основной суммой долга. Условия договора подкреплены письменно, что также подтверждается соответствующей распиской от 01.06.2022 г.

17.06.2022 в г. Самун Королевство Таиланд между сторонами заключен договор займа денег, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 20 000 долларов США, срок возврата до 17.06.2023, размер процентов составляет 6% от суммы займа, заемщик обязан оплатить проценты вместе с основной суммой долга. Условия договора подкреплены письменно, что также подтверждается соответствующей распиской от 17.06.2022 г.

От представителя ответчика в ходе судебного разбирательства поступило ходатайство о подложности документов, представленных стороной истца, с указанием на то, что ответчик отрицает подписание вышеуказанных договоров займа и расписок, считает, что имеет место факт фальсификации его подписи на данных документах. Ходатайствовал о проведении почерковедческой экспертизы в отношении подписей ответчика на договорах займа и расписках. Также сообщил суду, что ответчик ФИО2 находится на постоянном месте жительства в Бразилии, регион Санта-Катарина, в связи с чем явиться в судебное заседание не имеет возможности, и ходатайствует о даче поручения для обора образцов подписи ответчика в ближайшее для ФИО2 консульство Российской Федерации в Бразилии.

Определением суда от 20.02.2024 Генеральному Консульству Росийской Федерации в Сан-Паулу поручено отобрать у ФИО2 экспериментальные образцы подписей, а также свободные подписи ФИО2 за период в течение 2-3 лет до подписания спорных договоров, а также за последующий период.

Между тем, подлинники договоров займа и расписки для назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации указанной статьи установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Поскольку суду представлены копии договоров займа от 01.06.2022, 17.06.2022 и расписки от 01.06.2022, 17.06.2022, подлинников не представлено, в связи с чем копии не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими заключение договоров займа, на основании только копий документов удовлетворение исковых требований, учитывая предмет спора, невозможно, учитывая также позицию ответчика, который настаивал на том, что он указанные договора не заключал, денежных средств в заем не получал, при этом проведение судебной почерковедческой экспертизы не представилось возможным ввиду не предоставления стороной истца оригиналов документов.

Таким образ, поскольку судом не установлено правовых оснований для удовлетворения основного требования о взыскании основного долга по договорам займа, производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходы по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 у о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежным средствами, расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мещанский районный суд г. Москвы.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 мая 2025г.

Судья А.Д. Городилов