Судья Коренецкая Е.В. УИД 39RS0001-01-2022-003042-32

Дело № 2-211/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-2811/2023

04 июля 2023 г. г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Ольховского В.Н.,

судей Алферовой Г.П., Уосис И.А.

при секретаре Быстровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации ГО «Город Калининград» на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 14 февраля 2023 г. по иску финансового управляющего должника ФИО1 к Администрации ГО «Город Калининград» о взыскании задолженности за счет выморочного наследственного имущества,

заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., объяснения, представителя Администрации ГО «Город Калининград» ФИО2, поддержавшей апелляционную жалобу, представителя финансового управляющего должника ФИО1 – ФИО3 и представителя ФИО4 – ФИО5, считавших решение суда правильным и возражавших против доводов, изложенных в апелляционной жалобе,

УСТАНОВИЛА:

финансовый управляющий должника ФИО1 обратился в Ленинградский районный суд г. Калининграда с иском к Территориальному управлению Росимущества в Калининградской области, указав, что 29 декабря 2018 г. в отношении умершего 27 октября 2018 г. должника ФИО1 введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина. Наследники к имуществу умершего отсутствуют. За ФИО1 зарегистрировано право собственности на ? долю <данные изъяты>, рыночная стоимость которого в соответствии с решением финансового управляющего от 20 октября 2021 г. определена в размере <данные изъяты>.

Ссылаясь на то, что указанное имущество является выморочным, что установлено определением Арбитражного суда Калининградской области от 20 июля 2021 г., финансовый управляющий просит взыскать в конкурсную массу должника ФИО1 задолженность за счет выморочного наследственного имущества – нежилого помещения <данные изъяты>

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 августа 2022 г. произведена замена ненадлежащего ответчика – Территориального управления Росимущества в Калининградской области на надлежащего – Администрацию ГО «Город Калининград», дело передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Калининграда.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Росимущества в Калининградской области, а также кредиторы должника – ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФНС России.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 14 февраля 2023 г. исковые требования финансового управляющего должника ФИО1 удовлетворены частично: с Администрации ГО «Город Калининград» в конкурсную массу должника ФИО1 взыскана задолженность в размере 4 850 000 руб.

Администрацией ГО «Город Калининград» подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене данного решения со ссылкой на пропуск финансовым управляющим должника ФИО1 срока исковой давности по заявленным требованиям. Ответчик не согласен с выводом суда о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента вынесения определения Арбитражного суда Калининградской области от 20 июля 2021 г.; считает, что течение срока исковой давности началось 27 апреля 2019 г., этот срок истек 27 апреля 2022 г., в то время как финансовый управляющий обратился в суд с иском в рамках настоящего дела только 12 мая 2022 г.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что в процессе его рассмотрения Администрацией ГО «Город Калининград» было заявлено о применении исковой давности к требованиям истца со ссылкой на то, что выморочное имущество переходит в собственность муниципального образования со дня открытия наследства, в данном случае с 27 октября 2018 г., в связи с чем общий трехлетний срок исковой давности по заявленным финансовым управляющим должника ФИО1 требованиям к моменту его обращения в суд 12 мая 2022 г. истек.

В соответствии со статьей 195 и пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьями 196, 197 и 200 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются указанным Кодексом и иными законами.

Специальный срок исковой давности для заявленных в рамках настоящего дела требований законом не установлен.

Из приведенных правовых норм следует, что, поскольку законом не установлено иное, срок исковой давности по заявленным в рамках настоящего дела финансовым управляющим должника ФИО1 требованиям необходимо исчислять в общем определенном статьей 200 ГК РФ порядке – со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с требованиями пункта 7 статьи 223.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующей условия и порядок банкротства гражданина в случае его смерти, имущество, составляющее наследство гражданина, включается в конкурсную массу.

Установлено, что в рамках дела о банкротстве ФИО1 финансовым управляющим принимались меры к включению принадлежавшей должнику ? доли <данные изъяты>, в конкурсную массу; было составлено положение о порядке, условиях и сроках проведения реализации имущества должника, предусматривавшее продажу данного имущества на торгах, которое было утверждено Арбитражным судом Калининградской области.

Однако постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 ноября 2020 г. определение Арбитражного суда Калининградской области об утверждении положения о порядке, условиях и сроках проведения реализации имущества должника отменено – финансовому управляющему должника ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об утверждении положения о порядке, условиях и сроках проведения реализации имущества в предложенной редакции (в том числе в отношении спорного имущества).

В дальнейшем определением Арбитражного суда Калининградской области от 20 июля 2021 г. было установлено, что имущество ФИО1 в виде ? доли в праве на нежилое помещение <данные изъяты> фактически относится к категории выморочного и принадлежит муниципальному образованию «Город Калининград».

Таким образом до вынесения Арбитражным судом Северо-Западного округа постановления от 06 ноября 2020 г. об отказе финансовому управляющему должника ФИО1 в удовлетворении ходатайства об утверждении положения о порядке, условиях и сроках проведения реализации имущества должника, предусматривавшего реализацию спорного имущества на торгах в погашение задолженности ФИО1, и принятия Арбитражным судом Калининградской области определения от 20 июля 2021 г., в котором фактически были установлены статус спорного имущества как выморочного и его принадлежность муниципальному образованию, у финансового управляющего должника ФИО1 не имелось оснований полагать нарушенными права кредиторов должника, интересы которых он призван защищать в деле о банкротстве. О нарушении данных прав финансовому управляющему должника ФИО1 должно было стать известно не ранее 06 ноября 2020 г. – даты вынесения постановления Арбитражным судом Северо-Западного округа. Именно с этого момента подлежит исчислению срок исковой давности по заявленным финансовым управляющим должника ФИО1 в рамках настоящего дела исковым требованиям, а с учетом того, что иск в суд был подан финансовым управляющим 12 мая 2022 г., оснований для вывода об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям не имеется.

При таких обстоятельствах довод Администрации ГО «Город Калининград» о пропуске финансовым управляющим должника ФИО1 срока исковой давности по заявленным требованиям обоснованно признан судом несостоятельным.

Решение суда является законным. Оснований для его отмены не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 14 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи