№ 2а-177-2023 Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Некрасовское 13 апреля 2023 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Лазутина С.П.,

при секретаре Хировой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным требование судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к заместителю начальника отделения-ФИО2 ФИО3 о признании незаконным требования от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП.

В иске указано, что решением ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. признано незаконным бездействие по непроведению мероприятий по муниципальному земельному контролю по факту установки столбов на неразграниченной государственной собственности, на ФИО1 района возложена обязанность провести мероприятия по муниципальному земельному контролю по факту самовольной установки металлических столбов на землях, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в <адрес>, а также направить в суд и административному истцу сообщение об исполнении решения суда в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. указанное решение оставлено без изменения.

ФИО1 района после получения информации о результатах рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции осуществил мероприятия в рамках муниципального земельного контроля, ДД.ММ.ГГГГ. состоялось выездное обследование. Результаты выездного обследования отражены в письме ФИО1 района в адрес ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Поскольку на момент возбуждения ИП решение суда было исполнено, осуществлены мероприятия в рамках муниципального земельного контроля и ДД.ММ.ГГГГ. состоялось выездное обследование земельного участка, ФИО1 района заявил ходатайство о прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 в связи с фактическим исполнением требований.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 в рамках исполнительного производства № поступило требование в 7-дневный срок провести мероприятия по муниципальному контролю по факту самовольной установки металлических столбов на неразграниченных землях.

Поскольку ответ ФИО1 в ФИО3 о том, что решение суда фактически исполнено, не возымел воздействия и служба судебных приставов по-прежнему требует проведения мероприятий, административный истец просит суд признать требование заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из представленных материалов усматривается, что в течение нескольких лет имеется спор между двумя собственниками земельных участков относительно границ принадлежащих им участков. Установить правомерность размещения металлических столбов не представляется возможным, поскольку ни один из спорящих собственников не установил границы принадлежащего ему участка.

Дополнительно сообщил, что в настоящее время собственник земельного участка с кадастровым номером № ФИО6 начала процедуру выполнения кадастровых работ.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 начальник отделения-старший судебный пристав ФИО7 административный иск не признала.

Административный ответчик заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала.

Из пояснений указанных лиц усматривается, что, по их мнению, решение суда не исполнено. При этом на вопрос суда, какие действия должен исполнить должник, чтобы решение суда судебный пристав-исполнитель счел исполненным, не смогли дать ответ.

Представитель административного ответчика ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил.

В судебном заседании прокурор ФИО8 возражал против удовлетворения административного иска, поддержал позицию административного ответчика. При этом на вопрос суда, какие действия должен исполнить должник, чтобы решение суда судебный пристав-исполнитель счел исполненным, также не смог дать ответ.

Кроме того, судом исследованы письменные доказательства по делу.

Исследовав все доказательства в совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. признано незаконным бездействие ФИО1, выразившееся в непроведении мероприятий по муниципальному земельному контролю по факту самовольной установки металлических столбов на землях, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в <адрес>

Этим же решением на ФИО1 возложена обязанность провести мероприятия по муниципальному земельному контролю по факту самовольной установки металлических столбов на землях, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в <адрес>; об исполнении решения ФИО1 необходимо направить в суд и административному истцу сообщение в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 района после получения информации о результатах рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции осуществил мероприятия в рамках муниципального земельного контроля путем выездного обследования предмета спора.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 района направлено письмо в адрес ФИО5 о результатах выездного обследования. Этим письмом ФИО1 района полагает решение суда исполненным.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 на основании исполнительного листа № ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, взыскателем по которому является ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ. в ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП поступило требование заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ФИО2 в 7-дневный срок провести мероприятия по муниципальному контролю по факту самовольной установки металлических столбов на неразграниченных землях.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона № №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу ст.12, ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № №ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № №ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1, п.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № №-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» видами контрольных (надзорных) мероприятий являются:

1) контрольная закупка;

2) мониторинговая закупка;

3) выборочный контроль;

4) инспекционный визит;

5) рейдовый осмотр;

6) документарная проверка;

7) выездная проверка.

В соответствии со ст.73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № №-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под выездной проверкой понимается комплексное контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое посредством взаимодействия с конкретным контролируемым лицом, владеющим производственными объектами и (или) использующим их, в целях оценки соблюдения таким лицом обязательных требований, а также оценки выполнения решений контрольного (надзорного) органа.

В соответствии со ст.75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № №ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под выездным обследованием понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований.

Выездное обследование может проводиться по месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом.

В соответствии с п.30 Положения о муниципальном земельном контроле, утверждённом Решением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. №, при осуществлении контроля проводятся виды контрольных мероприятий во взаимодействии с контролируемым лицом:

- инспекционный визит;

- рейдовый осмотр;

- документарная проверка;

- выездная проверка;

а также виды контрольных мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом:

- наблюдение за соблюдением обязательных требований;

- выездное обследование.

В соответствии с п.32 того же Положения выездное обследование, под которым понимается контрольное мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований, осуществляется в порядке, установленном ст.75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № №-ФЗ. В ходе выездного обследования может совершаться осмотр.

Поскольку в решении суда не указано, какой из видов контрольных мероприятий необходимо провести, то решение указанного вопроса остаётся на усмотрение органа местного самоуправления.

При этом суд принимает во внимание позицию административного истца о том, что осуществление иных мероприятий по муниципальному земельному контролю является невозможным в связи с отсутствием в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО6 что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (поле «Особые отметки» лист № раздела 1), а также в связи с отсутствием в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка, принадлежащего другому спорящему лицу.

Неустановление границ земельного участка в действующей системе координат препятствует возможности проведения иных контрольных мероприятий, поскольку невозможно отграничить земельные участки, находящиеся в частной собственности, от земельных участков, находящихся в неразграниченной государственной собственности.

ФИО1 не обладает правовой возможностью обязать правообладателя привести сведения о местоположении границ в соответствие с требованиями Федерального закона С учётом изложенного, единственным вариантом надлежащего исполнения решения суда являлось проведение выездного обследования, что и было реализовано.

Из письма ФИО1 района от №. № в адрес ФИО5 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнения решения суда ФИО1 было организовано контрольно-надзорное мероприятие без взаимодействия с собственниками в форме выездного обследования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Также ФИО1 района уведомил заместителя начальника отделения-ФИО2 об исполнении решения суда, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ.; также об исполнении решения суда был уведомлен Некрасовский районный суд, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч.1 ст.87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № №-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» к результатам контрольного (надзорного) мероприятия, в числе прочих, относится создание условий для предупреждения нарушений обязательных требований и (или) прекращения их нарушений.

Из информации ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. № усматривается, что по его результатам выездного обследования в рамках муниципального земельного контроля правообладателю земельного участка с кадастровым номером № ФИО6 было направлено письмо с рекомендацией по установлению местоположения границ земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером ФИО9 начата процедура выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается извещением, опубликованным в газете ФИО11 выпуск № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что цель проведения контрольного (надзорного) мероприятия достигнута, решение суда исполнено надлежащим образом.

Осуществление выездного обследования свидетельствует о проведении мероприятий по муниципальному земельному контролю, и как следствие - об исполнении решения суда в полном объёме.

Административным ответчиком данное обстоятельство не учтено, оспариваемое требование вынесено в отсутствие правовых оснований, поскольку решение суда на момент его вынесения исполнено в полном объеме, что свидетельствует о его незаконности.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Руководствуясь ст.ст.218-228 КАС РФ,

решил:

Признать незаконным требование заместителя начальника отделения-ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.П. Лазутин