Копия
Дело №2-1608/2025
56RS0018-01-2024-015794-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 10 апреля 2025 года
Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Ерополовой В.М., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд к ФИО2 о взыскании убытков, указав, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от ... по делу № ... ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении должника процедуры реализации имущества должника сроком на шесть месяцев до ... Финансовым управляющим ФИО3 утвержден ФИО1
Согласно ответу УМВД России по Оренбургской области от ..., за должником зарегистрированы автомобиль KIASportage, 2014 года выпуска,VIN:N с государственным номером ... ... Со слов должника ФИО3 автомобиль был взят в пользование ответчиком ФИО2 для заработка в такси «Яндекс». Ответчик отказался в передаче транспортного средства финансовому управляющему и в настоящее время незаконно удерживает автомобиль. Согласно отчету об оценке размер убытков нанесенных ФИО3 составляет 1430000 рублей.
Просил взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 1430000 рублей.
Истец ФИО3, представитель третьего лица ПАО «ВТБ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца финансовый управляющий ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, дополнив, что со слов ответчика автомобиль после ДТП он продал. Автомобиль принадлежит истцу, последний приобретал его в кредит.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил исковые требования оставить без удовлетворения, пояснив, что автомобиль был оформлен на ФИО3, но фактическим им пользовался он. После ДТП он автомобиль продал за 600000 рублей, денежные средства потратил на семейные нужды. За данный автомобиль он оплачивал кредит, потом ФИО3 сказал не платить, производил его ремонт, оплачивал штрафы.
Суд в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от ... по делу № ... ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении должника процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев до ... Финансовым управляющим ФИО3 утвержден ФИО1
Из выписки из государственного реестра транспортных средств по состоянию на ... следует, что собственником транспортного средства KIASportage, государственный регистрационный знак ... ... года выпуска,VIN:N с ... является ФИО3
Согласно постановлению оперуполномоченного ОУР ОП №4 МУ МВД России «Оренбургское» ст. лейтенанта полиции ФИО4 от ... отказано в возбуждении уголовного дела, по материалу проверки КУСП N от ... по факту установления местонахождения автомобиля марки KIASportage, предусмотренного ст.ст. 160,166 УК РФ на основании п. 1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 306 УК РФ, за отсутствием в действиях ФИО3 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО3 приобрел согласно договору купли- продажи N от ... у ИП ФИО5 транспортное средство KIASportage, ... года выпуска,VIN:N. Стоимость автомобиля составляет 1640 000 рублей.
На основании п. 2.2 первоначальный взнос за автомобиль составляет 350000 рублей. Первоначальный взнос осуществляется покупателем внесением в кассу продавца наличных денежных средств.
Доплата за автомобиль составляет 1290000 рублей. Доплата перечисляется на расчетный счет продавца банком представшим кредит покупателю (п.2.3 договора).
В судебном заседании было установлено, что спорный автомобиль находился во владении ответчика ФИО2, но собственником автомобиля он не являлся и не является, в настоящее время он его продал на запчасти на сумму 600000 рублей, денежные средства потратил на семейные нужды, ответчиком данный факт не оспаривался.
Истцом представлен отчет N об оценке рыночной стоимости транспортного средства KIASportage, ... года выпуска,VIN:N, подготовленный ООО «Верт –Инфо», согласно которому стоимость транспортного средства транспортного средства KIASportage, ... года выпуска,VIN:N на ... составляет 1430 000 рублей. Иной стоимости спорного транспортного средства суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом утрачена возможность получения транспортного средства KIASportage, ... года выпуска,VIN:N от ФИО2, обязанность по возврату которого возложена именно на ответчика, то суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца убытки в сумме 1430 000 рублей.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом удовлетворения исковых требований с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26300 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО3 (паспорт ...) убытки в размере 1430000 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 26300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение судом в окончательной форме принято 22.04.2025 года.
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1608/2025.
Судья подпись Е.И.Куценко
Копия верна:
Судья
Секретарь