РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УИД №RS0№-97
с. Онгудай № 2-2/2025
18 марта 2025 года
Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Иркитова Е.В.,
при секретаре Аксушевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к сельской администрации МО Онгудайское сельское поселение, ФИО2 о признании выписки из похозяйственной книги недействительной,
встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, сельской администрации Онгудайского сельского поселения, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, Управления Росреестра по Республике Алтай, филиала ППК «Роскадастр» по Республике Алтай, администрации МО « Онгудайский район», кадастрового инженера ФИО3, о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, исправлении реестровой ошибки, установлении границы между земельными участками,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к сельской администрации МО Онгудайское сельское поселение о признании выписки из похозяйственной книги от 26.03.2015 года недействительной.
Требования мотивированы тем, что как установлено материалами гражданского дела № 2-13/2024, за ФИО2 в 2015 году зарегистрировано право собственности на объект недвижимости и земельный участок по адресу: <адрес>, <...> (кадастровый номер земельного участка №). В качестве оснований регистрации права собственности указана выписка из книги похозяйственного учета за 1997-2001 годы. Между тем, в материалы того же гражданского дела № 2-13/2024 поступило сопроводительное письмо от 11.01.2024 года, согласно которого в распоряжении администрации Онгудайского сельского совета отсутствует подлинник таких книг за период вплоть до 2012 года. Истец полагает недостоверным доказательством факт наличия первоначального документа, на основании которого выдана выписка, ставшая основанием для регистрации права собственности, а саму выписку фальсифицированной, следовательно недействительной. Кроме того, истцом в материалы гражданского дела № 2-13/2024 были представлены акт выбора земельного участка под строительство от 14.10.2002 года и акт расположения земельного участка под строительство от октября 2002 года, что подтверждает тот факт, что в период 1997-2001 года (в период якобы имевшего место проживания истца по указанному адресу) ему земельный участок не только не был предоставлен, но и дом не мог быть построен. Более того, ни одного документа, подтверждающего фактическое предоставление ФИО2 земельного участка в материалы дела не представлено. При этом земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет и принадлежит ФИО1 на законных основаниях. Недостоверность оспариваемой выписки подтверждается тем, что земельный участок только предполагалось предоставить под строительство в 2002 год (при этом отсутствуют распорядительные документы о его фактическом предоставлении под строительство), в качестве основания внесения записи указан документ Акт обмера, отсутствующий у сторон и в материалах дела, напротив имеющиеся в материалах дела документы датированы октябрем 2002 года (спустя год). Кроме того, земельный участок на котором самовольно истцом возведено жилое капитальное строение, зарегистрированное в 2015 году относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, что исключает возможность строительства на таких землях жилых зданий. Кроме того, материалами гражданского дела подтверждаются следующие обстоятельства. 06.12.2012 года постановлением Онгудайской сельской администрации земельному участку, расположенному по адресу: <...> б/н был присвоен адрес: <...>. При этом в постановлении земельный участок указан как предоставлен под индивидуальное жилищное строительство, тогда как похозяйственные книги предназначены исключительно для учета личных подсобных хозяйств. 21.05.2015 года распоряжением (постановлением) Онгудайской сельской администрации объекту недвижимости – жилой дом, присвоен адрес: <...>. 18.11.2015 года постановлением Онгудайской сельской администрации в связи с уточнением адресного номера учета индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, <...> на основании постановления главы Онгудайской сельской администрации от 13.04.2015 года № 26/1 указано, установить и утвердить адрес объекту недвижимости индивидуальный одноквартирный жилой дом по адресу:649440, Россия, <адрес>, <...>. Таким образом, в период до 06.12.2012 года адресом спорного земельного участка мог быть указан адрес <...> б/н. В период с 06.12.2012 года до21.05.2015 года адресом спорного земельного участка достоверно являлся адрес: <адрес> <...> (предположительно, поскольку данное обстоятельство подтверждено только выпиской, но не первичным документом). В период после 18.11.2015 года адресом спорного земельного участка достоверно являлся адрес: 649440, Россия, <адрес>, <...>. При этом оспариваемый ненормативный акт выдан 26.03.2015 года, то есть в период существования адреса: <...>, однако в нем указан уже новый адрес: <...>, что подтверждает его фальсификацию, то есть составление в заведомо более позднюю дату, нежели он был составлен.
В возражениях на исковое заявление сельская администрация Онгудайского сельского поселения просила отказать в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме, указывая на то, что сельской администрацией Онгудайского сельского поселения 26.03.2015 года выдана ФИО2 выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок по адресу: <...>. Земельному участку 10.09.2001 года присвоен кадастровый №. Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Министерства экономического развития РФ от 28.04.2018 года, отсутствие в выписке из похозяйственной книги данных о документе, на основании которого в похозяйственную книгу внесена соответствующая запись о наличии у гражданина права на земельный участок, не может являться основанием для приостановления, а в последствии отказа в государственной регистрации прав на земельный участок, поскольку утвержденная форма названной выписки предусматривает внесение указанных сведений при наличии таковых. В рамках гражданского дела № 2-13/2024 истцу была предоставлена ФИО2 выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок. В данной выписке содержится техническая ошибка в написании годов из похозяйственной книги.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, в качестве третьих лиц, Управление Росреестра по Республике Алтай, филиал ППК «Роскадастр» по Республике Алтай, администрация МО «Онгудайский район», кадастровый инженер ФИО3
Во встречном иске к ФИО1, сельской администрации Онгудайского сельского поселения, истец по встречному иску ФИО2 просит признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Алтай, <...>; исправить реестровую ошибку о внесении сведений в ЕГРН о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № в с.Онгудай, и исключить сведения из ЕГРН о праве собственности ФИО1 на земельный участок площадью1500 кв.м, на котором расположен жилой дом ФИО2 (кадастровый номер №) и земельный участок с кадастровым номером № в с.Онгудай <адрес>; установить местоположение границы между земельным участком с кадастровым номером №, категория земель-земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, <...> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, с.Онгудай, по координатам характерных точек, согласно межевого плана подготовленного 20.04.2023 года кадастровым инженером ФИО3, а именно: №.
Требования истец по встречному иску мотивировал тем, что он является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, <...>. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ему на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 26.03.2015 года. Право собственности на земельный участок оформлено без установления границ, в упрощённом порядке. О том, что произошло наложение границ, при строительстве жилого дома ему не было известно, так как он строил жилой дом в тех границах, которые ему определили. 20 апреля 2023 года он провел межевание, в результате которого кадастровым инженером составлен межевой план и выяснилось, что границы уточняемого земельного участка пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером №, сведения, о которых имеются в ЕГРН. Считает, что границы принадлежащего ему земельного участка отраженные в межевом плане, соответствуют действительности, так как с момента оформления жилого дома и земельного участка в собственность границы им не переносились и никогда не изменялись. Границы принадлежащего ему земельного участка площадью неизменны с 2012 года, претензий со стороны смежных землепользователей по границам земельных участков до настоящего времени не поступало. Отсутствие согласования границ принадлежащего ему земельного участка не позволяет определить границы участка в соответствии с требованиями закона о кадастре, внести данные в государственный кадастровый учет земельных участков. Принадлежащий ему на праве собственности земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер, при этом, на момент постановки на кадастровый учет площадь и метаположение границ земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а содержание кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером свидетельствует том, что описание местоположения его границ выполнено на основании картографического материала, координаты получены картометрическим способом в масштабе карты, площадь является ориентировочной, сведения об участке подлежат уточнению. Но учитывая то, что на часть его земельного участка площадью 1500 кв.м по ул.Талдинская, 30 в с.Онгудай произошло наложение границ земельного участка принадлежащего ФИО1, такое положение границ произошло по реестровой ошибки и эти сведения внесены в ЕГРН о праве собственности Маховиковой Л,К. на площадь, которая принадлежит ФИО2 Исправить реестровую ошибку без судебного решения не представляется возможным. При признании права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № не учтено право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 1500 кв.м., кадастровый №, на которое у него имелось право собственности и на нем построен жилой дом, принадлежащий ему на праве собственности. Жилой дом на земельном участке им построен на основании акта выбора площади под застройку от 14.10.2002 года и схемы расположения земельного участка под строительство жилого дома в с.Онгудай от октября 2002 года. Земельный участок ФИО1 поставлен на кадастровый учет уже после выделения ему земельного участка под строительство жилого дома, поставлен ею на кадастровый учет 06.12.2008 года, ее земельному участку не присвоен адрес, а его участку присвоен адрес на сегодня Талдинская, 30. Поставленный на кадастровый учет земельный участок ФИО1 повлек наложение границ на принадлежащий ему земельный участок. Истец по сей день пользуется земельным участком и жилым домом, живет в нем, также зарегистрирован в нем.
В возражениях на встречное исковое заявлений истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 полагает встречное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку оспариваемая выписка из похозяйственной книги содержит недостоверные сведения, в материалы дела не представлена, что подтверждает фактическую фальсификацию спорной выписки. Единственным документом, отражающим намерение государственного органа предоставить земельный участок ФИО2 являет акт выбора земельного участка, датированный 2002 годом, то есть после вступления в силу ЗК РФ. Выдача оспариваемой выписки за период 1997-2001 годы повлекло незаконную регистрацию права собственности ФИО2 на земельный участок и здание, поскольку упрощенная регистрация права собственности на земельный участок с предоставлением из похозяйственной книги предусмотрена только для права, существовавшего по состоянию на 2001 год, тогда как данное право у ФИО2 до 2001 года не возникло, и возникнуть не могло. При выдаче выписки из похозяйственной книги за период 2012 – 2015 года ст.49 ЗК РФ не подлежала применению, что исключило бы незаконную регистрацию права собственности ФИО2 на земельный участок. Напротив, ФИО2 в неустановленный период времени (исходя из похозяйственной книги с 2012 года) самовольно без каких-либо организационно- распорядительных документов захватил часть земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № и осуществил на нем незаконное без каких-либо разрешительных документов строительство здания, которое в 2015 году зарегистрировал на основании заведомо подложных и фальсифицированных документов(выписка из похозяйственной книги), поскольку он не мог не знать об отсутствии в похозяйственной книге за 1997-2001 годы записей о якобы имевшем месте проживании его в жилом доме по не существовавшему на тот момент адресу на земельном участке, акт выбора которого датирован годом позже периода его там придуманного проживания. Добросовестность лица, получившего земельный участок на законных основаниях и сам факт владения земельным участком ФИО2 не подтверждаются, напротив опровергаются материалами дела (похозяйственная книга за период 2012-2015 годы, отсутствие регистрации ФИО2 по адресу: <...>). ФИО2 недобросовестно и незаконно осуществил строительство жилого дома на земле сельскохозяйственного назначения, что прямо запрещалось законодательством в 2002 года и предусматривается как возможное только для крестьянско-фермерских хозяйств и со значительным ограничением, которые ФИО2 не были соблюдены изначально и не соблюдаются до настоящего времени в части соотношения площади дома и земельного участка. Кадастровый учет земельного участка ФИО1 осуществлен в 2008 году с соблюдением всех необходимых требований законодательства. Кадастровый учет земельного участка, оформленного ФИО2, осуществлен в 2015 году без соблюдения необходимых требований законодательства (фактически легализован захват части земельного участка ФИО1 и ее правопредшественников).
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФИО1 - ФИО4, первоначальный иск поддержал, встречный иск не признал.
Ответчик по первоначальному иску ФИО2 первоначальный иск не признал, на удовлетворении встречного иска настаивал.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, своих представителей не направили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Заслушав лиц, участвующих в деле, пояснения специалистов, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
Государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основанием для осуществления государственного кадастрового учета является, в частности, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (ч. 2 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ).
Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4 ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ).
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Истцом ФИО1 предъявлено требование о признании незаконной выписки из похозяйственной книги, выданной на имя ФИО2 на земельный участок по ул. Талдинская, 30в с. Онгудай.
В обоснование требований указано, что данная выписка из похозяйственной книги явилась основанием регистрации права собственности ФИО2 в связи с чем признание данной выписки недействительной повлечет и недействительность права собственности ФИО2 на спорный земельный участок.
Таким образом, иск ФИО1 направлен на признание отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО2 на спорный участок.
В свою очередь, решением Онгудайского районного суда от 04 марта 2024 по делу № 2-13/2024 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельного участка, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим, снятии с государственного кадастрового учета, установлено, что истец ФИО1 фактически не использует спорный земельный участок, какие-либо строения на земельном участке отсутствуют.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018 требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Ранее Онгудайским районным судом по спору между теми же сторонами установлено, что спорным земельным участком по ул. Талдинская, 30 ФИО1 фактически не владеет, не использует и не использовала его. При рассмотрении настоящего дела судом из пояснений сторон и представленных документов установлено, данным земельным участком с 2002 года по настоящее время пользуется, возведя на нем жилой дом, строения и ограждения, ФИО2
При указанных обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 в рамках настоящего дела обратилась в суд, избрав ненадлежащий способ защиты права. Так, удовлетворение требования ФИО1 о признании недействительной выписки из похозяйственной книги от 26.03.2015 не повлечет для истца правовых последствий в отношении спорного участка.
В связи с изложенным, в удовлетворении требования ФИО1 о признании недействительной выписки из похозяйственной книги суд отказывает.
Рассматривая требования ФИО2 об исправлении реестровой ошибки в отношении границ земельного участка с кадастровым номером 04:06:050802:233, исключении из ЕГРН сведений о части данного земельного участка, занятой строениями, жилым домом и ограждением ФИО2 суд приходит к следующему.
Из пояснений ФИО2, данных в судебном заседании, следует, что строительство жилого дома и возведение на спорном земельном участке ограждения он начал в 2002 году, при этом в 2008 году дом и ограждение были построены, указанные пояснения никем не опровергнуты.
Кроме того, то обстоятельство, что по состоянию на 2008 год жилой дом ФИО2 был возведен, подтверждается и актом проверки учета электроэнергии от 02.02.2008, представленным ФИО2, из которого следует, что принят как расчетный учет электроэнергии однофазным счетчиком, опломбированным в 2008 году, установленным в доме ФИО2 по ул. Талдинская, номер дома 34 в с. Онгудай. Также ФИО2 представлен договор электроснабжения указанного жилого дома от 27 января 2009 года № 570034.
В свою очередь, формирование земельного участка в счет невостребованных земельных долей администрацией МО «Онгудайский район» осуществлялось в 2008 году, что следует из представленного по запросу суда проекта территориального землеустройства и землеустроительного дела по межеванию земельного участка (т. 2 л.д. 1-26)ю.
Таким образом, на момент формирования земельного участка, которому впоследствии был присвоен кадастровый №, жилой дом ФИО2 и ограждение существовали.
При этом, в указанных проекте территориального землеустройства и землеустроительном деле по межеванию земельного участка отсутствуют указания о строениях и жилом доме.
Исходя из указанного, суд приходит к выводу о том, что границы земельного участка с кадастровым номером № были сформированы с ошибкой, без учета существовавшего земельного участка и жилого дома ФИО2, что повлекло наложение границ вновь сформированного земельного участка на существующий и используемый ФИО2 земельный участок.
Право собственности на земельный участок ФИО2 отсутствующим не признано, он фактически владеет спорным земельным участком по ул. Талдинская, 30 в с. Онгудай.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что требования владеющего земельным участком собственника ФИО2 к ФИО1 об исключении из ЕГРН сведений о части земельного участка с кадастровым номером 04:06:050802:233, имеющей наложение на земельный участок ФИО2 с кадастровым номером №, подлежат удовлетворению.
В связи с допущенной реестровой ошибкой, повлекшей полное наложение земельного участка ФИО1 на земельный участок ФИО2, подлежат удовлетворению требования ФИО2 об установлении границ между данными участками по координатам, определенным кадастровым инженером ФИО3 в межевом плане от 2023 года ( т. 1 л.д. 106-120).
Сведений об иных координатах границы между земельными участками в ходе рассмотрения дела не представлено.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к сельской администрации МО Онгудайское сельское поселение о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 26.03.2015 недействительной.
Встречное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.
Исправить реестровую ошибку, исключив из ЕГРН сведения о праве собственности ФИО1 на часть земельного участка с кадастровым номером №, имеющей наложение на границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м.
Установить местоположение границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № по следующими координатам, определенным в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО3 20 апреля 2023 года:
№
№
№
№
№
№
По исполнении решения суда отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Онгудайского районного суда от 25 октября 2024 года в виде запрета Управлению Росреестра по Республики Алтай осуществлять любые регистрационные действия с частью земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., огороженной ФИО2 с возведением жилого дома и надворных построек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.
Судья Е.В. Иркитов
Решение в окончательной форме принято 01.04.2025 года