УИД: 61RS0008-01-2022-007790-96 Дело № 2-621/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону 10 февраля 2023 года
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.
при секретаре Кесель А.В., с участием помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Ольховой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с данным иском в обоснование указав, что в производстве мирового судьи судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону находилось дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. № в отношении ФИО2
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14.10.2022 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. №, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000,00 руб.
Постановлением суда установлено, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении № от 22.08.2022 - ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут по адресу: <адрес> результате внезапно возникшего конфликта ФИО2 нанесла телесные повреждения ФИО1», причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ. Согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены: <данные изъяты>. Указанные повреждения причинены в результате трения при воздействии твердого тупого предмета (предметов). Давность образования не исключает в срок, указанный в направлении – ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как не причинившее вред здоровью.
Таким образом, вышеуказанным решением мирового судьи установлен факт причинения ей морального вреда, выразившийся в оскорблениях в ее адрес, а также в виде физической боли от телесных повреждений, нанесенных ФИО3
Расходы на представительство в суде и юридические услуги, понесенные в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права, входят в состав реального ущерба.
В связи с необходимостью получения юридической помощи и обращения в суд для защиты интересов по административному делу, истец понес расходы на оплату услуг представителя за консультацию, составления искового заявления, представительство в судебных заседаниях судах первой инстанции по делу в общей сумме 10000,00 руб.
Истец просит взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб. и расходы по оплате юридических услуг, понесенных в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в размере 10000,00 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности – ФИО4, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что фактически не причиняла никаких физических и нравственных страданий истцу, полагала, что истцом не представлено доказательств причинения ей морального вреда, убытки понесены истцом в ходе рассмотрения дела по собственному волеизъявлению, полагала, что сумма расходов на представителя подлежит снижению до разумных пределов.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав мнения явившихся лиц, заключение помощника прокурора Ольховой А.С., полагавшей частичным удовлетворение заявленных требований, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 53 Конституции РФ, закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
На основании абз.1п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. №, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 руб.
В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в № минут по адресу <адрес>, ФИО5 нанесла ФИО1 телесные повреждения, повлекшие физическую боль и не повлекшие причинение вреда здоровью.
Стороной ответчика данные обстоятельства не опровергнуты.
Оценив представленные доказательства, суд исходит из того, что в результате противоправных действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, и приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18.03.2010 по делу "М. (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.
Из изложенного следует, что моральный вред это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда, причинение физической боли истцу на территории принадлежащего ей домовладения, степень вины причинителя вреда, характер полученных истцом телесных повреждений (царапина носа и боль от срыва лицевой маски), степень физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости и полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 3000,00 руб. Оснований для дальнейшего снижения размера компенсации морального вреда суд не усматривает.
Из материалов дела также следует, что 01.10.2022 между ФИО1 (заказчик) и ФИО6 (исполнитель), был заключен договор на оказание услуг, согласно п. 1 которого заказчик доверяет, а исполнитель принимает следующее поручение в качестве правового представителя в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, а именно: консультации, изучение материалов дела, разработка позиции, участие в судебных заседаниях.
Стоимость услуг составила 10000,00 руб., что подтверждается п. 3.1 договора поручения, а факт оплаты – чеком от 06.10.2022.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в судах первой интересы потерпевшей ФИО1 представлял по поручению ФИО6 согласно п. 2.2.3 договора ФИО4
При этом понесенные убытки по оплате услуг представителя, представлявшего интересы потерпевшей ФИО1 в суде при рассмотрении дела об административном правонарушении, истец просит взыскать с ответчика.
К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, относится, в частности, возмещение убытков, под которым понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке ст. 15 ГК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2010 N 1465-О-О).
В соответствии с ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
Согласно ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ, в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Поскольку расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, и данный перечень, согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не подлежит расширительному толкованию, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу в качестве убытков согласно ст. 15 ГК РФ.
По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.
Следовательно, чтобы расходы на оплату услуг представителя можно было отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании ст. 15 ГК РФ, данные расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права.
Как установлено судом, заявленные требования ФИО1 по возмещения убытков с ФИО2 на оплату услуг представителя в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении связаны с несением истцом этих расходов для восстановления нарушения прав ФИО1, допущенного ФИО2, виновные действия которой находятся в прямой причинно-следственной связи с привлечением истцом представителя.
Поскольку факт несения убытков истцом подтвержден документально, ФИО1 имеет право взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя, понесенные в рамках рассмотрения административного дела в порядке гражданского судопроизводства.
Расходы на представителя должны отвечать критерию разумности, который является оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусмотрены. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Учитывая изложенное, характер и сложность дела об административном правонарушении, количество судебных заседаний (одно судебное заседание в суде первой инстанции), объем проделанной представителем работы, помимо участия в судебных заседания, а именно: консультации, разработка позиции по делу, конкретные обстоятельства дела об административном правонарушении, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца в качестве убытков по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении денежную сумму в размере 5000,00 руб.
На основании изложенного исковые требования истца о взыскании морального вреда, убытков подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) к ФИО2 (паспорт №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) о возмещении убытков и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя, понесенные в рамках рассмотрения административного дела в размере 5 000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Председательствующий судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2023.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>