Судья Макарова Т.В. Дело № 33-8028/2023
УИД 34RS0006-01-2022-005080-83
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 26 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Алябьева Д.Н.
судей Попова К.Б., Ривняк Е.В.
при секретаре Матюшковой Л.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе ФИО2
на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Попова К.Б., выслушав объяснения представителя ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ему принадлежит на праве собственности квартира с кадастровым номером 34:34:060022:5734, назначение: жилое, общая площадь 62,2 кв.м. расположенная по адресу: <адрес>.
В данной квартире по настоящее время зарегистрированы ФИО2 (ответчик), дочери ФИО3, ФИО4
С ответчиком истец находился в зарегистрированном браке, который расторгнут.
Регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, нарушает права истца. Ответчик не является членом семьи истца. Разрешение на проживание и владение квартирой истцом или бывшим собственником не предоставлялось. Договор найма данной собственности для проживания не заключался.
У Ответчика имеется иное имущество пригодное для проживания и перерегистрации в нем.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО2 оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Из содержания части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
По смыслу указанной нормы права наличие кровных родственных отношений между сторонами не свидетельствует о том, что эти лица являются членами одной семьи, поскольку для признания членом семьи собственника необходимо в первую очередь совместное проживание этих лиц в одном жилом помещении.
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
В силу п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в орган регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в переделах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 2019 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или принятия утратившим право пользования жилым помещением – на основании уступившего в законную силу решения суда.
Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением (не приобретшим право пользования жилым помещением) является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета во внесудебном порядке органами ФМС.
Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Признание утратившим право пользование жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учета по месту жительства.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 62,2 кв.м, кадастровый № <...>.
В указанной квартире зарегистрированы: ФИО2 (ответчик), ФИО3 (дочь), ФИО4 (дочь).
Брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 является собственником квартиры с кадастровым номером 34:34:050064:1282, назначение: жилое, общая площадь 33,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Разрешая заявленные требования, учитывая, что соглашение между собственником жилого помещения и ответчиком о сохранении за последней права пользования жилым помещением не достигнуто, расходы по оплате коммунальных услуг ответчик не несет, регистрация ответчика препятствует истцу в пользовании, владении и распоряжении своей собственностью, суд пришел к выводу о том, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований закона.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска несостоятельны.
Учитывая, что ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения и в силу закона утрачивает право на пользование жилым помещением, находящимся в собственности истца, то требования истца о признании данного ответчика утратившим право пользования жилым помещением правомерно удовлетворено.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с регистрацией в спорном помещении несовершеннолетней дочери ответчика несостоятелен к отмене принятого по делу решения, поскольку не основан на законе.
В целом доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, ненадлежащей оценке представленных доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к иному толкованию норм материального права. Оснований для иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу разрешен верно.
Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи