Председательствующий: Крамаренко С.В.
УИД 19RS0001-02-2016-007311-92
Дело № 33-2054/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 августа 2023 года г. Абакан
Верховный Суд Республики Хакасия в составе судьи Музалевского В.А.,
при секретаре-помощнике судьи Щербаковой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2 на определение Абаканского городского суда от 12 ноября 2021 г. об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа,
УСТАНОВИЛ:
22 октября 2021 г. судебный пристав-исполнитель МО по ОВИП УФССП России по РХ ФИО3 обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа № от 30 мая 2016 г., выданного на основании решения Абаканского городского суда от 30 мая 2016 г. по гражданскому делу по иску ОАО Банк «Народный кредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что исполнительное производство, возбужденное на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ФИО1 после его увольнения для дальнейшего исполнения не передавалось, в связи с чем установить местонахождение данного исполнительного документа не представилось возможным.
Определением суда в удовлетворении заявления отказано, с чем не согласен представитель конкурсного управляющего ФИО2, который в частной жалобе просил о восстановлении пропущенного процессуального срока для её подачи.
На основании определения Абаканского городского суда от 18 мая 2023 г. ходатайство представителя конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворено, процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Абаканского городского суда от 12 ноября 2021 г. об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-4218/2016 по иску ОАО Банк «Народный кредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору восстановлен.
В частной жалобе представитель конкурсного управляющего ФИО2 просит определение суда отменить, разрешить по существу вопрос о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока его предъявления. В обоснование своих доводов указывает, что исполнительное производство окончено, однако постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем он считается утраченным.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от 30 мая 2016 г., удовлетворены исковые требования ОАО Банк «Народный кредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в его пользу с ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору № от 19 ноября 2013 г. в размере 230 375 руб. 66 коп., судебные расходы в размере 5 935 руб. 83 коп., всего взыскано 236 311 руб. 49 коп.
На основании вышеуказанного решения 26 июля 2016 г. представителю взыскателя ФИО5 выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д. 34, 35, справочный лист дела).
Обращаясь с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, судебный пристав-исполнитель МО по ОВИП УФССП России по РХ ФИО3 указала на утрату исполнительного производства в виду увольнения судебного пристава-исполнителя ФИО1, в чьем производстве оно находилось. В обоснование заявления представлен акт об отсутствии исполнительного документа, составленный 21 октября 2021 г. комиссией МО по ОВИП УФССП России по РХ.
Разрешая заявление судебного пристава-исполнителя, суд установил, что на основании вышеуказанного исполнительного листа 23 сентября 2016 г. МО по ОВИП УФССП России по Республике Хакасия в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №, однако на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 26 февраля 2020 г. исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств утраты исполнительного листа, что послужило основанием для отказа в выдаче его дубликата.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона № 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч. 3 ст. 430 ГПК РФ).
Из дела видно, что заявителем представлен акт от 21 октября 2021 г., согласно которому комиссия МО по ОВИП УФССП России по РХ установила отсутствие исполнительного листа № от 30 мая 2016 г. Согласно заявлению судебного пристава-исполнителя исполнительное производство по акту приема-передачи не передавалось, установить его местонахождение не представляется возможным.
Доказательств, свидетельствующих о нахождении исполнительного листа у взыскателя, в материалах дела отсутствует, суд при принятии обжалуемого определения данный вопрос не выяснял.
Из доводов частной жалобы представителя конкурсного управляющего банка ФИО2 следует, что исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали, информацией о местонахождении исполнительного документа взыскатель не располагает.
Повторно данный исполнительный документ для исполнения в службу судебных приставов не предъявлялся. Сведений о каком-либо злоупотреблении процессуальным правом со стороны заявителя (судебного пристава-исполнителя), а также взыскателя, в материалах дела не содержится.
Установленные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что исполнительный документ утрачен.
С учетом того, что исполнительное производство окончено 26 февраля 2020 г. на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок для предъявления исполнительного документа к исполнению в отношении должника ФИО4 на момент обращения заявителя с заявлением о выдаче его дубликата (22 октября 2021г.), не истек.
При таких обстоятельствах, законных оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа у суда первой инстанции объективно не имелось, а обжалуемое определение суда является необоснованным и принято с существенным нарушением приведенных норм права, в связи с чем подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным разрешением вопроса по существу, в рамках которого необходимо выдать заявителю МО по ОВИП УФССП России по Республике Хакасия дубликат исполнительного листа в отношении ответчика (должника) ФИО4 на основании решения Абаканского городского суда от 30 мая 2016 г., принятого по данному гражданскому делу.
Вопрос о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлся, поскольку с подобным ходатайством заявитель не обращался, в связи с чем указанный вопрос не подлежит разрешению судом апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Абаканского городского суда от 12 ноября 2021 г. отменить.
Заявление судебного пристава-исполнителя МО по ОВИП УФССП России по РХ ФИО3 о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.
Выдать дубликат исполнительного листа серии ФС № от 30 мая 2016 года по решению Абаканского городского суда от 30 мая 2016 года о взыскании с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ОАО Банк «Народный кредит» задолженности по кредитному договору № от 19 ноября 2013 года в размере 230 375 руб. 66 коп., в том числе: основной долг 154 597 руб. 92 коп., проценты за пользование 40 777 руб. 74 коп., пени 25 000 руб., неустойка 10 000 руб., а также в счет возврата государственной пошлины 5 935 руб. 83 коп., всего 236 311 руб. 49 коп.
Председательствующий В.А. Музалевский