Дело № 2-2262/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2023 года адрес
Лефортовский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Федюниной С.В.,
при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2262/2023 (УИД 77RS0014-02-2022-016891-58) по иску Мурузидис Панайотис к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчику о признании несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязании опровергнуть распространенные ею сведения, согласно уточненному исковому заявлению просит признать распространенные ФИО1 путем направления обращений под общим наименованием «Обращение по факту нарушения прав несовершеннолетнего ребенка» сведения о ФИО2, о том, что в порыве гнева он нанес сильный удар беременной женщине в живот, а также, что он намерен произвести подмен биоматериала необходимого для установления отцовства, не соответствующими действительности порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязать опровергнуть распространенные ею сведения.
В обоснование исковых требований истец указывает, что 07.11.2022 ФИО1 направила обращения в адрес Уполномоченного при Президента РФ по правам ребенка фио, в Генеральную прокуратуру РФ и Лефортовский районный суд адрес, в которых были сделаны заявления в отношении Мурузидиса Панайотиса, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, а именно следующее: Мурузидис Панайотис в порыве гнева нанес сильный удар в живот ФИО1, зная, что она беременна, после чего уехал, оставив ее одну. Кроме этого, в своих обращениях ответчица описывает возможность подмены биоматериала, сданного ФИО2 в медицинских учреждениях за пределами РФ, фактически обвиняя истца в намерении совершить преступление, а именно подменить или испортить сданный биоматериал, препятствовать таким образом осуществлению правосудия судом РФ.
Истец в судебное заседание не явился, явилась его представитель по доверенности фио, которая исковые требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явилась, явилась ее представитель по доверенности фио, которая иск не признала по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы и обстоятельства дела в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В силу п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец и ответчик состояли в браке.
ФИО1 был подан в суд иск о расторжении брака и взыскании алиментов.
ФИО2 был представлен встречный иск об оспаривании отцовства в отношении их дочери и было заявлено ходатайство о проведении судебной ДНК-экспертизы.
В возражениях на исковое заявление представитель ответчика указывает, что ФИО2 всячески выступал против проведения экспертизы и сдачи своего биоматериала на адрес несмотря на то, что сам же в качестве экспертного учреждения предложил российское экспертное учреждение. При обсуждении места проведения экспертизы и сдачи биоматериала ФИО2 предлагал крайне нетипичные способы проведения судебной ДНК-экспертизы с забором биоматериала в удобной ему стране, что вызывало у ФИО1 объективные опасения. Обращения ФИО1 были сделаны в рамках дела о расторжении брака и не преследовали цели распространить порочащие сведения о ФИО2 и оскорбить его. Единственным поводом и целью обращения в государственные органы явилась необходимость не допустить нарушения интересов их дочери при рассмотрении заявления ФИО2 об оспаривании отцовства, в том числе по той причине, что ФИО2 всячески настаивал на сдаче своего биоматериала заграницей – в Греции или Грузии, несмотря на то, что он постоянно проживает в Швейцарии. В данных обращениях фио, подкрепляя свои опасения письменными доказательствами, просила государственные органы представить свое мотивированное мнение относительно того, не нарушит ли забор биоматериала ФИО2 заграницей права их общего ребенка в связи с наличием обстоятельств, подробно изложенных в обращениях. Единственной целью обращения в государственные органы было выявление их мнения о возможности или невозможности нарушения прав несовершеннолетнего ребенка в ситуации, сложившейся при проведении экспертизы отцовства. Сведения, изложенные в ее обращениях в государственные органы, соответствуют действительности и основаны на конкретных фактических обстоятельствах. Изложенные в обращениях сведения о нанесенном ей ударе соответствуют действительности. Сведения о риске подмены биоматериала при экспертизе основаны на ее рациональных опасениях. Истец не является гражданином Российской Федерации, на территории страны не проживает и не работает, не ведет какую-либо деятельность в стране.
Истец считает, что ответчик распространила сведения, которые порочат его честь, достоинство и деловую репутацию и не соответствуют действительности.
Суд, оценив в совокупности доказательства, учитывает, что между сторонами имеет место быть семейный конфликт сторон, идет бракоразводный процесс, оспаривается отцовство, сведения, указанные в обращениях в государственные органы, не носят порочащий характер, основаны на фактических обстоятельствах, сведения о риске подмены биоматериала при экспертизе основаны на ее рациональных опасениях, истцом не доказано, что сведения являются порочащего характера, не указано в чем именно заключается умаление чести и достоинства или деловой репутации истца.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание необоснованность и недоказанность не соответствия действительности вышеприведенных сведений, а также основываясь на принципе презумпции невиновности, установленной Конституции РФ, суд находит, что оспариваемые сведения, не подлежат опровержению, поскольку надлежащих и достаточных доказательств, которые бы свидетельствовали о не соответствии действительности распространенных сведений в вышеуказанных высказываниях, которые умаляют честь, достоинство истца, его деловую репутацию в общественном мнении, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доказательств нарушения ответчиком неимущественных прав истца, в том числе, связанных с распространением ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию и которые не соответствуют действительности, истцом не представлено, в удовлетворении иска следует отказать.
Представитель ответчика просила взыскать с истца судебные расходы – на оплату услуг представителя в размере сумма, оплату транспортных расходов в размере сумма, которые подтверждены материалами дела.
На основании ст.ст.88, 98, 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы – транспортные расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, с учетом затраченного представителем времени, сложности дела, в разумных пределах.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Мурузидис Панайотис к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации – отказать.
Взыскать с Мурузидиса Панайотиса в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, транспортные расходы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Лефортовский районный суд адрес.
Судья Федюнина С.В.
Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2023 года.
Судья Федюнина С.В.