Производство № 2а-4599/2022
УИД 28RS0004-01-2022-005842-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2022 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Астафьевой Т.С.
с участием помощника судьи Гавриленко Е.В., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району РВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ООО «СК «Согласие» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП №3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району СА, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с данным заявлением, в обоснование указав, что судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району СА было возбуждено исполнительное производство № 35031/20/28022-ИП от 06.04.2020 г. в отношении должника АС Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. 17.09.2021 года представителем взыскателя ООО «СК «Согласие» в адрес старшего судебного пристава Отдел судебных приставов № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району в порядке подчиненности направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя СА В нарушении ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» до настоящего времени указанная жалоба не рассмотрена. Согласно сводке по исполнительному производству № №35031/20/28022 у должника имеется движимое и недвижимое имущество, а именно: 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: ***; кадастровой стоимостью 744845,98руб, площадь квартиры 18,90 кв.м., транспортные средства: ИЖ2715, г/н ***, «TOYOTA COROLLA», г/н ***, <***>, г/н ***, AUMAN FOTON BJ4251SMFJB-7, г/н ***. Также у должника есть открытые счета в банке: ***,***,***, ***, ***. Имея данные сведения о должнике, судебным приставом-исполнителем не был совершен полный и необходимый комплекс исполнительных действий. Отсутствует информация о выходе пристава по месту жительства должника, об описи и аресте имущества, выявленного у должника. Нет информации об аресте счетов и вкладов. Остается неизвестным объявлял ли пристав розыск должника и устанавливал ли его местонахождение. Судебный пристав-исполнитель не осуществил запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника. Судебный пристав-исполнитель не ограничил должника в пользовании специальным правом, хотя у должника имеется в собственности несколько транспортных средств. Судебный пристав-исполнитель СА в нарушение cт.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства № 35031/20/28022-ИП от 06.04.2020 г. не совершила необходимые исполнительные действия и не применила необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, что нарушает права и законные интересы взыскателя ООО «СК «Согласие».
На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району СА, выраженное в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника АС в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства № 35031/20/28022-ИП от 06.04.2020 г., возбужденного на основании исполнительного листа № ФС027957033, выданного Благовещенским городским судом; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району СА совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 1699480,44 руб. с должника АС в пользу ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства № 35031/20/28022-ИП от 06.04.2020 г., возбужденного на основании исполнительного листа № ФС027957033, выданного Благовещенским городским судом, а именно: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение; объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества и направить копию постановления о розыске должника; осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; запросить информацию (пп.2 ч. 1 cи.64№229-ФЗ): об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы и получении пенсии должником), ФМС России (получение информации о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП, наличии доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи; установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации; совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району РВ возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, указав, что исполнительное производство 35031/20/28022-ИП от 06.04.2020 г. находится у нее на исполнении с июня 2020 года, судебный пристав-исполнитель СА на период отпуска замещала ее. Считает, что в рамках исполнительного производства предприняты все меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником числятся пять единиц техники, транспортные средства марки ИЖ2715, г/н ***; <***> должником утилизированы, а другие три машины находятся в залоге у взыскателя, также был наложен на арест на сотовый телефона, с последующей реализацией данного имущества. Кроме того, в отношении должника поступили иные исполнительные листы, по которым были возбуждены исполнительные производства и данные исполнительные производства объедены в сводное исполнительное производство. Судебным приставом-исполнителем были наложены аресты на счета, около 100 000 руб. было взыскано с должника в пользу взыскателя. Судебным приставом-исполнителем получена информации, что транспортное средство марки ТОУОТА COROLLA, г/н *** находится по адресу: ***, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по данному адресу и произведен арест данного имущества, с последующим его изъятием и помещением на специализированную арест площадку УФССП России по Амурской области. Должник указывал, что данное транспортное средство находится в залоге и судом принято решение об обращении взыскания на предмет залога, однако, суд вышестоящей инстанции решение суда первой инстанции отменил. В настоящее время данное транспортное средство реализовано. Другие транспортные средства должник укрывает, но данные транспортные средства объявлены в розыск. В настоящее время установлено, что должник проживает в г. ***, 16.06.2022 года направлено судебное поручение в ОСП по городу Свободному об установлении места жительства должника, а также выявлении транспортных средств, принадлежащих должнику, в случае установления данных транспортных средств, судебным приставом-исполнителем будет наложен арест на данные транспортные средства. Также судебным приставом-исполнителем осуществлены иные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе направлены запросы во все кредитные организации с целью установления наличия счетов и денежных средств, принадлежащих должнику, в регистрирующие органы для установления имущества, принадлежащего должнику. Официально должник не трудоустроен. На основании изложенного, просит в удовлетворении требований административного искового заявления отказать в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца просил о рассмотрении дело в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району РВ, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №35031/20/28022-ИП, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Пунктом 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что участвующие при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 года №50 следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В силу положений ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.
Как усматривается из материалов дела, в ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство № 35031/20/28022-СД от 11.04.2022 года в отношении АС, в составе которого входят следующие исполнительные производства:
- 258044/21/28022-ИП, возбуждено на основании исполнительного листа № ФС031141239 от 03.12.2021 г., выданного Благовещенским городским судом по делу № 2-6351/2021 с предметом исполнения: взыскать 335619 руб., обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки «AUMANFATON», государственный регистрационный знак ***, цвет синий, 2006 г.в., VIN ***, двигатель 50608091620, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 171 200 руб.
- 254337/21/28022-ИП, возбуждено на основании исполнительного листа N° ФС031141203 от 26.11.2021, выданного Благовещенским городским судом по делу № 2-6353/2021, с предметом исполнения:, взыскать 148840,00 руб., обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки «TONGYADA CTY9407», государственный регистрационный знак ***, цвет красный, 2013 г.в., рама LA090C35D0008626, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену 107 000 руб.
- 80585/20/28022-ИП, возбуждено на основании судебного приказа № 2-486/20 от 13.03.2020 г., выданного Благовещенским городским судебным участком № 8, предмет исполнения взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере 38 720.05 руб.
- 35031/20/28022-ИП, возбуждено на основании исполнительного листа № ФС027957033 от 13.03.2020 г., выданного Благовещенским городским судом по делу № 2-528/2020, вступившему в законную силу 03.03.2020 г., предмет исполнения задолженность в размере: 1 692 388,9 руб.
Судом установлено, что между ФССП России и государственными органами и кредитными организациями налажено электронное взаимодействие, в связи с чем, запросы и ответы на данные запросы направляются сторонами не на бумажном носителе, а в электронном формате, в ФССП России - посредством ПК АИС ФССП России и соответствующих электронных каналов связи.
Из материалов исполнительного производства № 35031/20/28022-ИП следует, что судебными приставами-исполнителями были совершены следующие исполнительные действия.
Судебный пристав-исполнитель направлял запросы в кредитные учреждения о наличии счетов; в ПФР о СНИЛС, о работодателе должника, о размере отчислений, производимых работодателем должника, о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; операторам сотовой связи о наличии зарегистрированных номерах телефонов; в МРЭО ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах; в Росреестр- о наличии в собственности объектов недвижимого имущества, ГИМС МЧС России по Амурской области, в ФНС, УФМС России по Амурской области, ЗАГС.
Согласно ответу УФМС АС зарегистрирован по адресу: ***
Согласно информации, предоставленной МРЭО ГИБДД, за должником зарегистрированы транспортные средства марки:
- «AUMAN FATON BJ4251SMFJB-7»; 2006г.в.; государственный регистрационный знак ***;
- ИЖ2715; 1993г.в.; государственный регистрационный знак ***;
- <***>; 1983г.в.; государственный регистрационный знак ***;
- TONGYADA СТУ9407; 2013г.в.; государственный регистрационный знак ***;
-«ТОУОТА COROLLA», 1993г.в.; государственный регистрационный знак ***;
14.04.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
16.04.2020 года, 04.02.2021 года, 18.08.2021 года, 22.03.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об ограничении права выезда должника за пределы РФ, сроком до 22.09.2022 года.
Согласно информации Гостехнадзора, ГИМС за должником не зарегистрирована самоходная техника, маломерные суда.
Согласно поступившему ответу из Росреестра за должником зарегистрированы 2 объекта недвижимого имущества. 07.07.2020 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
Согласно ответу ЗАГС, сведения об актах гражданского состояния в отношении АС отсутствуют.
Согласно ответу ФНС, должник не является индивидуальным предпринимателем, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 18.02.2021 года.
Согласно ответу ПФР по Амурской области должник АС заработную плату не получает, получателем пенсии не является.
Согласно информации ФНС, должник имеет счета в ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Росбанк», в связи с чем 16.04.2020 года, 10.07.2020 года судебными приставами - исполнителями были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, со счетов за период с апреля по май 2020 года взыскано и перечислено на счет взыскателя ООО СК Согласие 92908,46 руб.
10.06.2020 года представитель ООО СК Согласие направил в адрес ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району заявление о ходе исполнительного производства и направлении документов, на которое 17.07.2020 года по адресу электронной почты направлен ответ с приложением постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.
32.08.2020 года в адрес должника направлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю, которое должником не получено, корреспонденция возвращена в службу судебных приставов с отметкой «истек срок хранения».
19.01.2021 года должник был уведомлен о наличии возбужденных исполнительных производств, отобрано объяснение, в котором АС указал, что не согласен с задолженностью, взысканной по решению суда в пользу ООО СК Согласие, подал апелляционную жалобу. Также указал, что автомобиль ИЖ 2715, гос.номер ***, и автомобиль <***> утилизированы более 5 лет назад, в ГИБДД документы не подавались. Автомобили «AUMAN FATON BJ4251SMFJB-7», гос.номер ***; «ТОУОТА COROLLA», гос.номер *** находятся в залоге.
Должнику было вручено требование о представлении транспортных средств для осмотра.
В ходе исполнения требований исполнительных документов 19.01.2021 года был составлен акт описи и ареста имущества должника — сотового телефона, проведена самостоятельная реализация имущества.
Оператором сотовой связи представлен ответ о наличии зарегистрированного за должником абонентского номера- ***, по которому судебным приставом-исполнителем неоднократно разговаривал с должником, о чем составлены телефонограммы (22.12.2021 года, 29.01.2022 года).
07.12.2021 года был осуществлен выезд по адресу: ***, составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которого должник не проживает по адресу регистрации.
С целью розыска транспортных средств, 22.03.2022 года, 01.06.2022 года судебными приставами-исполнителями были вынесены постановления о задержании транспортных средств марки AUMAN FATON BJ4251SMFJB-7, г/н ***, TONGYADA СТУ9407, г/н ***, ТОУОТА COROLLA, г/н ***, ИЖ2715, г/н *** и <***>, г/н ***, которые согласно ответам УМВД по Амурской области приняты к исполнению, личный состав ГИБДД ориентирован на розыск указанных автомобилей, при задержании транспортных средств будет сообщено судебному приставу- исполнителю.
Кроме того, 28.04.2022 года направлен запрос в систему взимания платы Платон с целью установления местонахождения транспортных средств.
07.04.2022 года вынесены постановления о розыске транспортных средств марки AUMAN FATON BJ4251SMFJB-7, государственный регистрационный знак *** и TONGYADA СТУ9407, государственный регистрационный знак ***.
14.06.2022 года в ходе исполнения требований исполнительного документа поступила информация о местонахождении транспортного средства марки «ТОУОТА COROLLA», государственный регистрационный знак ***, судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по адресу *** составлен акт совершения исполнительных действий, а также акт описи и ареста транспортного средства марки «ТОУОТА COROLLA», государственный регистрационный знак *** с предварительной оценкой 250000 руб. Транспортное средство оставлено на ответственном хранении у должника, который предупрежден по ст. 312 УК РФ.
Этого же числа должнику вручено постановление о наложении ареста на имущество. Повторно отобрано объяснение, в котором должник указал, что временно проживает в ***, залоговые транспортные средства находятся в г. ***.
14.06.2022 года вручено требование должнику о представлении транспортных средств в срок до 15.06.2022 года.
16.06.2022 года направлено поручение в МОСП по г. Свободному и Свободненскому району о проверке данной информации и принятии соответствующих мер принудительного исполнения.
Анализируя представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району, в том числе СА, в рамках исполнительного производства выполнялись все необходимые действия (в том числе перечисленные в административном исковом заявлении), в пределах полномочий, предусмотренных законом, и продолжают применяться необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. При этом выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в компетенции судебного пристава-исполнителя.
Длительное неисполнение решение суда связано не с ненадлежащим исполнением законодательства судебным приставом - исполнителем, а с объективными обстоятельствами, касающимися материального положения должника, что подтверждено представленными в материалы исполнительного производства сведениями.
Оснований для применения к должнику такой меры принудительного исполнения, как временное ограничение на пользование должником специальным правом, предусмотренной ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя не имеется, так как в силу требований ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» такая мера может быть применена только при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований настоящего административного искового заявления в полном объеме.
руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
Требования административного искового заявления ООО «СК «Согласие» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП №3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району СА, выразившегося в непринятии необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа № ФС 027957033, выданного Благовещенским городским судом Амурской области, в рамках исполнительного производства№ 35031/20/28022-ИП от 06.04.2020 года, возложении обязанности совершить исполнительные действия, принять меры принудительного исполнения, направленные на взыскание задолженности с АС в пользу ООО «СК «Согласие» - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Т.С. Астафьева
Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2022 года