77RS0022-02-2023-000584-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2023 года Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при помощнике судьи фио,
с участием представителя административного ответчика Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес судебного пристава-исполнителя фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-287/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец фио обратилась в суд с данным административным иском к административному ответчику Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, указывая, что в производстве Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 239945/22/77003-ИП от 12.10.2022 года о взыскании задолженности в размере сумма в отношении должника ООО «ПРОГРЕСС» в пользу фио Однако до настоящего времени требования исполнительного документа по исполнительному производству № 239945/22/77003-ИП от 12.10.2022 года в полном объеме исполнены не были.
На основании изложенного фио просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в окончании исполнительного производства № 239945/22/77003-ИП от 12.10.2022 года, незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио принять меры по исполнению судебного акта в рамках исполнительного производства № 239945/22/77003-ИП от 12.10.2022 года.
Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались.
Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, выслушав судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).
В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе № 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.
19.08.2022 года ФИО1 в адрес Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес был предъявлен исполнительный лист серии ФС № 039547074 от 16.08.2022 года, выданный Набережночелнинским городским судом по гражданскому делу № 2-4677/2022, о взыскании с ООО «ПРОГРЕСС» в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере сумма
12.10.2022 года судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 239945/22/77003-ИП на основании вышеуказанного исполнительного листа.
01.11.2022 года судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что требования исполнительного документа о взыскании с ООО «ПРОГРЕСС» в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере сумма выполнены в полном объёме.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что указанное выше постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным, поскольку до настоящего времени ООО «ПРОГРЕСС» не исполнил требования исполнительного документа.
Статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ч. 1).
Таким образом, разрешая настоящий спор при указанных обстоятельствах, суд исходит из того, что судебному приставу-исполнителю были представлены доказательства фактического исполнения требования исполнительного документа, а равно у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные правовые основания для окончания исполнительного производства.
Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства, удостоверившись при этом должным образом в полном исполнении требований исполнительного документа, исполнительное производство № 239945/22/77003-ИП было правомерно окончено им на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду чего, оснований для его отмены не имеется, требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат.
Доводы административного истца о том, что в ее пользу не были взыскании денежные средства в размере сумма, а также проценты с 27.04.2022 года по день фактического исполнения обязательств, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку как следует из заявления ФИО1, которое было предъявлено в Преображенский РОСП ГУФССП России по адрес, был предъявлен исполнительный лист серии ФС № 039547074 от 16.08.2022 года, выданный Набережночелнинским городским судом по гражданскому делу № 2-4677/2022, о взыскании с ООО «ПРОГРЕСС» в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, иных сведений о взыскании в пользу ФИО1 исполнительный лист не содержит.
Административное процессуальное законодательство исходит из того, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; оснований полагать оспариваемое постановление незаконным и нарушающим права административного истца не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.173-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Лукина